Adesso è sicuro: Nella Via Lattea centinaia di pianeti come la Terra.

Blackcloud

@gabriele: è esattamente caldo e puzzolente. poco caldo e molto puzzolente, per essere una stella, troppo caldo per essere puzzolente alle nostre narici ^_^

il sito è niente male, lo seguo ogni tanto, schietto e semplice nell'esposizione, gestito molto bene

@marghian: l'omosessualità è naturale, ciò che spesso intendiamo per innaturale è che da un rapporto omosessuale non è possibile fornire apporto allo sviluppo numerico della specie, ma è presente anche nel mondo animale..

Gabriele

Praticamente l'atmosfera di quella nana bruna è una miscela di gas caldo e puzzolente... Mi ricorda qualcosa...

;-)

P.S.

Grazie del link. Interessante l'articolo e ben fatto il sito. 

Blackcloud

@gabriele: sul discorso formazione pianeti gassosi-stelle, guarda qui, mi sembra interessante

Gabriele

@Blackcloud,

probabilmente ha detto qualcosa di simile Woody Allen. D'altra parte lui mi ha rubato la citazione che quando ascolti Wagner ti viene voglia di invadere la Polonia...

:-) 

Marghian

PRECISAZIONE: "Anche io ho il "pregio" di prendermi in giro, leggi: "io ho il pregio di prendermi in giro, nel senso che NON MI MANCA L'IRONIA che riesco ad applicarla anche a me stesso, quando occorre...

Gabriele

Marghian

dico spesso ai miei amici: "quando vi accorgete che mi sto prendendo sul serio picchiatemi". Se mi avessero dato retta probabilmente io sarei morto e loro in galera.

Marghian

GABRIELE: "Certo che scherzavo (o volevi dire "scherzavi?"-la sostanza non cambia). Vedi, nel commento 415 non hai scritto "C'è grossa crisi..", ma  "Te c'hai grossa crisi" , e così immagina cosa poui pensare". Sai, "a caldo" ho pensato che "Gabriele magari ha pensato che io parlassi di "costante cosmologica  C2H6O" e dell'uomo che, assorbendo l'alcol fa da "stabilizzatore"...da persona "seriamente convinta" (allora si che Guzzanti sarebbe applicabile anche a me).  Tutto questo.."a caldo",  perché naturalmente è assurdo che un "Gabriele" non intenda come scherzosa una "dissertazione" del genere,  così come è vero che tu vedi in me una persona razionale ed equilibrata  (chi si loda...).  Ho preso una cantonata, non c'è che dire.  Però l'ho "sparata grossa", eh?  *-la storia della "costante" alcolica!-. Equivoco chiarito (ehi,'sta notte ho dormito tranquillo, no problem!). Ciao.

Marghian

Gabriele

Marghian:

Ma ti pare? :-) Certo che scherzavo! Era un'altra citazione del profeta di Quélo (un personaggio di Corrado Guzzanti che mi ricorda tantissimo Raffa).  La citazione completa è:

La citazione completa è: "C'è grossa crisi, c'è molto egoismo, c'è molta violenza; qua non sappiamo più quanto stiamo andando su questa terra... Qua non sappiamo più quanto stiamo facendo su questa terra... Ti chiedi: come mai come? Dove nel mondo? Dove chi? Perchè quando? i chiedi quasi quasi. E miagoli nel buio. Ma la risposta, non la devi cercare fuori: la risposta è dentro di te. E però è SBAJATA!!!""

Blackcloud:

tanto per tornare in tema, che te ne pare di questo? 

- Maestro, lei crede nella meditazione?
- Non lo so, ci devo pensare.

- Maestro, se Cristo suonasse oggi alla sua porta lo riconoscerebbe?
- Certo!
- Ma come può esserne così sicuro?
- Il citofono è rotto da due anni!

- Maestro. Ebrei, musulmani, cristiani, indù, buddisti, scintoisti... quando potremo riunirci tutti insiemi in unica grande chiesa?"
- Non so, magari a carnevale?

(Cit.)

Gabriele

Marghian,

Te c'hai grossa crisi! Vai a dentoni nel buio! Miagoli nel buio e quasi quasi ti chiedi: «dov'è la risposta?». Ma la risposta non la devi cercare fuori di te, la risposta è dentro de te. Epperò è sbajjata! (Cit.)


P.S.
Le citazioni sono tutte di quel genio assoluto che è Corrado Guzzanti!

Marghian

BLACKLOUD-GABRIELE: E così ci ho azzeccato! E dire che era facile. Così come è facile perdersi in un un bicchier di...vino!!!// Forti le risposte del "Maestro". Che ci fosse vita nell'universo il sabato sera lo sapevo già da una fonte ..scientificamente attendiile: uno spot pubblicitario  di non so quale prodotto (due ragazze sdraiate sull'erba-"guarda quante stelle! "Ma dimmi, c'è vita su Marte?" E l'amica: "Il sabato sera, una cosa da sballo!). Peccato che non esistano i mezzi pubblici. Queli privati -leggi:Nasa- ci sono ma..non sono certo alla portata delle mie tasche! E di certo non sono efficienti.// Parliamo più seriamente. La presenza del C2H6O nello spazio spiega anche un'altra cosa: il perché le orbite dei pianeti non siano proprio "circolari", senza scomodare Keplero. Così come spiega bene il fatto che Urano giaccia..coricato. Penso che in quella zona di spazio, di alcol, ce ne sia tanto. Ed anche Venere, poi, non è messa tanto bene...Guardate come ruota...  Ciao.

Marghian

Gabriele

blackcloud, potrebbe anzi essere un nuovo metodo per identificare i gruppi di asteroidi e comete con strane orbite, soprattutto verso l'ora dell'aperitivo.

- "Maestro, c'è vita nell'universo" ?
- "Mah, giusto un po' il sabato sera..."
- "Maestro, perché l'uomo è apparso sulla Terra?"
- "Perché se compariva sull'acqua affogava"
- "Maestro, lei viene come profeta, come guru o come nostro salvatore?"
- "Col treno, da Foggia"
(Cit.)

Marghian

BLACKLOUD: Mi spiegheresti perché "la presenza di C2H6O nello spazio è (potrebbe essere) una interessante spiegazione alle difficoltà riscontrate nell'identificare le irregolari orbite dei gruppi di asteroidi""?  // * Ho guardato nei links su Murphy-gatto "imburrato", troppo forte. E, devo dire che..un po' di humor scientifico non guasta. Parafrasando ciò che dice "la Settimana enigmistica": per rinfrancare lo spirito...fra un esperimento e l'altro.  Ciao.

Marghian

Marghian

RAFFAELLA: Tu hai scritto :sempre + persone liberamente hanno abbandonato la Chiesa e nessuno li taccia di colpevoli. Ma tu, scrivendomi "Certamente tu nn sei migliore degli uomini di Chiesa che disprezzi(ma io non li disprezzo). Tutti allora dovrebbero allontanarsi anche da te e dalle istituzioni in cui operi xk anche tu nn sei da meno di tanti altri uomini in quanto a scorrettezze, limiti e quant’altro"... l'hai fatto.  Non solo mi tacci di colpevolezza, eccome;  ma mi definisci addirittura "non da meno di tanti uomini in quanto a scorrettezza.  IO TI CHIEDEREI UN PO' DI COERENZA, MA SOPRATTUTTO DI RISPETTARE NON SOLO  CHI DA CREDENTE HA DELLE PERPLESSITA', MA DI AVER RISPETTO ANCHE PER IL PENSIERO DEL NON CREDENTE.  Su quanto ti ho scritto adesso, vale sempre l'invito a non preoccuparti se le mie idee sono per te sbagliate. Anche questo è un modo per rispettarle.

MARGHIAN

Gabriele

Raffa,

ribadisco quello che ho scritto un centinaio di messaggi fa: sembri uscita dal medioevo.

Un saluto. 

raffa

non transigo sull'affermazione che "disoccupazione, fame, miseria di un popolo" sarebbero "il risultato di castighi di Dio verso un popolo ostile e sentina di vizi".

L’uomo ostinato nel peccato subisce l’abbandono di Dio, le cui conseguenze sono fame, miseria, disoccupazione e quant’altro, ovvero, il prodotto delle scelte dell’uomo peccatore abbandonato a se stesso e nn supportato dalla grazia.

....................

in un dialogo devi soprattutto  esibire te stessa.

.................

Dio è severo e che punisce anche un bimbo di 4 anni,

.......................

il suo castigo si manifesta addirittura in terra con malattie, disgrazie e disoccupazione..

.......................

Se la chiesa continua a dire che la messa la domenica è obbligo, pena il castigo.

L’uomo che nn onora Dio si castiga da sé xk rifiuta i suoi aiuti e, presumendo di poter fare tutto da solo, erra, sbaglia, combina maelli.

..................

tutto questo mi allontana anni-luce dalla Chiesa

..................

 e da un modo inaccettabile di sopprimere la libertà di pensiero con imposizioni dogmatiche e minacce di inferno.

.................

Le altre creature di Dio , pensanti e ragionanti, abitanti i pianeti che noi vediamo nelle notti serene, subiscono il giudizio anch’essi, con la differenza che direttamente hanno premio o castigo, a seconda di come hanno vissuto. Solo x il pianeta Terra c’è prima il giudizio particolare e poi universale, c’è il purgatorio. Dio aveva , dopo il peccato di Adamo ed Eva, deciso di sterminare la razza umana, ma nel suo pensiero aveva in mente di creare la Madonna, la creatura più perfetta dell’universo che intendeva possederla come Figlia, Sposa e Madre. Solo grazie a Lei noi nn siamo stati sterminati. X questo dovremmo esserle riconoscenti e invece la ignoriamo o la offendiamo.

Marghian

RAFFAELLA: Io credo che io e te abbiamo molti punti in comune: fede o ricerca di essa, intelligenza e..fermezza nel sostenere le proprie idee. Ma con una differenza. Ricordi l'esempio del mio amico che in ogni discussione taglia corto citando la Bibbia e dicendo che "Gesù non lo dice" o "se parli così rischi grosso.." e cose del genere? Ecco, io non sono così. Accetto e rispetto anche l'opinione di chi non crede, o di chi crede in modo diverso. Anche io credo in Cristo..ma non uso la sua immagine o il suo pensiero per imporre la mia ragione a chi la pensa in modo differente. Dialogare con te sarebbe bellissimo se qualche volta, dico qualche volta,  lasciassi da parte la religione e le rivelazioni profetiche, che discutessi serenamente..da Raffaella. Vedi, se io sono fascista e parlo col pensiero di Mussolini, non sono me stesso: parimenti, se sono comunista e parlo con il pensiero di Stalin non sono me stesso. Questo non significa che non si debba abbracciare una ideologia o un credo religioso. Significa che credo o ideologia devono integrare il mio essere me stesso, non annullarlo.  A me farebbe piacere intavolare un discorso diretto e sincero con te, ma  da Raffa a Marghian. Tu poui credere fermamente in Medjugorje o nella Valtorta, ma in un dialogo devi soprattutto  esibire te stessa. I nostri pensieri possono ispirarsi ad altri -anzi devono, perchè senza la memoria storica del pensiero altrui non esisterebbe il nostro-, ma giammai i pensieri degli altri devono sopprimere i nostri. Io ti dico sinceramente che uno dei motivi che mi hanno allontanato dalla pratica religiosa -non dal credere-è proprio questo: la soppressione del mio pensiero e della mia identità di persona, anche con l'uso di un insegnamento forzato e bigotto e dell'inculcamento della paura di un castigo divino. La chiesa, nella persona del confessore in particolare, vuole che tu ti confessi..e basta (io credo che non ci sia male.."non devi farti un pensiero tuo"..quante volte mi è stato detto!), vuole che tu ci creda per precetto, e che i dogmi non si discutano. Io,ragazza mia, a tutto questo non ci sto. Se tu mi dici che la Chiesa insegna giustamente che Dio è severo e che punisce anche un bimbo di 4 anni, che il suo castigo si manifesta addirittura in terra con malattie, disgrazie e disoccupazione..Se la chiesa continua a dire che la messa la domenica è obbligo, pena il castigo..Beh, tutto questo mi allontana anni-luce dalla Chiesa (fatta eccezione di quella autentica dell'amore -Madre Teresa insegna-), e da un modo inaccettabile di sopprimere la libertà di pensiero con imposizioni dogmatiche e minacce di inferno. Queste cose le avrei accettate nel medioevo- a meno di non avere la mente aperta- No, il Dio che immagino io non è così. Il Dio che immagino io è un Dio di libertà e di amore, e che vuole essere amato senza obblighi.  E' Un Dio infinitamente più grande delle nicchie delle religioni e dei dogmi schematici, un Dio universale, e che ci ama a prescindere da quanto o da come crediamo. Mi dirai: "ma questo lo pensi tu". Si, lo penso. E ne sono fiero. Sono fiero di poter pensare liberamente, e di volerti bene,nonostante non ti conosca, e questo senza obblighi, e proprio  grazie a quel Dio di amore e di libertà in cui credo. E te lo dico con tutto il coure.

Marghian

Gabriele

Raffa,

sorvolo sul resto - è difficile trovare un terreno comune con chi nega la realtà per rifugiarsi nelle favole come fai tu - ma non transigo sull'affermazione che "disoccupazione, fame, miseria di un popolo" sarebbero "il risultato di castighi di Dio verso un popolo ostile e sentina di vizi".

Sentir dire una cosa del genere mi fa ribrezzo.

raffa

X Marghian e Gabriele, in 1 unico msg :

Ma allora non è Dio che castiga, è l'anima che, scegliendo il male, si autocastiga. Così la cosa mi piace di più

 ........................

 ...........................

Gesù alla Valtorta dice chiaramente che vite e vite pululano nei milioni di pianeti abitati che sono la gioia dei nostri occi nelle notti serene. Gli extraterrestri dunque esistono, ma nn credo siano di carne e ossa.

Vien fuori che molte delle storie della genesi sono riscritture di racconti assiro-babilonesi.

 ..........................................

Marghian

GABRIELE: Ho dato uno sguardo più approfondito al link -ieri sera l'ho aperto per farmi un'idea della sua struttura e dei suoi contenuti- e devo dire che, cosa di cui non dubitavo, è fatto veramente bene ed offre spunti di riflessione molto interessanti, nonché una buona informasione "documentativa" su queste tematiche. Dalla lettura ho constatato che chi ha curato il sito è credente. Le considerazioni ed i resoconti sui racconti biblici e su quelli antecedenti ad essi denotano un modo equilibrato ed obiettivo di dare una dimensione storica-e razionale- agli eventi biblici. Tali eventi vengono messi in relazione con le vicende storiche, culturali e leggendarie del popolo sumero, in cui si trovano, per così dire, le "radici" culturali, storiche e mitologiche dalle quali hanno origine e seguito le vicende bibliche.  L'epopea di Gilgamesh è più o meno come io la conoscevo, e veramente in essa si "riconoscono" elementi tipicamente biblici come ad esempio il diluvio e la figura del serpente che, nella Genesi, tentò Adamo ed Eva. Io, da credente, ho sempre tenuto in considerazione la componente umana e culturale della "storia sacra" che, se anche è "parola di Dio" essa è comunque rivolta all'uomo, a "misura d'uomo" e "filtrata" dalle vicende culturali ed esegetiche dell'uomo e...ahime. anche travisata attraverso i secoli e..le traduzioni. La Bibbia è stata "tirata di qua e di là" dalle vicende storiche, dalle "scuole di pensiero " e da interpretazioni spesso di comodo, se non addirittura da "miopia culturale". Risultato? Una Bibbia, tante religioni. // Sui sacramenti la penso allo stesso modo. So benissimo che in ogni cultura ed  in ogni religione, dallo sciamanesimo preistorico al paganesimo dell'era classica, dal buddhismo alle religioni cristiane, sono presenti riti sacri e precetti. Ed avviene che in culture ed epoche diverse, tali riti hano delle somiglianze notevoli sia sulle modalità che sul loro significato "liturgico". Io credo in Dio e nellla spiritualità, ma distinguo fra quello che può essere una "causa prima", trascendente, da quella che è la dimensione "immanente" e fisica in cui si collocano gli eventi naturali del mondo sensibile. Ed in questo mondo "sensibile" trovano posto le leggi naturali, gli eventi contingenti ed empirici nonché il nostro posto nel cosmo. Le scoperte della scienza hanno il loro valore, il suo compito è di scoprire e capire come "funziona" il mondo fisico", qualunque sia la "causa prima" che lo ha generato. Questa "causa prima" appartiene al mistero ed alla fede. E Dio, se esiste, non è antitesi della scienza, purché l'uomo di fede e l'uomo di scienza sappiano discernere, ma soprattutto rispettare i reciproci punti di vista, senza settarismi, in un dialogo costruttivo e  maturo. Questo è ciò che io penso. Ti ciedo di scusarmi per questo commento lunghissimo (per non smentirmi!!!). Ciao.

Marghian

Marghian

magari lei sarà dato di - magari le sarà dato di  

L'uomo puà conoscere- L'uomo può conoscere

iltermine -il termine

sulla divinitài. -sulla divinità.

deve averici -deve averci

Marghian

RAFFA: Sui sacramenti scrivi.."Ma sai cosa vuol dire andare in Paradiso prima?" .."il purgatorio è luogo di pena", non di placido soggiorno", etc. Ma io ti ho scritto "non indispensabili, ma importanti", ed ancora "il battesimo" darà  magari una grazia particolare, ma l'anima non battezzata si salva comunque, magari lei sarà dato di percorrere un cammino particolare.." Le mie sono delle perplessità sulle questioni religiose o dogmatiche, tutto qui. In più di un commento ti ho scritto che sono credente, anche cattolico, ma non riesco ad essere dogmatico; non riesco cioè ad aderire pienamente alle "direttive" della Chiesa. Ricordi il concetto di religione naturale? L'uomo puà conoscere-anche se parzialmente- Dio con la propria intelligenza ed il proprio cuore. E' un concetto teologico della chiesa, utile ad insegnare che l'uomo, fin dalle origini ha "il senso di Dio". La chiesa usa anche iltermine "germi di fede", per indicare che anche nelle religioni primitive vi erano insite delle "idee base sulla divinitài. Mio padre,agnostico, diceva..."guardando come è fatto il mondo..qualcosa c'è, esiste qualcuno che ha fatto tutto questo". E sull'al di là: "Mi riesce difficile credere che esista l'anima.ma penso che forse esiste perché..questo Dio deve averici "fatti" non solo per vivere pochi anni...ho dei dubbi, ma un poco credo nel "dopo morto", come diceva lui. E così ragionava anche l'uomo preistorico. E questo bisogno di Dio, secondo me si ricollega al "battesimo di desiderio" contemplato anche nella dottrina cattolica. Chi desidera salvarsi-e lo fa con cuore sincero, in qualche modo si battzza...Dunque,sacramenti non indispensabili-per me- ma importanti. E' venuta poi la "religione rivelata", Bibbia, Cristo. Verissimo. Ma io, pur credendo in Cristo e nella Bibbia- ma non in senso letterale come per esempio Adamo o Noè-, ho un modo di rapportarmi alla fede ed a Dio diciamo così...personale e adogmatico. Ecco perché ti dico di non credere nel limbo o che divergo sul "purgatorio", e via dicendo. Preferisco non pormi più di tanto la questione, e vivere il mio rapporto con Dio in modo personale e diretto..Quasi quella religione naturale che penso che, se vissuta con il cuore e con sano discernimento, sia gradita a Dio. Magari sbaglierò, ma io.continuerò così. Lo cercherò nella vita e nella gente, che io amo tanto. Tutto qui // Sugli extraterrestri..Risposi anche io a Cheratone, scrivendogli  che in un universo così vasto c'è posto per una diversissima varietà di esseri, per cui possiamo immaginare alieni diversissimi da noi ed altri che..ci somigliano. Non ci vedo nessun contrasto in questo.// Sul non ripetersi di Dio.. Egli non si ripete nel senso che non fa le creature "a fotocopia"; ma è anche vero che egli si ripete nel senso che ne crea tante (tante persone, tanti fiori, tante stelle). Egli non si ripete per l'originalità di ogni creatura, ma nel numero si. E' come un bravo pittore che dipinge quadri ognuno dei quali unico ed originale, ma ne dipinge tanti. E' lì che sta la sua creatività: irripetibile nella qualità di ogni singlia opera, "ripetibile"nel loro numero; se li facesse uguali, sarebbe solo un artigiano mediocre. Così è per Dio (più creativo di lui!!!). Ciao.

Marghian

Marghian

GABRIELE: Grazie per il link. Conisco, anche se per sommi capi la storia di Gilgamesh, e so bene che essa è in gran parte sovrapponibile alla "storia biblica della genesi", o di parte di essa. E so anche che Abramo era caldeo, precisamente di Ur. Dire "caldeo" è come dire "sumero" (stessa relazione fra uno che vive a Firenze ed uno che vive a..Bologna), e quindi è dalla cultura sumera che nascono la le tradizioni e gli "episodi" che hanno generato molti racconti biblici. Pensa che io, ben prima ancora che avessi cognizione di queste cose, dicevo già: -"Ehi, ragazzi! La bibbia non va presa ala lettera. Essa poi deriva da storie e "leggende" di popoli precedenti". La bibbia è ricca di fatti storici, ma anche di aneddoti e di.."credi " e religioni precedenti". Sia i fatti realmente accaduti che quelli leggendari vanno comunque "interpretati". Pensate ad Adamo ed Eva..La Bibbia ce li presenta come "la prima coppia".mentre sono l'"archetipo dell'uomo primevo", o la figura "esemplare", idealizzata della f"prima famiglia". L'arca di Noè, un episodio fra storia e leggenda..è per insegnarci qualcosa..Mica salvò da solo tutti gli animali.. E poi, costruire un "titanic" ante litteram..in quattro persone (Noè, sua moglie ed i tre figli!). Per favore, cercate di leggere 'sta bibbia "fra le righe", usando l'intelligenza. Essere credenti non vuol dire mica...credere a tutto, in modo acritico e dogmatico...-. Queste cose le dicevo spesso, quando ancora non sapevo di sumeri od altro (a circa 15 anni di età). Guarderò il sito. Grazie.

Marghian 

Gabriele

Raffa,

insomma, ti sei chiusa in un libro e ora cerchi di adattare ad esso la realtà, e quando la realtà dice chiaramente altro, allora è la realtà ad essere sbagliata. Può succedere, ma prima o poi ci si sveglia (o ci si fa esplodere).

A me per fortuna è successo il contrario. Ho cominciato a leggere libri e non ho mai smesso. Così mi sono reso conto di quante superstizioni stupide e dogmi inutili avevano cercato di inculcarmi nel corso della vita.

raffa

Dio essendo infinito, è, in effetti, Onniscente.

x il resto hai ragione ma siamo cmq sempre condizionati dalla società che ci circonda, dal nostro vissuto, dalla nostra formazione...

ma Dio valuta tutte queste cose, ci conosce a fondo...

Quante idee radicate in me x via della società ho dovuto sradicare dopo aver letto Valtorta... ti assicuro che i primi tempi in cui leggevo l'Opera avveniva nella mia testa 1 grande confusione, 1 senso di smarrimento... cosa c'è voluto x decondizionarmi e pensare finalmente liberamente.

Ma prima pensavo di essere libera ma la mentalità del mondo era talmente radicata in me e sottile e invisibile, che nn pensavo mi condizionasse... poi, 1 volta libera, ho compreso tutte le mie schiavitù e quelle sociali...

raffa

L'unica a poter mettere vincoli al tuo pensiero sei tu! Nella libertà di pensiero tu sei pari a dio.

Bah, siamo sempre influenzati dal periodo storico in cui viviamo, dall’ambiente, dagli studi, dall’educazione ricevuta, dalle esperienza acquisite. Il nostro è un libero arbitrio ma condizionato sempre da tutto questo. La libertà di Dio invece nn è condizionata da nulla.

Gabriele

Raffa,

Forse non te ne rendi conto, ma il libero arbitrio è il fondamento della religione cristiana (anzi, di quella ebraica prima e di quella cristiana poi). 

Il fatto che l'uomo abbia la stessa capacità di dio di distinguere il bene dal male, e di scegliere di conseguenza è l'intuizione più fondamentale della bibbia. E un dio che concede questo davvero è un dio grandioso.

Se togli il libero arbitrio crolla tutto: resta solo la supestizione.

L'unica a poter mettere vincoli al tuo pensiero sei tu! Nella libertà di pensiero tu sei pari a dio. Ed è chiaramente scritto nella bibbia!!!

raffa

pensiero libero...

nessun pensiero è libero.

Tutti siamo condizionati!

raffa

tu puoi attribuire le tue intuizioni a chi ti pare, ma sulle mie nessuno ha giurisdizione. Sono mie, come è solo mia la mia vita, checché ne dica Ratzinger.

Ci mancherebbe!

Per quel che mi riguarda: satana, angeli, cherubini e demoni non esistono; non esistono madonne che appaiono e parlano e non esiste lo spirito santo.

Rispetto la tua visione errata delle cose!

E se c'è un dio (questo io non lo so, ne posso saperlo) sicuramente non gli interessa essere adorato.

Dio vuole invece essere adorato, consolato, amato… lo vuole eccome!

Nessuno ha mai detto che il mio pensiero valga + del tuo.

Poveraccio invece, quanto lo farai piangere e quanto si starà dando da fare x farti capire chi è il Tuo DIO! Sei tu che nn lo ascolti, che nn lo senti, che nn lo vuoi sentire e ascoltare.

Lo Spirito santo nn può parlare in spiriti orgogliosi ed ostili, nn ti preoccupare, Egli nn ti parla!

Errato. Del tuo modo di pensare è responsabile anche la società che ti inculca il suo ateismo; le intuizioni nn sono sempre le tue ma te le suggerisce quell’angelo che rifiuti di riconoscere; i tuoi pochi successi dipendono da te ma anche da 1 serie di circostanze che nn dipendono da te. Magari tu emergi solo xk attorno a te ci sono 1 serie di mediocri; magari fai successo xk attorno a te stanno 1 serie di incapaci; insomma, valuta bene i xk dei tuoi successi e alla fine capirai che se tu 6 messo in altri luoghi con altra gente l’effetto nn è lo stesso. Il male che fai molte volte nn dipende da te ma dalla tua indole debole, dalle tentazioni  nn respinte. Molti nn errano xk nn si trovano nelle circostanze di nn errare, nn credere. Molti nn sono virtuosi ma hanno solo la fortuna di nn essere tentati. Essi nn possono dire di essere virtuosi, forti, di moralità, etc etc.

 Concordo. Ma talvolta le tentazioni sono talmente forti che se nn si fa esplicita richiesta di aiuto al Signore, pur volendo nn cadere, cadiamo, sebbene nn volessimo del tutto cadere. Devi fare i conti con le ereditarietà funeste caratteriali. S. Paolo lo dice: faccio il male che nn voglio fare xk il peccato abita in me.

NN generalizzare, io ti posso affermare il contrario. Dipende sempre dalle esperienze che facciamo.

Non sono certo la paura di un castigo o l'aspirazione a un premio che determinano le mie azioni.

In questo hai ragione. L’amore x Dio, il dispiacergli e con Lui il nostro prossimo, fatto a sua immagine e somiglianza, ci devono persuadere a nn essere malvagi, nn la paura del premio o della punizione. Ma chi va all’inferno nn si sente punito: nn vuole andare da Dio e continua a rifiutarlo. L’inferno lo sceglie da solo.

Satana tenta, la volontà dell’uomo fa cedere. Se sbagliassimo di nostro, senza tentazioni, diverremo dei pericolosissimi luciferi minori. Dio lo sa, x questo permette la tentazione. Ci crea le attenuanti x poterci salvare. E’ 1 grande Dio, nn trovi?

Gabriele

Marghian,

hai ragionissima.

E a questo punto, viva gli errori (quando sono fatti in buonafede). E' da quelli che impariamo e dal desiderio di non ripeterli che miglioriamo!

Gabriele

Raffa,

Ripeto: tu puoi attribuire le tue intuizioni a chi ti pare, ma sulle mie nessuno ha giurisdizione. Sono mie, come è solo mia la mia vita, checché ne dica Ratzinger.

Per quel che mi riguarda: satana, angeli, cherubini e demoni non esistono; non esistono madonne che appaiono e parlano e non esiste lo spirito santo. E se c'è un dio (questo io non lo so, ne posso saperlo) sicuramente non gli interessa essere adorato. Questo è quello che credo io, e vale esattamente quanto quello che credi tu. 

Ti dirò di più: se ci fosse un angelo custode, il mio lo licenzierei per manifesta incapacità. E se ci fosse lo spirito santo, sarebbe lui a dover rendere conto a me di un sacco di cose, non certo io a lui.

Sono io l'unico responsabile delle mie idee bislacche, delle mie intuizioni, dei miei pochi successi e dei miei tanti errori.  Nessuno, nemmeno dio, può prendersi i meriti di quello che faccio di buono lasciandomi colpevole di quello che faccio di male. O tutto o niente.

Del resto è così che funziona il libero arbitrio: ciascuno di noi è completamente responsabile delle proprie scelte, nel bene e nel male. Può chiedere aiuto quando ha dei dubbi (questo è il ruolo che riconosco alla religione). Ma la decisione ultima spetta a ciascuno di noi.

Quanto alla moralità: le migliori persone che ho conosciuto erano atei. Per quel che riguarda la moralità la penso assolutamente come loro: non ho bisogno di nessun dio per amare, essere solidale, rispettare il prossimo, aiutare chi mi sta intorno. Non sono certo la paura di un castigo o l'aspirazione a un premio che determinano le mie azioni. Allo stesso modo, non ho certo bisogno di satana per sbagliare. Purtroppo ci riesco benissimo da solo.

Marghian:

grazie della fiducia! E viva i dubbi!!!

Marghian

RAFFA: Naturalmente occorre avere dei punti di riferimento chiari. Va da sé che chi è religioso si riferisca a Cristo, la Madonna, et cetera. E chi è "ateo" si riferisce ad altri modelli (Marx, Lenin, "materialismo dialettico",  e via di seguito. Ma è una questione di "misura"-scusami-. Anche io cito Gesù o la Bibbia, limitatamente a come la "conosco". Ma cerco di farne un uso commisurato all'argomento. Io ho un amico che, qualunque sia l'argomento, spesso interrompe dicendo "ma questo Cristo non lo dice!. Egli stesso mi chiese di parlargli della vita aliena. Dopo che io avevo detto qualche parola, lui: "Ma questo Gesù-o la Bibbia non lo dice!". Una volta gli risposi: "Marco, nemeno dell'atomo Gesù ci ha parlato, eppure l'atomo esiste". La Bibbia non fa nessun cenno alle implicasioni della relatività, eppure esistono, così come esiste il DNA, le galassie, eccetera. Tutte cose di cui Gesù non fa menzione, se non vagamente. Perché egli ed i profeti veterotestamentale sono portatori di messaggi di carattere religioso, spirituale e filosofico. Per le altre verità lo Spirito Santo ha creato altri "messia", Archimede, Leonardo,Galileo, Einstein o..Margherita Hack. Su paradiso e purezza, limbo e salvezza, sai come la penso.  Il Llimbo x me nn esiste, il "purgatorio" è un cammino spirituale di perfezionamento e crescita, prosieguo della esperienza terrena, e così via. Sui sacramenti ho più volte detto che..non sono indispensabili! La stragrande maggioranza del genere umano è..senza battesimo, ma nn è il battesimo che dà l'anima o la "vita divina". Ma pensa: una ragazza come Margherita (il mio nome, Marghian da Marghe, ricordi?) che è muore in un incidente di caccia "7000 anni  fa", e Dio che le dice: "tu, bella mia, non puoi entrare". scusa, non riesco ad accettarlo! Tu mi dirai che c'è il limbo per i giusti "pre-cristiani", e che l'anima viene infusa nel feto dopo 40-dico bene?-giorni dal concepimento, eccetera. Ma resta ll fatto che io rimango fermo nelle mie convinzioni su quanto prima scrito, nn posso farci niente. Ciao.

Marghian

raffa

Gabriele,

La mia immaginazione, le mie intuizioni, la mia coscienza, il mio pensiero, le mie idee sono ciò mi rende un individuo unico, e sono solo ed esclusivamente mie: mia la fatica, miei i meriti e miei gli errori; miei e di nessun altro.

No, Gabriele, i meriti nn sono del tutto tuoi... hai come base dei talenti, ma se nn stai al posto giusto nel momento giusto, etc etc nn potresti essere ciò che sei.

Machiavelli parlava di "virtù e fortuna", io condivido quanto diceva.

NN tutto è nostro, molto abbiamo di Dio: molte intuizioni nn sono che suggerimenti del nostro angelo custode,o lo Spirito Santo che facciamo agire in noi...

Abbandonati a noi stessi metteremo solo fuori i sentimenti e i moti + fangosi che ci sono in noi... L'uomo è talmente labile, debole e Satana è troppo all'attacco. Senza gli aiuti divini nn ce la faremo.

milioni di ceceni debbano morire... Beh, allora quel dio non fa proprio per me. Certo che a te il concetto di libero arbitrio proprio sfugge.

NN ho mai detto che Dio vuole la morte dei ceceni, quella la vuole l'uomo.

Dio dà l'occasione, lo strumento, il mezzo x cambiare 1 uomo, 1 popolo, 1 paese. Poi lascia all'uomo come gestire questo mezzo, questo strumento, questa occasione.

Gabriele

Marghian

scusa, ho citato te ma mi riferivo a Raffa. Che tu valuti laicamente chi ti sta intorno è evidente da quello che scrivi.

Marghian

RAFFA: Hai scritto: "ma questo è ciò che penso io!", in riferimento alla mia frase: ".. un "distinguo" fra l'intelligenza propriamente detta e l'intelligenza "aggiuntiva" che può venire dal contatto con la dimensione divina, l'intelletto umano propriamente detto è uguale in ogni uomo-differenze genetico-ambientali a parte-, credente o no.. .". E scrivi anche di non aver usato mai la parola "cattolico", nè altra etichetta. Anche io la penso come te. Ma c'è qualche differenza. "Non ho mai usato la parola "cattolico", vero. Però dici sempre "Gesù", "battesimo", sacramenti", e via dicendo. E ciò mi porta a scrivere "non era cattolico". Dunque l'etichetta del "credente doc" , del "cattolico" è presente. Se dici che Gorbaciov fu strumento di Dio, dandomi ragione, allora non ho torto neppure se penso che "strumento di Dio" è anche il non battezzato di duemila anni fa che ha vissuto una vita esemplare, o comunque.. ogni vita, tutto è "strumento di Dio". Forse, fra me e te c'è questa differenza. Io sono credente, ma non mi riferisco a parametri religiosi per valutare la statura morale o l'intelligenza di un individuo o di un popolo. E, da credente do ascolto ed importanza anche alla voce di chi non crede, dall'analfabeta allo scienziato, che comunque mi trasmette conoscenze e valori. Mi dirai che anche tu... Ma certo. Soltanto che io, quando discuto di una certa cosa non dico spesso: "Ma gesù", "ma la Bibbia dice-non dice", e via di seguito. Vedi,la differenza fra me e te sta proprio in questo, e cioè nel dare alla religione e alla sfera laica la giusta ed equa importanza, e nel tentativo di non metterle in contrasto, ma di creare fradi esse un connubio,in modo che siano, nei limiti del possibile, l'una a completamento dell'altra. Ciao.

GABRIELE: "Non si tratta di ""intelligenza aggiunta""..". Infatti è scritto tra virgolette. L'intelligenza è quella, e la fede,  come qualsiasi altra cosa... può fornire spunti ed elementi che aiutano l'intelligenza  a...comprendere, e l'individuo a migliorarsi.  E sulla frase "La religione è però solo una delle possibilità. La mente te la possono aprire anche una persona, un libro, un quadro, un film, una canzone, una poesia, un'emozione, un trauma... A volte basta guardarsi attorno con curiosità", dico che.. questo è ovvio. Non per niente nel commento n. 358 ho nominato Sandro Pertini e R: Levi Montalcini per la loro cultura, i loro scritti ed il loro pensiero. 

  Marghian

Gabriele

Raffa,

Il tuo infelice discorso poteva essere ridotto a "incontrare dio a certe persone può aprire la mente". Per certe persone può essere così. Ad altre non fa nessun effetto e ad altre ancora chiude completamente gli occhi.

La religione è però solo una delle possibilità. La mente te la possono aprire anche una persona, un libro, un quadro, un film, una canzone, una poesia, un'emozione, un trauma... A volte basta guardarsi attorno con curiosità. 

Non si tratta di "intelligenza aggiunta" (nessuno - tranne te stessa - potrà mai dartene più di quella che hai): semplicemente, qualcuno o qualcosa ti fornisce una nuova chiave di lettura della realtà; ti fa vedere quello che ti circonda sotto un punto di vista che non avevi considerato. E' così che si cresce.

Putroppo a volte capita che quel punto di vista diventi l'unico... E questo succede spesso quando in ballo c'è la religione.

P.S.

Raffa, a parte che la Perestroika c'è stata ben prima della presunta "consacrazione" del Papa; a parte che dopo questa "consacrazione" tutto è andato a rotoli; a parte che Putin è un ex-agente del KGB che in Cecenia ha fatto decimare la popolazione (continuando l'opera del suo predecessore Eltsin); a parte tutto questo,  dicevo... Gorbaciov è ateo...

raffa

Gabriele,

Gabriele

Raffa,

tipo cosa: cos'è che una persona "unita a Dio" capisce che a un comune mortale sfugge? Puoi fare degli esempi pratici?

A me sembra che tu confonda il credere col sapere.

E' veramente molto presuntuoso pensare che chi non crede a quello in cui credi tu sia qualcuno che non "arriva a capire". Direi anzi che oltre a essere presuntuoso è pure supponente ed offensivo, al limite del razzismo ideologico.

raffa

Marhian, io alludevo al fatto che la persona unita a Dio ha in sè lo Spirito Santo, x cui arriva a capire molte + cose che il suo regolare cervello riesca.

Vedi S. Pietroche da rozzo pescatore divenne il 1^ Papa della storia.

C'è chi arriva a intuizioni esercitando umanamente le sue doti e dà solo quel tanto che di umanamente può dare e c'è chi, quando si trova in stretta unione con Dio e nn in stato di peccato, riesce a dire, fare, intuire cose che il suo cervello, umanamente parlando, nn potrebbe raggiungere.

questo in sostanza volevo dire.

Marghian

OSSERVAZIONE: Noto alcuni errori dattilo: uito a Dio- unito a Dio... callostomia-callostomia; determonati-determinati; quelo-quello..; ...l'intelligenza è  innata essa viene : ..è innata o essa viene..

Marghian

Blackcloud

ammetto la mia ignoranza, ma non ho mai avuto modo di vedere questo film..

effettivamente non sappiamo cosa sia. d'altronde spesso la scienza risponde all'esigenza umana di catalogare e descrivere ai fini di una successiva classificazione ciò che ci circonda, lavorando successivamente alla comprensione.

in ogni caso i nostri politici sono la dimostrazione vivente che la coscienza non è sempre presente.

e che l'aspettativa di vita supera gli ottant'anni.

Gabriele

Blackcloud:

Ci sono casi documentati di disguidi strani tra i due emisferi: niente di drammatico, ma degni di nota sì - se non altro per la stranezza.

In un caso in particolare una persona che cercava di infilarsi i pantaloni con la mano destra si ritrovava la mano sinistra ad abbassarli... Mezzo cervello voleva alzarsi, e l'altro tornare a letto, insomma! :-)

Gabriele

Nel discorso sulla natura della coscienza val la pena ricordare che lo stato di coscienza e le percezioni possono essere completamente alterati da sostanze psicotrope; che la separazione dei due emisferi (la callostomia) ha effetti notevoli sul comportamento; che la mancanza di ossigenazione del cervello qualche effetto sullo stato di coscienza ce l'ha; che i farmaci che agiscono sui neurotrasmettitori agiscono sullo stato di coscienza, eccome...

Blackcloud

certo che.. mi stavo leggendo parte della faq della flat eart society..

riporto integralmente: "The sun and moon, each 32 miles in diameter, circle Earth at a height of 3000 miles at its equator, located midway between the North Pole and the ice wall. Each functions similar to a "spotlight," with the sun radiating "hot light," the moon "cold light." As they are spotlights, they only give light out over a certain are which explains why some parts of the Earth are dark when others are light. Their apparent rising and setting are caused by optical illusions.
In the "accelerating upwards" model, the stars, sun and moon are also accelerating upwards.
The stars are about as far as San Francisco is from Boston. (3100 miles)"

ciò.. ma digo.. (espressione per definirsi sbigottiti)

sì non ne avevo parlato, ma la capacità di elaborare nuove immagini/sensazioni ovvero complessi pacchetti di informazioni sulla base dei dati immagazzinati è incredibile. d'altronde sino a che non riuscirò ad ottenere una spiegazione completa sui sogni, e forse anche in seguito, ne rimarrò sempre affascinato. soprattutto, ogni volta che sogno situazioni che si realizzano dopo anni. cosa che, più o meno, capita a tutti..

ah, i cervelli di quelle persone funzionano benissimo: sono in grado di convincere sè stessi che la realtà è diversa dal suo stato oggettivo, solamente sulla base di ciò che credono. una capacità notevole..

Gabriele

Blackcloud:

sui ricordi dallo stato di incoscienza, va anche consideratal'incredibile capacità del cervello di interpolare ed estrapolare immagini / situazioni / ricordi / sensazioni; o anche di rimuoverle. E non soltanto elabora le immagini che riceve, ma ne genea di nuove.

Certo che vedendo l'astronomo irakeno di cui sopra e pensando - che so? - a un Newton (tanto per lasciar tranquillo per una volta Albert) o a un Mozart, il dubbio che quei cervelli non funzionino proprio allo stesso modo viene...

Gabriele

Blackcloud,

per quello che ho capito io il "ricercatore" irakeno (che dal video nella pagina del Corriere appare attempato) usa come fonte il corano; e sulla stessa base afferma che il Sole sarebbe più piccolo della Terra. Dice pure che finora nessun dottore ha ancora capito come funziona l'occhio umano (e dire che porta un vistoso paio di occhiali)...

Quali siano le sure da cui trae le sue certezze però lo ignoro.

Ho trovato questi:

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatWhyFlat.htm 

http://www.theflatearthsociety.org/ 

http://www.creationism.org/italian/index.htm (un classico)

Blackcloud

@raffa: infatti non ho riportato nulla che tu non abbia detto. mi spiego: ciò che ho scritto è credenti, non persone che si dichiarano tali. spesso per uno scopo dichiaratamente nobile si compiono atti non altrettanto nobili. religiosamente parlando.

purtroppo gli estremisti non sono affatto individui che da poco si sono avvicinati alle religioni, al contrario. piuttosto il problema sta nell'interpretazione letterale o di comodo ch'essi, senza distinzione di credo, applicano alla lettura dei propri testi sacri al fine di giustificare le proprie azioni od impedire ad altri di agire come meglio credono. sicuramente commettere uno o più omicidi a fini religiosi è reato penale e morale: sia pure nobile il fine, l'azione rimane stronza. nessun fine potrà mai nobilitare una azione "negativa" (ovvero che andrà privare della vita uno o più soggetti terzi, tanto per conferirgli un significato comunemente accettabile); la necessità potrà renderlo comprensibile (es: autodifesa) ma non per questo moralmente corretto.

in quanto al digiuno, per un annetto causa motivi di lavoro non pranzavo e spesso non riuscivo a cenare. va bene, non ero immerso in preghiera, questo è logico, ma credo sia chiaro che il digiuno in sè non è salutare. può essere utile e/o necessario in determinati e circoscritti casi, ma non è il caso di generalizzare. è un discorso simile a quello del portare all'estremo il consumo di un particolare tipo di alimentazione provocando uno squilibrio:mangiare insalata fa bene (fertilizzanti permettendo). mangiare solo insalata no. e questo è logico.

i vasi cadono secondo i postulati della legge di murphy.

@gabriele/gordon: sul discorso coma cerebrale, siamo in gradi di rilevare l'assenza di attività elettrica presso la corteccia. questo non signigica precisamente che il cervello in quel momento sia un oggetto da tavolo: se i soggetti ricordano qualcosa, teoricamente, significa che una qualche attività si mantiene. riguardo a cosa ricordino, non siamo in grado di determinare con precisione quale parte della corteccia sia adibita all'elaborazione dei processi relativi a ciò che si definisce coscienza, o se effettivamente vi sia un ruolo svolto anche da qualche attività più profonda e non prettamente corticale (per ora è noto che la materia bianca è composta da assoni e silic.. bè, proteine isolanti, ma ciò non permette di escludere l'esistenza di attività "profonde") quindi non è possibile escludere completamente essi possano avere qualche forma di ricordo. da qui al pensiero cosciente ce ne vorrebbe, però.

d'altronde la mente umana è particolare. avevo una ex ragazza che ricordava perfettamente i visi dei medici e la stanza dell'ospedale nel quale era nata. ed io che ricordo a malapena l'asilo..

un particolare: purtroppo l'intenzione di reato ha rilevanza, a volte, anche se non ha portato al compimento di un'azione criminosa.

sulla terra piatta ho trovato solamente le notizie della stampa, due giorni fa se non erro: hai forse qualcosa di più preciso. chessò, una pseudospiegazione.

ah, i satelliti hanno delle orbite particolarmente ellittiche o viaggiano a caso? mah.

Gabriele

Gordon,

per chiarire: ho parlato di condizione necessaria (non necessariamente sufficiente).

Non so se oltre al cervello ci sia altro, ma non credo comunque che questo "altro" possa in qualche modo esprimersi senza il cervello (almeno non su questo piano della realtà).

Detto in altre parole: tu credi (tua opinione personale) che uno di quei poveretti che nasce senza cervello o di quei disgraziati in coma irreversibile possa "pensare"? O forse "pensare" rende l'idea. 

Gabriele

Raffa,

Non ho ragione in senso lato, ho ragione in senso stretto.

E - non so come dirtelo - ma della Valtorta e di quello che crede di aver sentito non mi interessa nulla. Non tanto perché sulla presunta natura "soprannaturale" dei suoi scritti si è già pronunciata la CEI, ma perché il vangelo di Giovanni più chiaro non potrebbe essere e la "mia" interpretazione non è certo mia.

Il discorso delle "potenzialità" è una sciocchezza come gli altri due. Un uomo - se ha delle potenzialità - le ha perché è fatto in quel modo (con la sua fede o senza). Se le ha le sfrutta, credente o no. Se non le inventa, credente o no. E sono grosse sciocchezze pure le altre (quelle sugli atei e sui credenti che sono ottimi, o non sono credenti). 

Quanto al vaso: la legge si pronuncia dopo che è caduto.

A quel punto se ci sono le prove che qualcuno l'ha buttato apposta si tratta di tentato omicidio o omicidio volontario, altrimenti no... L'intenzione proprio non basta.

Gabriele

E comunque tranquilli...

La Terra è piatta:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_marzo_30/astronomo_terra_piatta_75b7dc14-fe5f-11dc-a6ac-00144f486ba6.shtml

Gabriele

Raffa,

Ma nemmeno il vangelo conosci? Gesù dice che di gente senza peccato non ce n'è, e lo dice a chi era andato ad applicare la legge ebraica, il precetto biblico secondo il quale l'adulterio andava punito con la lapidazione (Deuteronomio). Fa semplicemente notare a tutti loro che NESSUNO è senza peccato.

E tanto per chiarire il senso nel vangelo si aggiunge che NESSUNO può giudicare gli altri, se non vuol venir giudicato con lo stesso metro... 

Insomma, prima dici che chi crede in dio è più intelligente di chi non crede. Una sciocchezza.

Poi aggiungi che gli scienziati atei sono dei perfidi nemici dell'umanità.  Una sciocchezza ancora più grossa.

Ora siamo venuti a sapere da te che gli unici veri credenti sono i santi, che tu evidentemente sei una di loro, e che gli altri non sono credenti. E questa invece è più di una sciocchezza: è ipocrisia.

E poi te la prendi se ti danno della fanatica?

Dici che "il peccato non sta nell'azione ma nell'intenzione" e poi citi come esempio il kamikaze, la cui intenzione è proprio quella di fare la gloria del suo dio? Un esempio meno calzante non lo potevi trovare. Guarda che certe chicche della morale cattolica se applicate alla lettera sono molto, molto pericolose...

Le persone si valutano per quello che fanno, non per quello che pensano.

Gabriele

Gordon,

Che chi si risvegla ricordi qualcosa non lo metto in dubbio, ci mancherebbe. Che quei ricordi riguardino qualcosa di effettivamente vissuto invece qualche dubbio ce l'ho. Sul fatto che riguardino il periodo di assenza di segnale elettrico nel cervello invece ho fortissimi dubbi.

Inoltre il recupero funzionale dopo che zone del cervello sono state soggette a necrosi è sempre difficile e lungo (e comunque avviene per compensazione).

raffa

tra le tue categorie di scienziati hai dimenticato i pessimi scienziati credenti e pii: a parte quelli che non sanno far bene il proprio lavoro ci sono quelli che in nome del loro credo impongono agli altri le proprie scelte, o peggio negano l'evidenza, producendo falsi. Questi fanno altrettanto male all'umanità quanto gli altri.

NN si tratta di credenti. NN tutti quelli che dicono : Signore, Signore entreranno nel Regno dei Cieli.

NN bisogna fidarsi delle etichette , nè delle dichiarazioni pubbliche che  si fanno. Io alludevo agli scienziati veramente uniti a Dio, nn quelli che suonano le loro trombe x pubblicità, neofitismo o fanatismo.

..................

n definitiva ci sono solo quelli che agiscono secondo coscienza e quelli che non lo fanno. La fede non c'entra proprio nulla. 

Io ho infatti distinto , tra gli scienziati atei, quelli umanamente buoni da quelli nn umanamente buoni.

Marie Curie, sebbene atea, si è salvata l'anima x il bene portato al pianeta, x aver fatto fruttare i talenti che Dio le aveva dato.

NN accadrà invece x gli scienziati che investono le loro energie e talenti sugli esperimenti sopra citati.

Mi piace poi il msg di Gioele, uno dei primi. Lo riporto qui, penso che completi la mia risposta:

La mia riflessione che voglio lasciare qui è sulla figura dello scienziato, “astro della Terra” ma “nebulosa opaca” un giorno nel Regno dei Cieli.

Lo scienziato è una creatura umanamente perfetta, in lui tutto ha raggiunto la perfezione, eccetto lo spirito.

Di perfetto ha il genio, raramente l’umiltà o l’onestà.

Ha il merito di aver saputo far fruttare una intelligenza superiore che gli ha permesso di addentrarsi nei misteri della natura ma nn ne vede la potenza di Dio e la sua esistenza.

Pieno di scienza, inventore del nuovo ma negatore di Dio. Scopritore di forze segrete ma indifferente a Dio.

Sicuramente sarà x questo che la scienza umana inevitabilmente progredita, nn dà buoni frutti ma avvelenati.

Gioele è completamente pessimista, io invece salvo le categorie citate.

Blackcloud

eppure vi sono credenti che non agiscono per il bene dell'uomo nè della natura. sono forse essi migliori di coloro, atei,  che dedicano i propri studi alla scienza? non credo sia dalla religione che l'uomo si distingue dai propri simili..

per quanto riguarda il digiuno, cvd, si tratta dei risultato di reazioni chimiche, nulla di inspiegabile a quanto sembra. insomma, da qui a levitare ce ne vuole, san giuseppe da copertino non è proprio dietro e le leggi fisiche non si sovvertono se non con altre leggi fisiche; ciò non significa però che non ci sia ancora molto da scoprire.

raffa

@raffa: per quale motivo, allora, a scienziati che tale contributo avrebbero potuto dare all'umanità, non è stato concesso di unirsi a Dio?

A ognuno di noi Dio dà dei talenti, nn tutti uguali, ci mancherebbe. Il pianeta ha bisogno di diverse figure professionali x andare avanti.

Vi sono individui con maggior talento in campo scientifico.

Dio quando crea 1 anima, la lascia libera di amarlo o meno.

NN è che se 1 nn lo ama gli toglie il talento, insomma.

I

l problema è che lo scienziato nn credente progredisce solo umanamente, vedi Marie Curie e dà all’umanità solo il meglio del suo talento umanamente parlando.

Lo scienziato unito a Dio, oltre a far fruttare il talento di suo, ha anche le ispirazioni dello Spirito Santo, x cui le sue scoperte, ricerche e altro vengono rivolte a 1 reale bene del pianeta.

Vi sono insomma 3 categorie di scienziati e 3 modi di rispondere ai talenti ricevuti.

-          scienziato unito a Dio e ispirato dallo Spirito Santo che riesce a potenziare i suoi talenti oltre i  suoi limiti umani (ogni scienziato ha dei limiti) dando dei risultati che con le sue sole forze nn avrebbe mai raggiunto

-          scienziato ateo che mette a frutto i suoi talenti x soli fini umani e dà all'umanità solo quello che può dare, umanamente parlando.

-     scienziato ateo senza scrupoli che danneggia l’uomo

Gabriele

Gordon,

guarda che io proprio di spigazioni proprio non ne ho!

Dico solo che la complessità del cervello è tale per cui la minima sollecitazione può avere effetti imprevedibili. Inoltre non abbiamo idea di quale sia lo stato di partenza della rete neurale. Dunque - come dici tu - di ricette è impossibile averne e come si formi una mente (in senso lato) è ancora una zona oscura del sapere...

Non so nemmeno se cervello e sollecitazioni siano sufficienti. Di certo sono necessari: senza cervello non c'è pensiero, un cervello danneggiato permette uno sviluppo solo parziale, e senza sollecitazioni ambientali (di ogni genere) non c'è sviluppo cognitivo.

Sono altresì convinto che i meccanismi siano simili sia per gli esseri umani che per gli altri animali superiori, questo sì.

Blackcloud

ah, una notiziola interessante visto che si parlava del digiuno. non sono informato circa l'argomento, ma di solito la testata è relativamente attendibile, nonostante manchino dati precisi:

http://canali.libero.it/affaritaliani/cronache/salutecancrodigiunoazzeraeffettichemio.htm

@gordonfrancis: spero non ci siano problemi se si pubblicano dei link ogni tanto.. mi scuso per non averlo chiesto prima.

in effetti alcune particolarità dell'estro, quel che comunemente si definisce "essere portati" non sempre è correlato solamente alla conformazione psicofisica (quella, per intenderci, che va a favorire un atleta rispetto all'altro), ma a qualcosa che non siamo completamente in grado di spiegare. l'importante, su questo mi sembra siano d'accordo tutti, è che al contrario di una teoria che - agli anni delle superiori - mi era passata fra le mani, non nasciamo tutti con le stesse capacità e possibilità, forgiati poi solamente da quanto apprendiamo e dal modo in cui ciò avviene. certamente la formazione è fondamentale nello sviluppo dell'individuo, ma alcune caratteristiche, siano esse latenti od espresse, talenti o caratteristiche intime degli individui, derivano da qualcosa che non possiamo ancora spiegare razionalmente. questo peraltro non è solamente caratteristica umana, ma caratteristica degli esseri viventi in genere. a prescindere da ciò che un addestramento possa comportare, due cuccioli di cane nati da poche settimane, con le stesse esperienze, non si comportano allo stesso modo. sviluppano un "carattere", un insieme di comportamenti, che distingue l'uno dall'altro. alla facciaccia di quello che, sociologo anche discretamente noto nell'ambiente, all'università, diceva "il carattere non esiste: ciò che facciamo è frutto esclusivamente di una continua scelta determinata da fattori interni ed esterni". affermazione vera solamente in un limitato range entro il quale si mantiene "lineare", la scelta esiste ma viene influenzata non soltanto da fattori dipendenti dalla formazione, dall'esperienza, dall'emotività, dalla situazione, ma ache da aspetti caratteriali della persona indipendenti da questi fattori. la metodologia scientifica incontra notevoli difficoltà nell'applicarsi alla sociologia. intanto lui faceva sfilare le studentesse in piedi lungo il tavolo dell'aula magna. "la timidezza non esiste, vedete?".

Blackcloud

@gabriele: fondamentalmente i gatti sono i Primi Nati di questo mondo. Padroni che non hanno bisogno di chiedere, ogni tanto si concedono ai nostri stupidi giochi con palline o ci regalano qualche insetto.

grazie per la locusta nella scarpa. humour felino.

@raffa: per quale motivo, allora, a scienziati che tale contributo avrebbero potuto dare all'umanità, non è stato concesso di unirsi a Dio? forse egli non voleva il bene dell'umanità? o non era destino che tale conoscenza venisse alla luce? sinceramente mi sembra un discorso basato su possibilità non accadute, imprevedibili, indeterminabili, privi di elementi che possano dimostrare sia il sussistere di un qualsiasi suo rapporto con qualche forma di credo religioso o di pratica correlata, sia aventuali e non avvenuti "miglioramenti" in senso oggettivo rispetto ai risultati di studi conseguiti. le religioni non sono concepite per lo sviluppo delle facoltà intellettive dell'essere umano, al contrario la cattiva o troppo letterale interpretazione delle scritture porta ad effetti diametralmente opposti. il loro scopo, piuttosto, dovrebbe essere quello della evoluzione spiriturale, intesa come una più tangibile implementazione nella maturità delle rapportazioni sociali, ma anche di ciò che si attribuisce alla coscienza ed alla moralità (non intesa con l'accezione moderna vicina più alla "bigotteria"). il che non è compito da poco; ciò non significa che una persona ineccepibile dal punto di vista morale sia o possa in qualche modo essere aiutata da questo nei propri studi, anzi troppo spesso l'etica permette l'esecuzione di certe atrocità ed impedisce ricerche utili allo sviluppo delle scienze mediche. dopotutto, anche i cani di pavlov, ipotizzando di effettuale la stessa esperienza al giorno d'oggi e pubblicando la sua esecuzione presso testate di notevole tiratura rivolte ad un pubblico generico, troverebbero non pochi detrattori. mentre nell'università dietro l'angolo si continuano a testare cosmetici su cavie senza che vi siano proteste. alla faccia dell'ipocrisia..

Gabriele

Raffa,

la questione delle facoltà intellettive puoi rigirarla come ti pare ma resta una grossa sciocchezza. Dove arriva o non arriva un razionalista non sei certo tu a stabilirlo. Nessuno ti ha concesso il potere di dare patenti di moralità o superiorità agli altri.

Sulla tua posizione su pillola abortiva ed "embrioni congelati" non polemizzo: è la tua opinione e la rispetto. Sull'affermazione che "gli scienziati atei oggi fanno esperimenti fortemente cattivi che vanno contro l'uomo" invece non polemizzo perché ... non vale proprio la pena.

Marghian

"E da tale, senza pretesa di volere delle prove tangibili" leggi:" E da tale (credente), senza pretesa di voler fornire delle prove tangibili".

Marghian

Gabriele

Gordon,

certo, l'ho chiarito in seguito. Stimoli ambientali, educazione, interazione (le emozioni, il corpo, la cultura, il clima, ...) determinano il modo con cui un cervello configura se stesso.

raffa

le facoltà intellettive sono maggiormente sviluppate in chi è unito al Signore

facoltà intellettive= potenzialità, talenti e anche il saper cogliere certe sfumature, capire certe cose della vita che 1 razionalista nn vi arriva...

mettiti a pregare nn con le formule fisse ma con il cuore e vedi che mentre preghi ti vengono in testa certe buone soluzioni che diversamente nn ti vengono.

si risvegliano in te certi pensieri, certe soluzioni...

.......

Marie Curie era 1 persona sicuramente con 1 intelligenza sopra la media, valida scienziata, ma tutta umana.

Sicuramente avrà salva l'anima x il bene fatto all'umanità, ma avrebbe potuto dare di + all'umanità se era unita a Dio. Le sue potenzialità, elevatissime, hanno dato tutto quello che umanamente potevano dare. Se fosse stata di Dio, avrebbe capito molte + cose...

...........

Gli scienziati atei oggi fanno esperimenti fortemente cattivi che vanno contro l'uomo: pillole abortive,  embrioni congelati, invece che prodigarsi sulla ricerca contro il cancro, malattia diffusissima....

.........

Gabriele

Marghian

come ti ho già detto le definizioni in questo campo anche per me contano poco.

Dico solo che molto spesso la nostra disponibilità ad accettare l'idea di una mente pensante è funzione dellla "forma" che gli sta attorno.

Per come la vedo io coscienza/pensiero/intelligenza (in una parola, la mente) non sono scindibili e sono una produzione del cervello, un incredibile computer biologico in grado di auto-programmarsi (la funzionalità che manca alle reti neurali artificiali) in base agli stimoli ambientali, all'educazione, all'interazione...

Marghian

 imiltà -  Leggi:UMILTA'

Marghian

ERRATA CORRIGE: Rosso per i pedoni= verde per i pedoni.

Marghian

Gabriele

Marghian,

Allora cosa ti serve per testimoniare la coscienza? 

Conosci il test di Turing? Serve per definire l'intelligenza artificiale forte (il pensiero sintetico). Riportandolo ai tempi nostri potrebbe essere formulato così.

Ti metti a chattare senza sapere chi c'è dall'altra parte della connessione. Devi cercare di capire se dall'altra parte c'è un essere umano o un computer.

Sei libero di fare le domande che vuoi, per tutto il tempo che credi. Puoi credergli della sua vita, dei suoi amori, di cosa pensa di dio e del mondo, di come cucina gli spaghetti... Quello che ti pare. 

L'idea è che se dall'altra parte c'è un computer che supera il test, allora quel sistema effettivamente pensa.

Che questa definizione sia accettabile o meno è oggetto di forti discussioni. Comunque, se un computer del genere esistesse, allora sicuramente la semplice capacità di produrre discorsi sensati (di parlare, nel senso più ampio del termine) cesserebbe di essere un discrimine sufficiente per capire se chi ti sta di fronte ha coscienza di se oppure no.

E a quel punto cosa lo sarebbe? Chiederesti la radiografia della scatola cranica per vedere se c'è un cervello? O guarderesti il suo DNA per vedere se è umano? 

Un gorilla che riconosce se stesso allo specchio (dice col linguaggio dei segni "quello sono io") ha coscienza di se. Non ha le capacità intellettive di un essere umano, è molto limitato, ma ha la capacità di parlare di se stesso al passato, al presente e al futuro. E' capace di apprendere verbalmente. E' capace di utilizzare i segni secondo una grammatica, di creare nuovi segni per descrivere nuovi concetti.  Può creare brevi frasi di poche parole (3/4) e collegarle tra loro.

E' qualcosa che va ben oltre la mera imitazione... 

Gabriele

Secondo me, Raffa, dovresti scendere dal piedistallo in cui ti sei messa, smetterla di sparare sentenze e di guardare il resto dell'umanità dall'alto in basso.

Tu hai scritto che "le facoltà intellettive sono maggiormente sviluppate in chi è unito al Signore". Non ci sono dubbi sul significato, ed è una sciocchezza.

Poi hai scritto che "lo scienziato ateo non opera per il bene dell’umanità, ma per il suo male". Questa è un'altra enorme sciocchezza, visto che la percentuale di atei o agnostici tra gli scienziati è altissima.

Non solo, ma presumere che un ateo in quanto tale debba agire in modo immorale, è da integralista. Ti faccio presente che - per fortuna - viviamo in uno stato laico e libero - non in una teocrazia.

Nessuno può dare patenti di moralità o superiorità.

Gabriele

1.

Il dio dei cristiani si fa uomo, non superman. Nella sua vita Gesù è semplicemente un uomo, con tutti i suoi limiti: sente dolore, fame, sete, pietà, desiderio, sconforto, speranza, rabbia... come tutti. E come tutti, parla secondo la cultura in cui è cresciuto. Quanto ai miracoli: secondo bibbia e vangeli ne sono stati compiuti, sia prima che dopo...

2.

"Molto, molto rudimentale il livello. NN si può parlare di coscienza".

Molto, molto elevato invece. Si può parlare di coscienza, eccome. Informati meglio sugli studi che sono stati fatti sull'intelligenza degli animali, resterai stupita.

Tanto per darti un'idea: a un gorilla femmina (la famosa Koko) fu insegnato il linguaggio dei segni.
I suoi istruttori trasalirono quando raccontò i suoi ricordi di quando era stata catturata in Africa e di come erano stati uccisi i suoi genitori. E quando il suo gattino (sì, il suo) morì investito da un auto, Koko disse ai suoi istruttori: "non è morto, sta dormendo".
Ci sono uomini molto più stupidi e con molta meno coscienza di certe scimmie.

3. 

Il gene del cancro non esiste. Ci può essere - per certe forme di cancro - una predisposizione genetica, ma questo non certamente per i vizi dei genitori.

Dubito che il problema uditivo della figlia del tuo amico sia da addebitarsi ai suoi problemi di alcolismo: sarebbe stato diverso se l'alcolizzata fosse stata la madre.

Inoltre spiegami come le conseguenze delle radiazioni e delle diossine siano da imputarsi a vizi dei genitori.

Un figlio di tossicodipendenti può presentare sicuramente gravi problemi alla nascita, ma non è "il vizio" a determinare i problemi: sono le sostanze che assume (e nemmeno tutte). Questo succede anche alle donne che nelle prime fasi della gravidanza assumono certi farmaci senza sapere di essere incinte.

Il figlio di un pluriomicida non ha più possibilità di contrarre malattie di altri, così come il figlio di un pedofilo, di un giocatore accanito, di un accidioso, di un goloso, di un invidioso, o di chi pecca di superbia o altro ancora. 

Se ignori cosa siano geni e cromosomi studia, ma non dare colpe a vanvera. 

4.

"l'uomo unito a Dio [...] se pure fosse l'uomo + ignorante di questa Terra riesce a prendere decisioni + sagge del + istruito uomo ma lontano da Dio. Questo volevo dire...".

Lo so quello che volevi dire ed è precisamente una sciocchezza.

A parte che ignoranza e istruzione non hanno niente a che fare con intelligenza o stupidità (ci sono dei colti stupidi e degli ignoranti inelligenti),ne l'istruzione ne l'intelligenza hanno niente a che fare con la religiosità di un individuo.

Molto semplicemente, uno stupido e uno intelligente si comporteranno rispettivamente in modo stupido o intelligente, credano essi in dio oppure no.

Nessuno può rilasciare patenti di superiorità intellettuale o morale. 

raffa

Dire che "le facoltà intellettive sono maggiormente sviluppate in chi è unito al Signore" è una grossolana e volgare sciocchezza, come l'altra bestialità sulle malattie congenite.

Malattie congenite: mai detto simile cosa. Chiarisco  meglio: da genitori tossicodipendenti nascono figli con crisi di astinenza; il mio amico ex alcolizzato ha messo al mondo 1 figlia sorda e i medici gli hanno detto che la sordità è la conseguenza del suo alcolismo; chi fuma può trasmettere il gene del cancro al proprio figlio; questo in sostanza volevo dire... Ecco che i vizi dei genitori li pagano i figli...

e così mia madre e i suoi fratelli sono morti tutti come mio nonno, di cancro xk ai tempi della 2^ guerra mondiale abitavano a Taranto dove vi erano radiazioni, e qlcosa del genere. NN puoi negare che a Seveso la diossina ha fatto generare figli H così come  a Cernobil. Questo volevo dire. Il peccato, la congiunzione col Male, crea le ereditarietà funeste. NN mi dire che diossina, radiazioni, alcool, droga nn siano vizi, peccati, danni... questo volevo dire!!

Circa le risorse intellettive... l'uomo unito a Dio ha in sè lo Spirito Santo che lo illumina con sante decisioni e sante ispirazioni e, se pure fosse l'uomo + ignorante di questa Terra, riesce a prendere decisioni + sagge del + istruito uomo ma lontano da Dio. Questo volevo dire...

raffa

l’ultimo scatenamento di Satana e la venuta finale di Gesù.

Gabriele

Altra precisazione, raffa:

Dire che "le facoltà intellettive sono maggiormente sviluppate in chi è unito al Signore" è una grossolana e volgare sciocchezza, come l'altra bestialità sulle malattie congenite.

Gabriele

Raffa,

non mi riferivo a quello che dicevi tu ma al fatto che tu dica "Gesù non può mentire". Parlare sulla base delle proprie conoscenze non è mentire. Mentire è affermare il falso, volontariamente, cosa che comunque Gesù non ha fatto (esistito o meno, diceva quel che sapeva, pensava e credeva) e lo faceva da essere umano. L'unico momento in cui - nei vangeli - Gesù non parla da uomo ma da essere divino è dopo la resurrezione.

In ogni caso le rivelazioni (cui io non credo) possono essere dettate da chi ti pare a chi vuoi tu (ogni cultura è piena di mistici che sostengono in buona fede di ricevere messaggi dai tanti dei) ma restano esperienze "comunicative" che si rifanno alle conoscenze di chi "riceve" la rivelazione. Se il mistico in questione avesse conoscenze di astronomia, fisica, genetica o biologia, le sue rivelazioni sarebbero affatto diverse.

In ogni caso quello che la sedicente mistica ha sentito o crede di aver sentito (in buonafede) è mediato da quello che lei sa. Dunque può tranquillamente dire cose inesatte (Adamo ed Eva, Noè e famiglia non sono mai esistiti, su questo non ci piove) pur senza proferir menzogna.

raffa

la coscienza.È data dall’anima, infatti l’animale che nn ha anima, nn ha coscienza e responsablità delle azioni che fa, ma agisce di istinto.NN si ha più coscienza quando si muore, giacchè l’anima ha abbandonato il corpo, si è separata da esso.La coscienza nn è materia, inutilmente lo psichiatra alla mia amica separata le ha fatto fare 1  nn mi ricordo cosa, x vedere se aveva qualche nervo infiammato xk nn è coerente nel pensiero… le facoltà intellettive sono maggiormente sviluppate in chi è unito al Signore. Ognuno di noi è nato con dei talenti, chi è asso in 1 campo, chi in 1 altro. La persona veramente di Dio, nn x etichetta cioè, riesce a sviluppare al max le potenzialità mentali.Potresti obiettare: e lo scienziato ateo?

Ma lo scienziato ateo nn opera x il bene dell’umanità, ma x il suo male.

raffa

sulle parabole, Gabriele, concordo...

ma ciò che vi scrivo nn sono parabole, sono sintesi di dettati di Gesù a una mistica, sintesi di rivelazioni private, insomma.

 Nessuna immagine metaforica, quindi!

;-)

Marghian

RAFFA: Ma vedo dell'altro! Scorrendo la pagina...Marghiaaaaaaan!. Che appello!!! E grazie per l'invito a frequentare la tua scuola. Ma io ho davvero  la terza media, credimi. Non mento su questo. Ero bravo, lo ammetto, ma questo è quanto. Vedo che non ti ho convinta-lungi da me l'idea-, giacché mi rispondi con una lunga dissertazione religiosa. Ma io sono un credente, e rispetto - ed in parte condivido quanto scrivi. -, ma sono un credente laico. Ciò che ho scritto nel commento dove ti dico che la terra non è il peggiore pianeta dell'universo ...non volevo andare contro le questioni di fede o profetiche. Una mia opinione, tutto qui. Io  poi non credo che se un insegnante che dice una bugia..pecchi se è a fin di bene (io ero all'ospedale, e facevo credere a mia madre che ero in un'altra località a sostituire un collega per non crearle apprenione...ho forse peccato? Ma andiamo!!! ). E le metafore bellissime di testi poetici e letterari che insegnano delle cose sublimi ? Sono bugie...Peccato? Ma no, non ci siamo proprio!!! La questione...perché doveva nascere la Madonna, Dio non ha sterminato il mondo, poi, non la posso credere ( ancora con questo Dio che castiga, ma dai!).  Egli vuole la mia serenità, non che ne abbia terrore, di lui. La religione è una bella cosa, ma.... Vedi, io seppi di una ragazza che morì in un incidente. Si chiamava Margherita (ti confesso una cosa: è per amore di lei che io qui ed in altri siti  mi chiamo Marghian-Margherita, Marghe, marghiano, Marghian-). Io non la conoscevo neppure 'sta ragazza, eppure penso a lei tutti i giorni., prego per lei.e la amo con tutto il mio cuore. Amare la gente, e vivere onestamente.  E' questa la mia religione, il mio credo, la mia messa. Tutto qui.

Marghian

raffa

risp al msg 275

ottimo paragone pc/cervello...

come l'hai pensata?

raffa

Anche durante la  sua predicazione Cristo usava espressioni forti ,"ad effetto" ("Finirete allo stesso modo", "sarà il pianto e lo stridore dei denti.", "la Geenna," etc).

Gesù nn voleva spaventare nessuno con queste espressioni, annunciava solo 1 verità, è stato onesto.

Se 1 insegnante dice bugie nn è 1 bravo insegnante. Egli infatti deve sempre dire la verità ai suoi studenti x educarli bene. Gesù nn può dire bugie, assolutamente. Del resto se 1 Dio si è dovuto incarnare e annichilirsi, vuol dire che in effetti o si faceva così o la razza umana sarebbe perita tutta in 1 castigo infernale.

Sempre nelle rivelazioni alla valtorta, Gesù dice anche che Dio avrebbe già sterminato la razza umana disgustato dal comportamento, ma nn lo fece xk nel suo pensiero vi era la creazione della Madonna, la sua creatura + perfetta, dopo Gesù –Uomo dell’universo.

Sterminare la razza umana avrebbe significato nn creare + Maria.

Se noi esistiamo insomma, lo dobbiamo alla Madonna.

Marghian

Ed ho scritto pure  "ringrasio" per "ringrazio". A questo punto vi chiederei di intavolare un discorso sulla fallacità del nostro cervello, questa macchima meravigliosa ma non perfetta. E' un vero e proprio computer, non c'è che dire. Le metafore sui computer ormai si sprecano quando si parla del cervello. Ma io non parlerei di metafore, ma di vera e propria analogia fra il cervello ed il computer - si, lo so che il cervello è infinitamente più complesso e fatto "di carne"-. Il cervello possiede un "hardware"- i neuroni e le loro sinapsi- ed un "software"- la mente, le idee, i chlichet comportamentali, eccetera- con tanto di programmi, installati  ed "aggiornati" durante le nostre esperienze quotidiane. E le cartelle.  Vi faccio un piccolo esempio. Ad un amico parlai del motore di ricerca "Copernico". Il giorno dopo mi disse: "cos'era quella cosa, "Michelangelo?". No, "Copernico ". Un paio di giorni dopo mi disse ancora: "E quel motore potente di ricerca...."Magellano?". A tal punto non avevo più dubbi: il suo cervello stava lavorando sulla cartella "rinascimento". Che ne pensate?

Marghian

Marghian

RAFFA: Ma che bel complimento! Io ti ringrazio. Si, posseggo una certa preparazione, specie in campo scientifico. Sul fatto che potrei insegnare...Beh, c'è un "però", io ho la licenza di squola media, e per insegnare -come ben sai-, ci vuole un titolo superiore di studi. Tornando alle mie conoscenze, fra l'altro, esse sono soprattutto "concettuali", nel senso che, se ti parlo per esempio della relatività, posso esprimerne i concetti anche in maniera relativamente chiara ed esauriente, ma non conosco la benché minima equazione od altro formalismo matematico. E questo vale anche per l'astronomia (ad esempio, conosco gli enunciati di Keplero o di Newton, ma non saprei fare i calcoli matematici riguardo a tali leggi, come invece può fare un "laureato" in materia). Ti posso parlare anche di fisica delle particelle, ma soltanto a livello "colloquiale", come in questi commenti, ma niente di più. Tutto questo per dire  che la mia è soltanto una  "infarinatura", magari buona. Sull'ufologia-come su tutto il resto -, faccio uso soprattutto di riviste (il libro è dispersivo e lungo da leggere). Mi accontento, insomma. Mi dirai che potrei ..studiare. Forse, chissà. Non lo escludo. Ti ringrasio.

Passando a quanto scrivi nel commento 272, quanto dici potrebbe essere vero, ma io penserei ad una moltitudine di "umanità corrotte". Io non confuto l'autenticità delle rivelazioni della Valtorta, non ho elementi di giudizio in merito. Ma, su dichiarazioni fatte da presnti contattisti (ad Adamski  "loro" gli  avrebbero rivelato che.."No, la Terra non è il più infimo dei mondi) e mistici (Sam Padre Pio diceva "e che, guaglio', pensi che Iddio abbia creato soltanto noi su questo pianeta? Gli extraterrestri esistono, e molti di essi non hanno commesso il Peccato originale..)  credo che questa umanità terrestre non sia la "sola bisognosa di redenzione". In un altro commento scrissi che nell'ipotesi dell'esistenza di tante "razze umane" noi, come evoluzione  fisica, intellettuale e spirituale, saremmo "nella Media". Maria Valtorta dice "l'unico pianeta corrotto dell'universo".  Ma io penso che il linguaggio espressivo dei profeti a volte sia o debba essere forte ed incisivo, e che Cristo possa averle detto questo per rimarcare che l'uomo deve veramente convertirsi. Anche durante la  sua predicazione Cristo usava espressioni forti ,"ad effetto" ("Finirete allo stesso modo", "sarà il pianto e lo stridore dei denti.", "la Geenna," etc). Se un insegnante dice alla classe "siete i peggiori dell'istituto", magari non è vero. Ma il suo messaggio è più incisivo ed efficace. L'ho fatta un po' lunga, scusami tanto.

Marghian

raffa

6 stato chiarissimo!

complimenti, potresti fare TU l'insegnante... ci hai mai pensato??

;-))))))))))

raffa

ok gabriele...

ok margian...

a proposito dell'argomento iniziale... ma 'sti scienziati si sono fermati a dire che ci sono 'sti pianeti in circolazione... ma poi...

insomma, come stanno procedendo le loro scoperte, ne sapete qualcosa?

Marghian

Gabriele: Leggo: "Marghian, sul limbo/purgatorio ha gettato la spugna pure la chiesa; e non un teologo qualunque, ma Ratzinger in persona. Il papa  considera il limbo una semplice "ipotesi teologica". Nel linguaggio della chiesa è un modo edulcorato per dire che è una fantasia..." Verissimo, come so anche che lo stesso concetto di "purgatorio" fu introdotto dal Concilio di Trento nel '200 (potrei sbagliare periodo e sede, ma la "sostanza del  discorso" rimane quella). Gli Evangelisti -di cui non condivido il modo di credere- dicono che la Ghiesa ha formulato l'idea di Purgatorio da una sola frase di Cristo che dice: "..per chi bestemmia contro lo Spirito di Dio non c'è redenzione, nè in questa vita, nè nell'altra" ( possibilità di redenzione nell'altra vita= Purgatorio). Settari quanto vuoi, ma mi hanno fornito un "dato" interessante. Io ho detto comunque a Raffa  du credere nel purgatorio, ma non vi è contraddizione in ciò. Ci credo nel senso- leggi il tutto nell'ottica del "credente" - che per l'evoluzione dello spirito non basta una vita, quella terrena. E  perciò ritengo che l'anima, nell'al di là, continui il suo cammino di crescita spirituale. E tale condizione dell'anima "in cammino evolutivo" può essere definita a tutti gli effetti un "purgatorio". Ci credo, ma senza dogmi. Aggiungo questo. Io sono stato catechizzato, e molte cose le credo. Ma il mio modo di credere è -diciamo- di stampo "cartesiano" (..I sensi mi possono ingannare, ma se mi sono stati "dati" da un "Creatore perfetto", ergo non mi ingannano, ed il mondo sensibile esiste così come lo vedo... Ed ancora: Ma io, esisto? Se dubito penso, se penso...ergo sum. Io sono fimitato, eppure in me c'è l'idea di infinito; sono inperfetto, epure ho l'idea della perfezione. Perciò sono indotto a pensare che il Perfetto e l'Infinito- che non possono venire da me, eppure "sono" in me- esistano....Conclusione:"Esiste il mondo, esisto io, esiste Dio..). Ho riportato il pensiero cartesiano in modo- me ne rendo conto benissimo - approssimativo ed impreciso, ma penso di aver reso l'idea del mio modo di credere. E mi rendo perfettamente conto che i sillogismi non sono equazioni che danno la certezza su questioni come "Dio" o "l'anima", che restano esclusivo ambito della fede. Ma che però  mi fanno personalmente ritenere che sia ragionevole pensare, senza dogmatismi, che Dio e l'anima esistano. Ragionevole, non certo.

Marghian

raffa

ops... del down no, ma di altre patologie si , volevo dire...

raffa

grazie Marghian x il ben rietro in rete che mi hai dato...

beh, le ferie servono a disintossicarsi...

la prox pausa sarà tra 1 mese... me ne andrò all'estero... come è successo x il capodanno.

se nn lavoro viaggio...

;-)))))))

raffa

2 sono gli attributi di Dio: giustizia e misericordia.

L'uomo ostinato nel peccato sperimenta la giustizia di Dio, terribile.

Gesù infatti consegna il peccatore al Padre.

Il Padre si ritira disgustato.

L'abbandono di Dio è la condanna maggiore x 1 mortale: viene infatti lasciato in balia di lui stesso e affiorano in lui tutti i sentimenti + fangosi... ed è la fine!

L'uomo umile e pentito sperimenta la misericordia di Dio.

 ..............

Il problema dell'uomo di oggi è che è stato educato in modo troppo indulgente e senza Dio, x cui, avendo smarrito il senso del peccato e credendosi che tutto può fare xk tanto nn gli succederà mai nulla, avendo indurito fortemente il cuore, sperimenterà presto 1 rigore tremendo di Dio.

..........................

E così l'uomo di oggi si è convinto che il purgatorio nn sia 1 luogo di rigore ma 1 placida purificazione... no, nn è così.

Vari veggenti ne hanno parlato chiaramente, nn ultimi quelli di Medjugorje: il purgatorio è 1 luogo di grande sofferenza. Lì si impara ad amare. Si impara a capire come avremmo dovuto amare il nostro prossimo sulla Terra.

Sul Limbo io do x buono e vero quanto letto nei dettati di Gesù alla mistica Maria Valtorta: è esistito ed esiste ancora.

raffa

Io sono sia creazionista , sia  evoluzionista, sia involuzionista.

Creazionista nel senso che ritengo vero che Dio abbia creato il primo uomo e la prima donna perfetti.

Evoluzionista nel senso che ritengo vero che l'uomo si evolve in base allo spirito ( vedendo la foto dei miei bisnonni mi dico: che faccia da grezzi. Oggi la cultura ci rende di viso raffinati...).

Involuzionista nel senso che ritengo vero che i vizi e le "tossine" trasmesse nei discendenti peggiorano una specie (portatori H resi tali da personali vizi di genitori; chi coltiva pensieri negativi vede prima o poi raffiorarsi nel volto il proprio pensiero contorto...)

Gabriele

Marghian,

sul limbo/purgatorio ha gettato la spugna pure la chiesa; e non un teologo qualunque, ma Ratzinger in persona. Il papa  considera il limbo una semplice "ipotesi teologica". Nel linguaggio della chiesa è un modo edulcorato per dire che è una fantasia...

Maurizio,

ma cose come radiodatazione, prove geologiche, storiche, archeologiche, paleontologiche, astronomiche, fisiche per te non significano nulla?

Eppure usi il computer, l'automobile, la luce elettrica, la plastica, l'aereo, vedi la televisione, usi il GPS - tutte cose la cui semplice esistenza e funzionamento confermano la validità delle scienze di cui sopra...

Recentemente, nel 2005, è stato possibile datare col metodo del carbonio 14 le ossa di un uomo di Neanderthal: risalgono a 31,000 anni fa... Secondo te i paleontologi si sono sbagliati? E' una congiura contro la fede? O cosa?

Il fatto che la radiodatazione di reperti archeologici sia accettata pure dalla Pontificia Accademia delle Scienze per te non significa nulla?

Maurizio da Bergamo

gabriele, si sono dl mie interpretazioni xsonali.

ho sempre pensato a una cosa dl genere.

6 giorni x la creazione sono dei periodi e il 7 riposo.

è così 6 mila anni di vita x il pianeta terra, simbolo del tempo da vivere della terra e il 7 periodo riguarderà il giudizio universale.

tutto deve avere un compimento: numero 7.

io la cosa la vedo molto chiara.

Gabriele

fiammetta,

quella è la favola (sempre intesa in senso nobile) biblica. Tant'è che i 120 anni sono superati in tanti casi e dunque quel limite biblico è falso. Molto semplicemente, all'epoca in cui è stata scritta la bibbia, campare 60 anni era privilegio di pochi. Dunque chi scrisse indicò 120 anni, per dire "un'età inimmaginabile".

La realtà è che l'uomo adesso vive tanto, ma tanto più a lungo che in qualunque altra epoca passata.

Non è la frenesia a uccidere: sono le malattie prima e ... la vita stessa poi. Cancro, infarto, ictus sono sempre esistiti. Oggi si curano, una volta no. Le malattie uccidevano nel passato molto più che ora. La peste, il vaiolo decimavano le popolazioni. Oggi il vaiolo è estirpato per sempre e la peste non esiste più. Oggi si cura la lebbra, senza bisogno di miracoli. I batteri sono sempre esistiti, la penicillina, gli antibiotici e i vaccini no.

All'epoca in cui si è scritta la bibbia si ignorava che esistessero microbi e batteri (pure loro creature di  dio, se esiste). Si pensava che mosche e insetti fossero generati direttamente dalla materia. E si ignorava che l'uomo è geneticamente programmato - così come tutti gli altri esseri viventi - per non vivere in eterno. Paradossalmente, la morte dei singoli, è la garanzia di durata e di miglioramento della specie. Se l'uomo fosse stato immortale le risorse naturali sarebbero esaurite, e non ci sarebbe stata evoluzione.

Consideratevi fortunati a non essere vissuti 6000 anni fa ma oggi.

Gabriele

Maurizio,

considerazioni sulla fine del mondo a parte, ci sono mille interpretazioni cabalistiche sui numeri della bibbia (torah, talmud, ecc.), sui numeri espliciti e su quelli nascosti, sui luoghi che sono lettere, sulle lettere che sono figure, sulle figure che sono numeri, sui numeri che sono luoghi... Queste interpretazioni sono tra l'altro estremamente affascinanti e suggestive e sono la base di una stupenda letteratura fantastica. Gli ebrei, che sono un popolo intelligente e spiritoso, su queste cose fanno pure una sana auto-ironia.

Comunque Il 5769 è l'anno in corso secondo il calendario ebraico, quello ufficialmente adottato nello stato Israele. Il sistema di calcolo è antico, mutuato addirittura dai babilonesi.

E' calcolato a partire dalla creazione del mondo secondo la Genesi, che fa tutta la genealogia dei primogeniti a partire da Adamo fino ad Abramo - il primo patriarca. La discendenza da Abramo in poi è nel resto della bibbia.

Dunque quelli sono anni veri, non un tempo simbolico.

Inutile dire che la Terra esiste da 4.5 miliardi di anni, che l'uomo così com'è ora esiste da almeno 180.000 anni, che il suo immediato predecessore esisteva già 300.000 anni fa, che 65 milioni di anni fa c'erano i dinosauri, ecc. - e soprattutto che di tutto ciò ci sono le prove.

Detto questo, uno poi può anche fare il creazionista puro a oltranza e ignorare la realtà perché gli piace di più la favola di adamo ed eva... Niente di male... C'è addirittura chi sostiene ancora non solo il sistema geocentrico, ma pure che la Terra è piatta...

Negli USA molti creazionisti - quelli consci che la favola così com'è nella bibbia non regge più da almeno 150 anni e che da allora è andata sempre peggiorando - si sono inventati l'Intelligent Design, che almeno ha il pregio di non rifiutare tout-court 400 anni di scienza moderna.

Gabriele

Quanto al modo di contare il tempo degli ebrei: è documentato che avessero lo stesso dei babilonesi (VI secolo A.C). Hanno usato sempre e solo quello.

Come si possa essere creazionisti nel 2007 è qualcosa che proprio mi sfugge...

raffa

Ad es. nei "Quaderni" Gesù dice alla Valtorta che vi sono altri mondi abitati e che i nostri occhi li vedono nelle notti serene...

ma che la Terra è il pianeta + corrotto.

X gli altri mondi il giudizio è immediato, come lo fu x gli angeli, mentre x noi le cose sono diverse, essendo gli unici tentati dal Male.

Gli altri abitanti di pianeti insomma, se sbagliano, lo fanno di loro e il giudizio x loro è + severo, x noi è + attenuato a causa della permissione divina alla tentazione satanica...

Gabriele

Raffa,

Tossine? Fiere? Figli pervertiti? Mostri? Ma si può sapere di cosa parli? 

Se i meccanismi dell'evoluzione sono ancora in discussione - l'evoluzione di per se stessa è un fatto, riguarda anche l'uomo, ed è in atto anche ora.

Fattene una ragione: l'homo habilis esisteva milioni di anni prima dell'homo erectus, questo milioni di anni prima del sapiens, che esisteva circa 100.000 anni prima del sapiens sapiens. Non solo, ma fino a 30.000 anni fa esisteva ancora il nostro "cugino" Neanderthal (che come noi seppelliva i morti usando cerimoniali religiosi, si vestiva, accendeva il fuoco, costruiva strumenti, ).

Dalla Bibbia puoi contare gli anni passati dalla favola di Adamo ed Eva: considerali lunari o solari, cambia poco (se son solari ho ragione io, se sono lunari ho ancora più ragione). In ogni caso ti consiglio di documentarti meglio sul calendario ebraico - ti ho spiegato come funziona ma forse non hai colto. Da allora - secondo la bibbia - sono passati esattamente 5769 anni, calcolati dai passi biblici con la discendenza diretta dei patriarchi a partire da Adamo ed Eva e non ci sono buchi o interruzioni.

Voler credere ad ogni costo alla bibbia parola per parola, anche quando racconta favole (nel senso nobile del termine - racconto fantastico che fornisce un insegnamento morale - ma di questo si tratta) non è fede...

P.S.

Dici "mica è peccato avere delle idee personali sulla fede". Faccio presente che tecnicamente si chiama eresia.

raffa

Marghian… cattolico dissidente ??????

Boh!

Mica è peccato avere delle idee personali sulla fede!

Per Dio conta come si vive, nn che idee si hanno.

raffa

perchè una sola specie, seppur dominante, ha manifestato e sviluppato un così largo divario "intellettuale" rispetto a tutte le altre specie conosciute?

Marghian

GABRIELE: Grazie. Quando uno formula una ipotesi, dicendo che è una ipotesi non contravviene alla regola scientifica. Chi si dice credente, non contravviene alla regola scientifica. Io dico di credere in Dio, ma non sto affermando che egli esiste, e se dico di credere agli UFO, non contravvengo al senso di razionalità e rigore scientifico. Lo farei se dicessi "io so che Dio esiste", "io so che gli ufo esistono". Lo credo, semplicemente.  La fede e la fantasia, se applicate con sano equilibrio e buon senso, sono di aiuto all'uomo. Ed alla scienza. Il "filosofo" formula un'idea e la propone come idea. Lo scienziato, col suo rigore etico e professionale, indaga al fine di vagliare se questa idea può avere un riscontro nella realtà concreta. Penso che tu sia d'accordo anche su questo.

Marghian

Marghian

Pardon, ho scritto "marghio" per "marchio". Va bene che mi chiamo Marghian, mah. Quando si dice che il "nome" ci condiziona...

Altro errore: "noll'universo"=nell'universo.

Marghian

Marghian

GABRIELE: Noto nel tuo commento in risposta al mio e negli altri che hai scritto una preparazione decisamente superiore alla mia. I Miei "studi " si limitano alla lettura di saggi(pochi) e riviste scientifiche e "parascientifiche"., con il solo substrato della licenza di scuola media. Su ciò che hai  scritto circa i pianeti gassosi, so che tali pianeti-specie Giove- sono simili a stelle, e che gli elementi predominanti sono l'idrogeno, l'elio e gli altri elementi da te citati. Sulla questione dell'approccio "galileiano" non posso che darti ragione. Forse dalla passione e dall'enfasi con cui parlo di vita aliena od UFO posso sembrare "poco scientifico". o addirittura "credulo", ma non  è così. Anzi, io sono il primo  a dire che  bisogna aspettare le prove fattive. Quando parlo così mi sento dire: "ma come, tu che ne parli tanto... "Io sono un possobilista, non ho mai affermato che gli alieni esistono", rispondo. Ed infatti, è così. Per "pianeta di dimensioni doppie della Terra", mi riferivo al suo diametro-Gliesse Planet- senza pretesa di fornire un dato preciso. Si, so della sua orbita eccentrica, e che la stella è una "nana rossa". Hai ragione a dire che le prove sull'acqua liquida su Marte sono scarne, come anche sulla questione del "vulcanismo di Marte, le prove scientifiche dimostrano che Marte non è geologicamente attivo come la Terra. Ma con "spenti(?) intendevo che " magari non tutti  sono del tutto spenti". Hai ragione anche sullo "sbandieramento" della stampa  e dei media di scoperte che tali non sono, peché manca il beneficio della prova. Si, conosco il motto dello scettico (ma lo sono anche io, credimi) "..E' chi afferma che deve dimostrare, prove alla mano". Ma la frase "provino a dimostrare il contrario" è scritta  proprio in un contesto di "speranza" e di "libero pensiero" (io e te possiamo pensarlo liberamente -da possibilisti-, nell'attesa che questa speranza venga confermata dalla scienza. La mia critica apparentemente aspra non è rivolta allo studioso che usa il metro della scienza, quella vera. Parlavo di quella forma di scetticismo "ad oltranza", di chi nega aprioristicamente anche la possibilità della fattibilità di una ipotesi formulata. Ho scritto "di zichichiana memoria" perché Zichichi, in ogni occasione non fa che snobbare la questione della vita aliena(anche se ci fosse, non sarebbe importante) ed in ogni occasione dice, a mo' di ritornello "che la Terra è un pianeta unico ed irripetibile, la probabilità che si ripetano le condizioni per la vita è minima, ed a mio avviso siamo soli". Il mio pensiero era ed è  rivolto anche a Piero Angela, ultra-scettico, ed alla "sua" scuola di pensiero. Tutto qui. Magari mi sbaglio su questo. Ma non sono contro la scienza. Anzi. Ma a volte lo scetticismo eccessivo-aprioristico rischa talvolta di ostacolare se non addirittura arrestare, persino la stessa ricerca scientifica. Galileo stesso ne è stato vittima.

Marghian 

Gabriele

Marghian, 

che i nuclei dei pianeti gassosi possano essere solidi non è un'ipotesi nuova. Si pensa anzi che un nucleo solido sia necessario per la loro formazione. Di fatto però la componente gassosa (idrogeno ed elio con tracce di idrocarburi, acqua, ammoniaca) è percentualmente molto dominante e questo lo testimonia la loro densità. Allo stato di pressione che troviamo in prossimità del centro di questi pianeti è persino improprio parlare di superficie. In effetti la composizione di un pianeta gassoso è simile a quella di una stella.

Quanto alla cautela che la scienza usa quando parla di vita, oceani e altro... è normale. La scienza ragiona per teorie, ipotesi e fatti. Le teorie sono spiegazioni esaurienti, coerenti e non contraddittorie di un fenomeno, le ipotesi sono congetture in attesa di conferma o smentita, e i fatti sono... numeri!

Certa stampa può permettersi titoli mirabolanti, ma un ricercatore ha l'obbligo di attenersi ai fatti, e di fatti che dimostrino direttamente l'esistenza di vita extra-terrestre, di oceani profondi, pianeti extrasolari con acqua liquida ecc. per il momento non ce ne sono.

Ci sono tanti piccoli indizi che possono essere analizzati in un senso o in un altro, ma nessuna prova definitiva. Dunque la cautela è d'obbligo.

Su Marte poi, ci si aspettavano evidenze di acqua più importanti e un permafrost più vicino alla superficie. La vita basata sul carbonio - anche solo batterica - produce sostanze che su Marte non sono state ancora trovate. Però si sospettano affioramenti d'acqua improvvisi.

Che i vulcani marziani siano spenti da tempo lo dimostra l'erosione: non ci sono colate recenti visibili. Però ci sono frane e smottamenti, per cui è molto probabile che geologicamente Marte non sia un pianeta morto (a proposito, conoscete google mars? Le immagini a risoluzione più alta sono nell'infrarosso).

Per quel che riguarda il "gemello" della Terra: secondo la misurazione della velocità radiale sembra che intorno Gliese 581 possa orbitare un pianeta (Gliese 581c) circa 5 volte più massiccio della Terra (e dunque un raggio di circa 1.5 volte superiore a quello terrestre) alla distanza giusta per aver acqua liquida.

Da questo annuncio la stampa si è lanciata in speculazioni di ogni genere, ma se avessero avuto pazienza avrebbero saputo che non c'è evidenza spettroscopica di acqua e che comunque il pianeta dovrebbe avere un'orbita molto eccentrica con un perielio molto vicino alla stella (che dunque viene cotto a puntino).

Tutto questo non significa non credere che non esista altra vita oltre a quella terrestre. Credo anzi che i ricercatori che seguono Spirit e Opportunity su Marte non vedano l'ora di vedere in un anfratto protetto o sotto un sasso una colonia di alghe unicellulari o di batteri. 

Personalmente sono convinto che ci siano altri pianeti abitabili e abitati; che ci siano altri esseri senzienti che in altri mondi si stanno facendo le stesse domande che ci facciamo noi, magari discutendone su un blog...

Però un conto sono le nostre speranze, un altro sono i fatti. Uno scienziato deve essere scettico, trasparente, fortemente critico, e accettare una prova solo quando è inconfutabilmente tale. Solo così fa bene il proprio mestiere.

P.S.

L'onere della prova spetta sempre a chi fa un'affermazione positiva: se dici che su Marte c'è stata vita sta a te provare che sia così, non agli altri provare il contrario. Senza prove si possono avere solo opinioni.

fiammetta

Marte è stato abitato nel passato

Gabriele

Marghian sono d'accordo che possa essere possibile.

Però serve cautela, perché Titano comincia ad essere un oggetto decisamente complesso: acqua sotto, crosta sopra (fatta probabilmente di ghiaccio - cavolo, potevano mettere uno strumento per l'analisi del suolo su Huygens) e pure laghi di idrocarburi allo stato liquido. Ah, e poi un'atmosfera densa più di quella terrestre, con nubi dense e opache, tanto che le foto di Cassini sembrano tutte uguali...

E dimenticavo le risonanze di Schumann di Titano, che confermerebbero quell'oceano non ricordo in che modo...

Certo che il sistema di Saturno è di una complessità spettacolare.

Servirebbe urgentemente una nuova missione dedicata a Titano, secondo me. O magari un grappolo di sonde da mettere stabilmente in orbita intorno alle lune principali di Saturno (e Giove, che non è da meno) con la sonda "madre" in orbita intorno a Saturno a mantenere il ponte radio.

Forza, organizziamo una gita!

Gabriele

Tanto per tornare in tema...

Titano, la luna più grande di Saturno, tra tutti i corpi del sistema solare è forse quello più simile alla Terra primordiale.

Ebbene, sembra che sotto la superficie di Titano ci sia un immenso oceano d'acqua... 

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080320150828.htm

http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/scienza_e_tecnologia/titano-oceano/titano-oceano/titano-oceano.html

Marghian

RAFFAELLA: Buona partenza, buona vacanza e Buona Pasqua!!! Torna presto, ci mancherai.

Tuo, il "cattolico dissidente" MARGHIAN.

Blackcloud

@gabriele: si ma (peccato) non si possono friggere con gli elettroinsetticidi. magari mettendo un portafogli al posto delle lampade UV-A..

@raffa: alterazione delle cose destinate.. come facciamo a definire una cosa destinata? possiamo definire al massimo, basandoci sui dati in nostro possesso, un presunto percorso di accadimenti. insomma un oggetto che cade è destinato a toccare terra, ammesso che non intervengano variabili diverse da quelle normalmente prese in considerazione (viene preso al volo, soffia la bora a centoquaranta, passa il gatto, il pavimento si schiva). con questo non nego, naturalmente, che mi incuriosiscano alcuni casi di guarigioni inspiegate, ma per miracoli dovremmo intendere: 1) accadimenti che trascendono dalle normali leggi fisiche; oppure  2) avvenimenti che trascendono le leggi fisiche che conosciamo ovvero non risultano spiegabili dalle leggi fisiche così come sono attualmente formulate. nel primo caso si parlerebbe di magia così come sta nelle rappresentazioni dell'immaginario comune, nel secondo invece si ammetterebbe, cosa che trovo più sensata, l'esiguità della porzione d'universo che conosciamo. e, perchè no, magari una lieve sottovalutazione delle capacità umane. perchè certi miracoli avvengono davvero, negli uomini. e forse è questo che intendevano..

sul discorso beste-uomini possono concedere una cosa: perchè una sola specie, seppur dominante, ha manifestato e sviluppato un così largo divario "intellettuale" rispetto a tutte le altre specie conosciute?

e, a dirla tutta, una delle prime differenze, in confronto all'arco temporale, rilevata rispetto a qualsiasi altra specie, precedente al linguaggio scritto e contemporanea se non precedente al linguaggio verbale, è la presenza di.. religioni. cosa non da poco, direi. (con questo naturalmente non intendo in alcun modo mancare di rispetto alle religioni, sia chiaro, anzi.. )

il fatto che forti emozioni non siano salutari per il feto mi trova d'accordo; sinceramente sullo sviluppo di un embrione a forma di snowboard, montagne russe o arma da fuoco sono piuttosto scettico, invece.

non ti chiedevo cosa sia Scritto degli angeli, ma cosa credi tu. a meno che tu non creda esattamente ciò che sta scritto (pura curiosità, la mia)

per il resto, buone vacanze, auguri

raffa

Marghian,

Vai sul sito: www.mariavaltorta.com  e clicca su : Lezioni sull’epistola di Paolo ai Romani e Il libro di Azaria.

raffa

Nel Diluvio perirono i rami corrotti dell’umanità brancolante nelle tenebre conseguenti alla caduta, nelle quali, e solo x i pochi giusti giungeva il ricordo di Dio.Perciò, distrutti i mostri, l’Umanità fu conservata e moltiplicata nuovamente dalla stirpe di Noè.Dio, volendosi creare 1 proprio popolo di figli x espandere l’amore di cui sovrabbonda e ricevere l’amore di cui è sitibondo, ha creato l’uomo direttamente in 1 unica operazione avvenuta nel sesto giorno creativo (6^ epoca), nella quale fece dalla polvere 1 carne viva e perfetta.Dopo il peccato , Adamo ha trasmesso la sua infermità nei discendenti. NN avviene diverso quando 1 uomo tarati procrea figli. Con + o meno virulenza, i veleni della malattia sono nella sua prole e nella prole della prole, e, se con medicine adatte, la malattia ereditaria da virulenta e datrice di morte può mutare in forma + benigna, pure mai quei figli, e i figli dei figli, saranno sani come quelli venuti da sangue sano. 

raffa

Mi provi che l'uomo è stato creato perfetto? 

Magari domani, proprio domani, vengono finalmente rinvenuti i resti di Adamo ed Eva e la scienza deve riscrivere daccapo le sue teorie…

Ciò che si sa oggi si basa sulle scoperte rinvenute fino ad oggi, ma ciò nn toglie che fra qualche anno altre scoperte mettono in discussione le credenze e le certezze costituite. Ti Pare?

Una bestia, seppur perfezionata, migliorata, selezionata, resta sempre 1 bestia.

L’uomo , sia pure il + grande portatore H di questa Terra, è sempre 1 uomo.

Osanna

Mi provi che l'uomo è stato creato perfetto? 

Magari domani, proprio domani, vengono finalmente rinvenuti i resti di Adamo ed Eva e la scienza deve riscrivere daccapo le sue teorie…

Ciò che si sa oggi si basa sulle scoperte rinvenute fino ad oggi, ma ciò nn toglie che fra qualche anno altre scoperte mettono in discussione le credenze e le certezze costituite. Ti Pare?

Una bestia, seppur perfezionata, migliorata, selezionata, resta sempre 1 bestia.

L’uomo , sia pure il + grande portatore H di questa Terra, è sempre 1 uomo.

Osanna

Gabriele,

nn sono le mie convinzioni religiose… riporto la sintesi di rivelazioni private ( Maria Valtorta, Santa Faustina della Divina Misericordia, suor Josefa Menendez… queste sono le mie fonti), nn dico nulla di mio.

Il mio cervello nn riuscirebbe a pensare cose di sì alto valore.

Io da sola nn ci sarei mai arrivata, giuraci!

;-))

…………………………………………………..

miracolo: È un’alterazione delle cose destinate, un benefico disordine,ma non è violato mai in maniera esagerata un ordine, giacchè l’ordine delle cose è dato da Dio ( le Leggi che ha creato).

Il miracolo completo non è solo guarigione ma restaurazione di ciò che il male aveva distrutto e l’uomo è intatto come se nulla mai avesse avuto.

Blackcloud

sicuramente potrebbe essere uno strumento per trovare soluzione a quanto ipotizzato finora. le teorie attuali basate su quanto ideato da darwin sono ancora piuttosto limitate, al punto di non esser riconosciute in aluni paesi, saperne di più potrebbe essere importantissimo (anche in campo medico).

sarebbe interessante operare dei test su qualcosa di già conosciuto: ad esempio provare a risalire da individui attuali ai progenitori con questo metodo con gli elementi "cane odierno" e "cane progenitore" sono conosciuti (parlo dei cani in quanto si tratta di una specie soggetta a selezioni da parte dell'uomo, e quindi la cui evoluzione è in parte conosciuta). certamente, in questo caso, l'interferenza umana nel processo evolutivo potrebbe però portare a risultati imprecisi.

perfetto l'esempio dei batteri. non ci avevo pensato.

in quanto all'adattamento continuo ad immaginare come esempio tipico le zanzare, dannazione.

Blackcloud

ah, p.s. : non condivido la teoria dell'Eva mitocondriale, troppi rimescolamenti a mio parere hanno dato luogo non all'identificazione di un soggetto realmente esistito ma alla determinazione di un possibile profilo di un individuo ipotetico sulla base dei codici genetici presenti attualmente. estinzioni parziali di alcuni rami, ad esempio, potrebbero aver introdotto elementi di disturbo che portano a conclusioni diverse rispetto a quella reale.

Gabriele

Raffa,

Mi provi che l'uomo è stato creato perfetto? 

Io posso provarti che, nella forma attuale (homo sapiens sapiens) l'uomo esiste da più di 200.000 anni, che in origine era meno evoluto di adesso (prove genetiche e paleontologiche).

Non sto a farti tutta la storia dell'evoluzione dell'uomo, ma da quella che tu chiami impropriamente scimmia all'uomo attuale ci sono sette milioni di anni di evoluzione.

P.S. 

L'uomo non discende dalla scimmia. L'uomo attuale e gli altri ominidi (scimpanzé, gorilla, oranghi, bonobi) si sono evoluti da un antenato comune.

P.P.S.

Cerca su google "Eva mitocondriale". La pagina di wikipedia è abbastanza ben fatta. E' una lettura affascinante, ma sforzati di leggere tutto con mente aperta.

Gabriele

Raffa,

quelle che esprimi sono le tue convinzioni religiose. E' quello che credi.

Io per esempio penso che angeli e diavoli non esistano, che non ci sia stata nessuna immacolata concezione, non credo nella trinità, penso che i miracoli abbiano una spiegazione, che le visioni mistiche siano autosuggestione, ecc.  Soprattutto, non credo in un dio personale, che ha creato l'uomo per essere adorato, che decida del suo destino ultraterreno, ecc. E questo non significa non credere. Significa non credere a quello in cui credi tu. Tu hai la tua verità di fede, io la mia. 

raffa

altro discorso è ostinarsi a sostenere cose fisicamente improbabili privi di dimostrazioni concrete. 

Allora x te Blakcloud,  gli angeli nn esistono?

Vi sono categorie che trascendono le nostre capacità di percezione!

raffa

Ecco, la mia ragione dice a tutto questo spettacolo: Dio esiste!  Come nn pensare a un Dio che provvede a tutto, che ordina tutte le cose secondo un equilibrio?  ……………………   La verità sull’esistenza di Dio la sappiamo x rivelazione.  Ma sicuramente quel che sappiamo nn è che 1 alzata di velo su una verità che capiremo solo nell’eternità. Umanamente essa nn è conoscibile, esatto.  

Però nn puoi negare che ti accadono tante piccole cose nella vita (coincidenze apparenti, o altro) che nn possono farti pensare che nn esiste Dio. Ma molti hanno occhi e nn vedono!

raffa

Se poi penso che x la vita terrestre ci vuole acqua, ci vuole luce…Ma l’acqua, ad esempio, non deve essere tutta sul globo o tutta nel cielo. Ma bensì scendere quando è giusto, raccogliersi dove è giusto, risalire per quanto è giusto. Altrimenti la Terra diviene polvere o pantano.  E le erbe, e le piante, ma hai visto quante specie! Io mi incanto a osservare le specie!Alcune piante servono da medicinale, altre solo x abbellire… ci hai pensato? E gli animali: hai mai osservato la bellezza di un animale? Quante diversità… come sono colorati gli uccelli… e che sfumature di colori! E i fiori! Quanto i miei alunni del serale mi hanno regalato x il compleanno un mazzone di fiori diversi nelle loro varietà, io a casa mi sono incantata x minuti e minuti a osservarne la varietà e la struttura. Ho sezionato vari campioni di fiori e mi sono detta: Io da questo so vedere l’esistenza di Dio!  Da questa complessità delle cose! … E il sole come fonte di calore, e la luna che regola le ma­ree. Tutto fatto ad arte per l’uomo!

raffa

L'esistenza di Dio non può essere ne provata ne smentita Pensare di avere avuto dalla autogenesi di una sola cellula le infinite specie, è un assurdo impossibile. Per vivere, la cellula ha bisogno di un terreno vitale in cui siano gli elementi che permettono e mantengono la vita. Se la cellula si autoformò dal nulla, dove essa trovò gli elementi per formarsi, vivere e riprodursi? Se essa nn era ancora quando iniziò ad essere, come trovò gli elementi vitali: aria, luce, calore, acqua? Ciò che nn è ancora, nn può creare!

E se per ipotesi si è formata dal nulla ( la cellula), come, dalla sua unica specie, avrebbero potuto venire tante specie diverse, quante sono quelle che si trovano nel Creato sensibile?

Gabriele

Mi è partito il post, prima di finire.

Dicevo, l'esistenza di dio non può essere ne provata ne smentita.

Una teoria scientifica invece può essere smentita. E' l'idea stessa di scienza che si basa su questo principio.

Una teoria scientifica non pretende di insegnarti la verità. E' una spiegazione sensata di un certo fenomeno, e tale comunque resta anche quando si trovi una spiegazione migliore.

Quindi una teoria scientifica può anche essere superata da un'altra, ma se era una buona teoria, nel suo ambito di applicazione comunque non mente.

Altro esempio classico è quello della meccanica newtoniana. La relatività di Einstein è in grado di spiegare fenomeni che sfuggono completamente alla fisica classica newtoniana. Ciò nonostante, l'uomo è arrivato sulla Luna e ha mandato sonde sui pianeti usando la meccanica newtoniana.

raffa

ho fatto prima di stasera....
allora...

L’articolo dice:

Un cannone, posto in vetta ad una montagna, spara un proiettile con velocità sempre maggiore. Se la prima traiettoria è un breve ramo di parabola, le traiettorie successive sona rami sempre più lunghi finché la traiettoria diventa un’ellisse attorno alla Terra. Il proiettile è divenuto un satellite.

Allora si possono dare x buoni i msg qui lasciati n. 9 e 10 ??????????

Guardando il firmamento io paragono la formazione degli astri a quelle piroette del capodanno:
Gli astri formati vanno, quali rettilinei come proiettili di cannone, quali guizzanti come serpenti, quali roteanti, oltre che correnti, sul loro asse, quali danzanti a festa.
………

ma sono millenni ke Dio lancia pianeti negli spazi e ne regola il percorso.

…………….

Se così è, spiegali meglio da 1 punto di vista scientifico…

-------------------------------------------------

L’articolo dice:

non c’è “verità finale” nella scienza

E’ esattamente ciò che ho da sempre affermato io su questa pagina!

raffa

a volte ho l'impressione che i "pastori" di tremila e rotti anni fa avessero le idee molto chiare.

Condivido.

-          credo che i popoli antichi disponessero di dati piuttosto precisi basati sull'osservazione, questo permetteva loro di operare in maniera notevole in alcuni campi. alcune volte gli storici tendono a sottovalutare le conoscenze delle popolazioni più antiche, come in una foga nel voler dimostrare l'impennata evolutiva degli ultimi millenni.

Condivido

Blackcloud

* manca una parte, tanto per..

prima delle righe iniziali spiegavo che in effetti l'immagine intuitiva migliore è quella della "continua caduta", anche se logicamente, la maggior parte degli oggetti come asteroidi e comete è caratterizzata da orbite fortemente ellittiche e perturbate.

Gabriele

blackcloud,

per come la vedo io, i popoli antichi sull'interpretazione dei moti celesti erano semplicemente pragmatici (e dunque efficienti). Conoscere bene i tempi per della semina, dei raccolti, ecc. era per loro sopravvivenza. Che fosse la terra a girare intorno al sole o viceversa, che forma avesse quest'ultima, come funzionasse la gravitazione era irrilevanti. Sulla falsariga di questo: i romani erano ingengeri eccezionali pur non avendo le conoscenze di statica che abbiamo oggi.

Al tuo commento x raffa aggiungo, x dare un'immagine intuitiva sul significato di orbita, che qualunque oggetto in orbita in effetti cade continuamente... Solo che manca sempre il bersaglio! Raffa, guarda la figura 12 su questa pagina.

Gabriele

Raffa, ti rispondo a puntate.

La prima l'ho mandata, ma cera qualche link ed è in attesa dell'ok da parte dell'autore del blog.

La seconda la mando domani. 

raffa

Gabriele,

ma io nn ho mai detto che Giove influenza la vita degli uomini.

Io ho solo sostenuto la teoria dell’interdipendenza nel creato, provata con l’osservazione della interdipendenza delle cose nel nostro pianeta e mi sono detta: come accade nel piccolo, accadrà nel grande.

Cosa ne so io come Giove potrebbe influenzare la Terra… ma di certo la influenza.

 6 allora 1 patito serio del Cielo…

io a parte il programma Celestia nn ho null’altro, ma mi piacerebbe…

Se avessi 1 telescopio io nn saprei nemmeno dove vedere Giove… già, come fai a dire che quello che vedi è Giove?

E cosa hai visto di Giove?

Come si vede Giove?

Racconta, mi interessa…

Costa molto 1 telescopio?

Mi stai facendo venir voglia di comprarlo, quasi…

Complimenti x la tua passione, si vede in realtà che la hai…

Dato che nn ne capisco molto, in che modo la modificano?

  ------------------------------

Marghian

RAFFA:Leggo riferiti a me due commenti dove tu mi parli delle tue letture ed esperienze su Maria Valtorta e la Madonna di Mejugorje (per la cronaca, io ci sono andato nel '90 ed è stato bellissimo), in cui scrivi che Maria ha dato il placet per la lettura dei messaggi  di questa "scribacchina del Signore". E ti credo. Quand'anche, leggendo di Lei giudicassi certe cose non credibili (scusami), ti crederei ugualmente. Se la Valtorta induce la gente all'Amore, qualunque cosa abbia scritto o detto ne fa una vera profetessa, in quanto sono "i frutti" che fanno il profeta (si riconosce l'albero dai suoi frutti). Leggo anche che sei entrata qui per illuminarci. E questo è vero per lo stesso motivo. Quando si parla d'Amore e di amicizia, si è sempre illuminanti. E per far ciò si possono usare anche i testi dei veggenti-che ci si creda o no-, se il senso ultimo dei loro messaggi sono finalizzati a trasmetterci l'Amore . Che si tratti della "scribacchina del Signore" o di Madre Teresa, "Maatita nelle mani di Dio". Scusami, ma per M. Teresa ho una ammirazione molto + grande, perché Ella ha dilostrato un Amore immenso "sul campo". Ti racconto un piccolo fatto. "Ma, Madre-dopo un attentato- quello lì è uno degli attentatori, e poi è un indù, e voi lo soccorrete"! Ed ella: "E' una creatura del Signore e devo aiutarlo, quale che sia la sua condizione, il suo "peccato" o le sue convinzioni religiose". Questo piccolo episodio mi arricchisce ogni volta che io lo racconto.

Marghian

raffa

Gabriele,

rispondimi al msg n. 172...

attendo...

raffa

... ma la LUCE nn viene accolta xk nn sopportata dagli orbi!

sic!

:-(((((((((

raffa

Marghian,

x molti Maria Valtorta è 1 mistero.

x questo la cito sempre su queste pagine, trattandosi di 1 blog sui misteri, altrimenti nn l'avrei nemmeno nominata.

Per me è semplicemente "la scribacchina del Signore", 1 anima-vittima che ha detto "sì" al progetto di Dio.

Avendo saputo che anche la Madonna a Medjugorje ha detto che si possono leggere i suoi libri, io li ho letti, x 1 totale di 15 mila pagine ( 1 anno e mezzo di tempo x leggere tutto).

Dopo di che , posso dire di avere oramai le idee chiare su molte cose, anzi, su tutte le cose.

;-))))))))))))))))))))

raffa

digiuni-preghiere e controllo atmosferico...

bah... se nn volete crederci nn ci posso far niente, ma dire che pensare che la ocsa è possibile sia fanatismo nn mi pare corretto dirlo.

ripeto il msg della Madonna di Medjugorje:

Messaggio della Madonna di Medjugorje del 21 luglio 1982

 “Cari figli, vi invito a pregare e a digiunare per la pace nel mondo. Voi avete dimenticato che con la preghiera e il digiuno si possono allontanare anche le guerre e persino sospendere le leggi naturali.”

Ognuno è libero di pensare la cosa possibile o meno.

Blackcloud

ci dovrebbe essere un procedimento che genera energia dal nulla. o la trae da qualche altra parte.

un tessuto con dei nodi di qualche genere spiegherebbe molte cose. legami che si mantengono a distanze di ordini di grandezza superiori a quello che sarebbe ragionevole ritenere.

se poi fossero davvero delle singolarità.. bè finalmente sapremmo che l'energia e la materia che non vengono espulse vanno da qualche dannata parte.

ma qui si rischiano dei paradossi. accettandoli le ipotesi possibili sono al limite della fantascienza: in un campo di singolarità di curvatura, dove le singole curvature superino la concentrazione limite per la formazione di un orizzonte degli eventi, materia ed energia catturate potrebbero finire in un punto collegato ad un altro nodo temporale, magari Il nodo alla base di tutti i processi di formazione (ergo, come fontanella che ricicla l'acqua, l'universo ricicla la materia: e si formarono le stelle di prima generazione. ovviamente questo non ha senso.. ;-)) o più semplicemente fungere da motore gravitazionale (so che è improprio) all'espansione dell'universo, modificando la propria struttura in qualcosa che non siamo in grado di rilevare.

follie a parte, i processi di formazione hanno ancora molto da raccontare. non potendo rimanere ad osservare l'universo per qualche milione di anni, le spiegazioni probabilmente avranno seguito alla continuazione dello studio dell'atomo. credo.

ps: c'è anche un'altra idea. vabbè è sempre fantascienza.

ma ha a che fare con le antiparticelle.

così ad occhio non ne sono convinto, vedo se fa acqua rispetto alle mie - molto limitate - conoscenze scientifiche o se riesco a proporla più tardi. 

Blackcloud

@gabriele: è difficile essere brevi in tal senso, ma ci provo. la formazione di una stella in una nube consegue al collasso gravitazionale di un addensamento localizzato di polveri ed elementi volatili. ci può star bene che questo processo sia conseguenza di un insieme di leggi gravitazionali che non sono completamente chiare: perchè questi addensamenti riescono a contrarsi al punto di portare ad un collasso gravitazionale, quindi con un'energia potenziale gravitazionale in aumento fino a due volte all'energia cinetica, con un universo il cui processo di espansione è in accelerazione, rimane da scoprire. anche ammettendo delle interazioni locali (ma a quel punto bisognerebbe supporre la presenza di un mezzo nel quale l'universo si stia espandendo, il quale perdipiù dovrebbe essere non omogeneo) ciò porterebbe a rari eventi di formazione; sappiamo invece esse siano piuttosto frequenti anche in periodi a noi vicini. ci sta bene si formino anche dei pianeti, tipicamente gassosi (questa è un affermazione da prender con le molle, diversi pianeti gassosi in sistemi extrasolari sembrano piuttosto vicini alle rispettive stelle) sufficientemente distanti dal sole, non riesco a comprendere quali forze riescano a comportare un addensamento di una nube protoplanetaria di un pianeta così vicino alla stella come venere o la terra (i pianeti interni tipicamente sono rocciosi, ma anche questo non sempre si correla alla distanza; lasciamo perdere mercurio che è un caso particolare). se però si riuscisse a determinare cosa riesca a comportare la formazione di nubi protoplanetarie in orbite interne, l'aggregazione molecolare che ne avrebbe seguito dovrebbe seguire lo stesso procedimento dei pianeti più esterni. magari è un dobbio che qualcuno più esperto del sottoscritto potrebbe fugare.

@raffa: scusa ma, sinceramente, in passato mi sembra le preghiere dedicate al controllo atmosferico non funzionassero particolarmente. a parte che c'è stato un Diluvio, cui solo l'iniziale maiuscola ne riduce l'entità; carestie e periodi di secca, come inondazioni, accadevano (quasi) come oggi; che poi l'inquinamento ci metta lo zampino, adesso, è logico.

il fatto che, poi, certi comportamenti improntati al razionalismo siano dannosi quanto altri generi di fanatismo, questo è vero (nei limiti); spesso però le conseguenze sono dovute ad interpretazioni errate o pseudoscientifiche (o entrambe). in altre parole, questo è colpa dell'uomo, non della scienza, in quanto questa dovrebbe essere descrizione della realtà.

il cosmo è disordinato. ma non importa: giove serve, in quanto a distruggerlo non ne siamo ancora in grado (credo, magari mandandogli i sindacati.. ) ma ciò non cambia il fatto che la sua influenza per quanto riguarda le forze gravitazionali rispetto al nostro pianeta sia bassa. trascurabile in alcuni casi, non tutti.

gli uomoni del passato erano eccellenti osservatori. altro non sappiamo, in realtà.

i procedimenti di formazione delle molecole non sono dipendenti dal calore..

saluti

Marghian

RAFFA: Nemmeno per me internet è un impegno. Uso il computer non per lavoro, ma per hobby. Ma riesco a dedicarci max un'ora o due la sera. E rilassa anche me. Su Maria Valtorta: me ne parlò una collega, e la sua figura mi affascina-come il sovrannaturale in genere-. Cercherò di saperne di più.

Marghian

raffa

Marghian,

nemmeno io leggo libri e libri, tranne quelli x il mio lavoro e i dettati di Gesù a Maria Valtorta, x 1 totale di 15 mila pagine.

Le opere sono acquistabili via internet al sito: www.mariavaltorta.com

A parte questo, anche io nn ho molto tempo, lavorando sia di mattina(corsi diurni) che la sera (corsi serali) in una scuola della mia città.

Internet diciamo che è il mio svago, ma lungi dall'esaurirmi, mi rilassa, a parte che in effetti nn diventi 1 impegno... ma nn lo è, x fortuna!

raffa

Buone Palme anche a te, Marghian.

auffa e se mi piace la psicanalisi...

sai che io, indipendentemente dai nick che 1 blogonuta sceglie, dopo 1 po' di messaggi lasciati, ti so individuare se la persona è uomo o donna... dal tono...

La donna è + garbata, gentile...

il maschio è + rude, immediato, schietto.

La donna si mette a raccontare talvolta anche orpelli inutili (tipo i fatti suoi), il maschio va al sodo...

è divertente constatare anche questo vero?

...................

Scrivere di getto è la cosa migliore.

Di solito lo faccio anche io ma, poichè le pagine di blogosfere nn sono agevoli e talvolta saltano, annullano, io di solito prima scrivo sul word ( e quindi mi capita di rileggere il msg e di abbelliro, aggiustarlo) e poi copio e incollo.

..............................

Si, mi piace questo luogo perchè si trattano tra l'altro anche argomenti correlati al tema iniziale.

......................................

Mai sentito parlare delle libere associazioni in psicanalisi?

...............................................

Insomma, nn ci si annoia mai!

ancora Buone Palme

Marghian

RAFFA: Leggo "non preoccuparti", tutto sotto controllo", "ci siamo solo provocaati". Ma vedi, io nello scrivere il mio commento nemmeno pensavo a qualcosa che "non fosse a posto". Anzi, ho intravisto - e non mi sbaglio- nel vostro dialogo un autentico spirito di quella sana discussione e di costruttivo scambio di vedute. Se il "provocarsi a vicenda" è questo, allora si, lo penso. E nei vostri (i nostri commenti) si tratta proprio di questo: Discutere serenamente, esporre i propri punti di vista, anche talora difenderli "animatamente", è una cosa stupenda. Ancor più per il fatto che c'è in tutti voi (noi) la massima obiettività e sincerità di espressione in un clima di inequivocabile rispetto ed apprezzamento delle opinioni e delle persone. Se non ci fosse tutto questo - e c'è-, allora si che mi preoccuperei-. Ma alla luce di quanto ho pensato e scritto, non è assolutamente il caso. Al contrario, gioisco per un così bello e stimolante dibattito, che tra l'altro verte su argomenti che sono di arricchimento per tutti, a prescindere di come ciascuno la pensi. Grazie e Felice Domenica delle Palme  a te a tutti quanti.

Marghian

Gabriele

Raffa:

una forza centripeta è semplicemente una forza diretta verso il centro.

Quello che aggrega i corpuscoli nello spazio, che li fa orbitare e muovere è la forza di gravità (che è centripeta) e che è - secondo la fisica classica - una caratteristica della materia, mentre nella fisica relativistica è legata alla geometria dello spazio-tempo.

E' una delle quattro interazioni fondamentali dell'universo. Le altre sono l'elettro-magnetismo, l'interazione forte (che tiene insieme i nuclei atomici), e l'interazione debole (che unisce i quark, che compongono protoni, neutroni, ...).

Maxwell capì che la forza magnetica e quella elettrica erano manifestazioni della stessa interazione fondamentale. Ci ha lasciato le sue 4 equazioni (equazioni di Maxwell, appunto) che descrivono in modo unitario tutte le interazioni elettriche e magnetiche.

Quello che la fisica moderna sta cercando di fare è unificare le quattro interazioni fondamentali. Si è già riusciti a unificare elettromagnetismo e forza nucleare debole - tant'è che ora si parla di interazione elettro-debole. Esiste uno studio avanzato che ha gia avuto diverse verifiche sperimentali (ad opera tra gli altri di Rubbia) che unisce la forza elettro-debole e l'interazione forte. Gli acceleratori di particelle di ultima generazione dovrebbero dare una conferma definitiva a questa teoria.

Per l'ultimo passo (un'unica forza che governa l'universo - e che anzi nei primissimi istanti di vita dell'universo sarebbe stata indifferenziata comcettualmente dovrebbe piacerti) ci sono tanti candiati, ma le verifiche sperimentali - per quel che ne so io- al momento sono fuori dalle nostre capacità. Comunque ci stanno lavorando le migliori menti del pianeta.

raffa

Marghian,

Dio Padre ha creato e regola le Leggi dell'universo. Da sempre.

Bah, io penso che la forza centripeta ci sia stata da sempre...

Io quando vedo applicata la regola della forza centripeta nei laboratori del mio istituto  alle macchine, subito penso che in quello stesso modo può essere avvenuta la formazione della terra.

Subito la mia testa collega le cose...

Certo che nn contano gli studi... conta il pensiero che 1 ha in testa...

NN prenderla a male, ma Gabriele e io diciamo che ci eravamo "provocati" 1 po' a vicenda, io col garbo femminile, lui con l'irruenza tipica del maschio... nulla di +... ma poi... sempre compagni di merenda...

NN preoccuparti, Marghian, è tutto sotto controllo...

;-)))))))))))))))))

Gabriele

La mia provocazione sul 1200 non voleva essere in nessun modo un'accusa di ignoranza. Era il modo di concepire l'universo che mi sembrava adatto a quell'epoca.

;-) 

Più in generale, è un modo molto vetero-cattolico di concepire la vita, e piuttosto italico di concepire la cultura. In Italia, troppo spesso, chi dice "cultura" intende "cultura umanistica" e guarda la scienza con diffidenza e fastidio, se non con totale rifiuto (solo in questo modo si spiega il parlare di etere nel 2008).

La stessa idea che un laureato in filosofia possa scrivere che "la scienza nell'arco di una generazione smentisce le sue teorie… Teorie, appunto. Le teorie non sono certezze" è la dimostrazione di quanto il metodo scientifico sia poco compreso in questo paese.

P.S.

Raffa, siamo coetanei. 

Marghian

RAFFA: Ben detto, che il 1200 non c'entra. Ben detto che sai bene che le leggi fisiche e chimiche le ha create Dio Padre. Ma Dio Padre queste benedette leggi le ha create nella dimensione IMMANENTE, o meglio ha creato l'immanente dando vita al tempo-spazio. Io direi che Dio ha AVVIATO le leggi dell'universo (se ci pensi: "fiat Lux", la scintilla) che, come un bambino, cresce e si evolve. Un uovo primevo da cui queste leggi si sono "dispiegate" e "costituite" nel tempo: quando l'universo era microscopico, più piccolo di un atomo, le sue leggi erano diverse. L'universo è cresciuto-forse è un "signore di mezza età" e vigono le leggi che conosciamo (si fa per dire). Anche se partono da Dio Padre, si tratta comunque di leggi fisiche, dinamiche di causa ed effetto in gran parte affidate al "caso". Parliamo di un momdo "sensibile" ed immanente, perciò Gabriele, con le sue osservazioni  critiche e logiche, ha ragione. La fede, si, è fondamentale, ma per capire il mondo materiale di cui anche noi - nel corpo - siamo fatti, è necessario anche il contributo della scienza che, per quanto perfettibile, è lo strumento che, se usato bene, ci permette di interpretare razionalmente ed obiettivamente ciò che ci circonda, e noi stessi. Le tue osservazioni sono altrettanto logiche e belle, ma un po' troppo dogmatiche, che risaltano maggiormente l'aspetto resigioso. Io farei una cosa: Smetterei di vedere contrasti tra scienza e fede-nel giusto equilibrio devono procedere insieme-, fra creazione ed evoluzione-Creazione= il "seme, evoluzione= la "pianta " che cresce nel tempo,  l'universo-. Non ce l'ho con chi è religioso (sono comunque un credente), ma non mi pacciono le posizioni troppo dogmatiche). Nn mi piace nemmeno il dogmatismo scientifico, come affermare che siamo soli senza cognizione di causa o sostenere con certezza che l'uomo di 20.000 anni fa sapeva solo andare a caccia.

Marghian

raffa

ahahahhahahaha, Gabriele, che simpatico che sei... no, sono nata nel 1967,nn nel 1200 e le mie affermazioni nn c'entrano affatto con le mie affermazioni...

studio alcune cose x passione in modo del tutto personale...

p.s.: ma certo che le leggi fisiche, chimiche, etc etc esistono: le ha create DIO PADRE!

;-))

Gabriele

Raffa,

Toglimi una curiosità: che scuole hai fatto? Te lo chiedo perché non mi è mai capitato di parlare con una persona apparentemente nata nel 1200.

;-)

Persino la chiesa cattolica è di almeno tre secoli avanti rispetto alle tue posizioni. Mi meraviglia un po' che tu non sostenga addirittura che la Terra sia piatta. 

Non credo che a questo punto serva molto dirti che "l'etere" inteso nel senso che dici tu non esiste e non è mai esistito; che le nebulose protoplanetarie puoi osservarle anche tu con un telescopio sufficientemente potente; che è in esse che si formano i sistemi solari (e tanti se ne stanno formando anche ora) e non nell'etere...

Allo stesso modo potrei dirti che "i fuochi vulcanici" non esistono (esiste il magma, che è roccia fusa); che gli zolfi non esistono ma esiste solo lo zolfo; che la Terra non è affatto una caldaia pronta a esplodere.

Per dimostrare che quello che sostieni non sta in piedi potrei dire tranquillamente: hai torto perché in questo momento stai usando il computer. O hai torto perché ogni giorno puoi usare l'automobile. Ma sarebbe un po' lunga spiegarti perché è così. Di fatto però quello che scrivi arriva su questo blog proprio grazie a quelle leggi scientifiche che rifiuti; il GPS ti da la posizione esatta in cui ti trovi proprio grazie alla fisica; i motori delle automobili funzionano in base ai principi della termodinamica.

P.S. 

Scientismo significa applicare l'approccio scientifico a qualunque aspetto della vita umana, cosa che io non faccio.

Fanatismo significa credere incondizionatamente in qualcosa, anche a dispetto dell'evidenza.

raffa

 “Quanto ai fuochi dei vulcani e alle acque, si tratta di roba tutta terrestre.  Quelli dei vulcani non sono fuochi: è magma, roccia terrestre fusa”.

Io penso che il Creatore, nel creare la Terra , la trasse dal nulla adunando i gas dell’etere (già creato in precedenza e divenuto il firmamento), in una massa che rotando, si solidificò come valanga meteorica che sempre più cresceva intorno ad un nucleo primitivo.

Questo corpo insomma, così formato, roteava senza sperdere parte di sé ma attirava a sé tutte le parti al suo centro.

Nebulosa prima , solidificata poi.

La sua solidificazione avvenuta traversando degli spazi, dovette x forza “rapire” ad essi emanazioni ed elementi provenienti da altre fonti, i quali sono rimasti chiusi nel nostro sottosuolo sotto forma di fuochi vulcanici, zolfi, acque e minerali diversi, i quali affiorano alla superficie.

Nelle stille delle sorgenti benefiche, ad es., nn sono forse disciolti sali “rapiti” ai minerali chiusi nel seno del nostro pianeta ed affioranti da strati e x vene del suolo sino alla superficie?

Esse si creano sì nella terra x 1 processo di assimilazione e di trasformazione continua, ma alla loro origine essi provengono da emanazioni ed elementi provenienti da fonti diverse.

Insomma, hai ragione tu, Gabriele, ma solo x la seconda parte del loro processo di formazione.

Ti sfugge la prima originaria forma.

raffa

“Scusa la rudezza, ma i fanatismi non mi piacciono”, dice Gabriele.
Impara a confrontarti in modo pacifico anche con altri punti di vista .
Sui siti di astronomia è bene che vi siano di tanto persone come me nn scientiste.
Camminare a senso unico è anche riduttivo.
Io ti sto dimostrando xk i nn scientisti hanno certe idee.
NN mi pare fanatismo questo.
Anche lo scientismo può essere fanatismo.
Io però nn accuso, tu si.

Blackcloud

a proposito di nebulose (ma non planetarie), non mi ero fermato a guardare l'immagine del post: bellissima NGC7635 così, anche se in falsi colori, impressionante l'estensione.

Gabriele

Raffa,

Sfido chiunque, anche il papa, a presentarmi una persona che digiunando riesca a fermare la Terra o a rallentare il tempo. In palio metto quello che vuoi.

1. la tua madonna non ha detto niente;
2. la tua madonna ha detto una sciocchezza;
3. la tua madonna è stata male interpretata;

In ogni caso il digiuno non ferma il tempo (a meno di non digiunare troppo - ma l'effetto - oltre che definitivo - è limitato al digiunante ).  

Per quel che mi riguarda, mia zia ha molta più credibilità di qualunque madonna (per il semplice fatto di esistere). 

Scusa la rudezza, ma i fanatismi non mi piacciono. 

Vengo alle tue domande.

Quello che lo scienziato descrive con l'esempio dello starnuto si chiama "effetto farfalla". E' una semplificazione della teoria del caos (una teoria matematica). E' il motivo per cui - per esempio - non siamo in grado di produrre previsioni metereologiche a lungo periodo, ma solo per pochi giorni. Si applica ai sistemi caotici (come l'atmosfera, per esempio), ma non a tutti i campi della fisica.

Come ti dicevo, l'unico tipo di influenza che gli altri pianeti possono avere sulla Terra è di tipo gravitazionale, ma è bassissima.

Tanto per fart uni esempio l'attrazione gravitazionale che Giove (il pianeta più grosso) esercita su di te quando è al minimo della sua distanza dalla Terra, è circa la metà di quella che esercita un uomo di 80 kg a un metro di distanza. 

Non solo, ma è un effetto tutt'altro che imprevedibile e caotico. Dunque mi dispiace, ma dovrai rivedere la tua teoria. ;-)

Il motivo per cui nel passato si credeva che i pianeti e le stelle influenzassero la vita delle persone è una inversione del rapporto di causa-effetto.

Il contadino che vedeva allo zenith una certa stella o una certa costellazione nel periodo della semina, pensava che quella costellazione fosse propizia e faceva sacrifici al dio preposto a un certo pianeta quando questo passava per quella costellazione.

In realtà il periodo della semina è semplicemente determinato dalla posizione della terra nella sua orbita e dall'inclinazione sul suo asse, a prescindere dal fatto che pianeti e costellazioni ci siano oppure no.

E' un po' come se tu pensassi che sia il tuo orologio a far scorrere il tempo.

Ha raccolto le polveri e i gas che componevano la nebulosa proto-planetaria nella quale si sono formati anche il Sole e gli altri pianeti. In questa nebulosa erano presenti molecole d'acqua. Altra acqua è arrivata probabilmente dalle comete - anch'esse formatesi dalla stessa nebulosa - che sono cadute sul nostro pianeta nel corso dei miliardi di anni.

Quanto ai fuochi dei vulcani e alle acque, si tratta di roba tutta terrestre.  Quelli dei vulcani non sono fuochi: è magma, roccia terrestre fusa.

L'acqua è una molecola semplice: H2O. Un atomo di ossigeno e due atomi di idrogeno. Quello che rende le acque diverse sono i sali che vi sono disciolti. Le acque curative e termali contengono discionti vari tipi di sali che raccolgono passando attraverso le rocce. Anche qui, tutta roba terrestre.

Il petrolio è una miscela di idrocarburi (molecole formate principalmente da atomi di idrogeno e carbonio piuttosto lunghe, dette catene).

Deriva da materiale organico: grandi quantità di zooplancton e alghe rimaste sepolte sul fondo di mari o laghi di epoche geologiche antiche.

Questo materiale organico si è decomposto in assenza di ossigeno in sacche sotterranee a pressioni e temperature molto elevate, fino a scomporsi in idrocarburi.

Più della metà del petrolio che estraiamo si è formato da 2 a 65 milioni di anni fa; circa un quarto viene da rocce del mesozoico (da 65 a 250 milioni di anni fa); il rimanente da rocce del paleozoico (da 250 a 550 milioni di anni fa).

"Super"Belu

Cos'è la rena della sabbia?

Cmq, complimenti per il vostro livello (vi ho letti fino al comm. 100 e qlcsina)

raffa

Blackcloud,

concordo.

La Bibbia si presta a + chiavi di lettura, l'ho sempre pensato.

E' riferita sia al solo popolo di quell'epoca, ma se sostituisci la parola Israele con il tuo nome , nel mio caso, se sostituisci la parola Israele con Raffaella, vedrò che è riferita anche a me.

E' riferita alla nostra nazione, ai nostri tempi...

Bisogna però avere occhi per vedere e orecchi x udire...

"Hanno occhi e nn vedono, hanno udito e nn sentono...", dice il Vangelo.

......................

Io leggo la Bibbia nel suo molteplice significato, nn mi interessa tanto il riferimento al tempo x cui fu scritta, quando piuttosto x capire a che punto stiamo della nostra storia; x la mia vita e così via... e mi perdo in essa....è troppo bella!

................................

circa il tuo messaggio che dici criptato, anche a me a volte, nn su questo blog ma su altri, capita che il messaggio nn parte, ma nn penso che censurino, tutt'altro, è che in effetti le pagine di blogosfere nn sono molto agibili.

Questo però è anche buono perchè, aprendosi le pagine con difficoltà, solo chi è veramente interessato all'argomento ci resta, diversamente sa' le zozzerie dei blogonauti di passaggio che avremmo letto... di tutti i colori...se le pagine fossero state + agevoli.

Se ti riesce, riscrivi quanto volevi dire.

Io di solito scrivo prima sul mio word, e poi faccio copia e incolla, così, se il messaggio x varie ragioni va perso, lo ricopio e incollo....

.............

Gabriele

Oddio! Ho coniato un nuovo termine: "astronometicamente"!

Altro che 2012, asteroidi, supernove e apocalisse: sarà il Copia&Incolla a ucciderci tutti, prima o poi... 

Gabriele

Comunque: "a cosa servono i pianeti" è una domanda che ha senso solo per chi pensa che l'universo sia stato fatto per lui. E' una domanda di fede, cui solo la fede può dare una risposta.

Mi scaldo sui temi religiosi quando avviene il contrario: che qualcuno cerchi di imporre visioni religiose su questioni tipicamente scientifiche.

Per esempio - chi sostiene che l'uomo sia stato creato così com'è ha la stessa credibilità di chi - a cinquant'anni - è convinto che babbo natale esiste. Le prove scientifiche che non sia così sono innumerevoli ed evidenti.

Pretendere di attribuire realtà ad episodi il cui significato da considerare è palesemente solo quello simbolico, solo perché questi sono nella bibbia, preferendo credere all'ingenuità e all'ignoranza di un pastore di 3000 anni fa, quando da quattrocento anni tutte le evidenze scientiche dicono il contrario lo trovo semplicemente sciocco.

Tanto per fare un esempio, sulla questione di Giosuè che chiede a dio di fermare il sole, il racconto biblico inizia con la "favola":

12. Allora Giosuè parlò al SIGNORE [...] e disse in presenza d'Israele: «Sole, fermati su Gabaon, e tu, luna, sulla valle d'Aialon!»

13. E il sole si fermò, e la luna rimase al suo posto, finché la nazione si fu vendicata dei suoi nemici. Questo non sta forse scritto nel libro del Giusto? E il sole si fermò in mezzo al cielo e non si affrettò a tramontare per quasi un giorno intero.

E' scientificamente e storicamente ovvio che questo non è mai accaduto. E' sciocco sostenere il contrario. Del resto non è importante che quel fatto sia accaduto o meno. Scritto in questi termini è funzionale alla morale, che è tutta nel passo che segue:

14. E mai, né prima né poi c'è stato un giorno simile a quello, nel quale il SIGNORE abbia esaudito la voce di un uomo; perché il SIGNORE combatteva per Israele.

La bibbia non vuol farci sapere cos'è successo a Giosué, ma che dio esaudisce gli uomini quando quello che chiedono va a favore del loro popolo e della gloria di dio (cosa che io non credo, ma questi son problemi miei).

E' come quando Gesù parla del buon samaritano: il fatto che quel buon samaritano sia veramente esistito è assolutamente irrilevante. E' il significato della parabola che è importante.

 

raffa

cmq ho scaricato tutto quello che avete scritto.
Mi è molto utile leggere.
alla prox

raffa

x tutti i blogonauti: 

la domanda che vi pongo è questa:

Perché ecco, io ho sostenuto la teoria della interdipendenza nel creato.

Io lo penso osservando l’interdipendenza delle cose esistenti nel nostro pianeta.

Ce ne parla anche l’ecosistema…. Tutto serve a tutto e tutto deve essere equilibrato.

Lo squilibrio infatti genera danni al pianeta…

Voglio con voi partire dall’osservazione del nostro sistema solare prima, x estendere poi il discorso all’universo.

Sono infatti partita prima, nel msg n. 13 dal far osservare ai lettori blogonauti come tutto serve a qualcosa sul nostro pianeta.

Allora ora vi domando:

a che serve l’esistenza di Giove? E di Marte? E di Venere? E di Saturno? E così via…

cosa sapete al riguardo?

p.s.: Le quisquilie sulla religione che hanno già fatto scatenare e turbare animi di qua sono state utili  x capire come “funziona” il nostro pianeta.

Se 1 alieno si affaccia e legge, è bene che sappia come l’abitante del pianeta Terra si scatena e si turba ogni qualvolta si parla del suo rapporto con il  Creatore.

Quando poi si passa ad altri argomenti che nn riguardano la sfera spirituale: tutto a posto.

Marghian

 RAFFA(ELLA): Ti ringrazio perché noto il tuo apprezzamento nei miei riguardi, e mi definisci "vicino alla Verità". Ci provo, ragazza mia, ci provo. E spero, anzi credo di essere non soltanto vicino ad essa, ma di essere nella verità. Non per i miei meriti o perché le mie idee siano giuste (peccherei "di superbia", come dite voi..religiosi, se la pensassi in questo modo). Sono nella verità perché Essa innanzitutto mi ama,  ed inoltre Essa -la Verità-, mi ha creato e perciò vuole il mio bene, ed è lì (o meglio, qui, nella mia anima) perché aspetta che io la accolga. Mentre vivo la vita- anche con i miei errori- Ella mi accompagna sempre, ed aspetta che io la recepisca. E quando anche non riuscissi a trovarla in vita, sono comunque nella Verità, poiché io, come ogni altra creatura, appartengo a Lei. Ed Ella sa quanto io abbia bisogno di lei più di quanto non sappia io su quanto Lei abbia bisogno di me. Ella sa che una vita non basta per trovarla, ed ecco che mi viene incontro e prorompe in me, perché non vuole perdermi. Sono nella Verità perché da essa io provengo, e ad essa devo ritornare. Ella non mi respingerà anche qulora io cercassi di respingerla. E questo perché la Verità, in quanto tale, non manca di rivelarsi. Io, come te, sono creato da Lei, e da Lei sarò accolto. E la mia speranza, alla sua luce, diventerà certezza, cioè verità. Un mistico direbbe: "Dio desidera salvarmi più di quanto io desideri essere salvato". Vedi, questa è la mia fede. E la mia serenità. Tutti siamo nella Verità, dobbiamo soltanto rendercene conto. Lei  ci aspetta. Tutti.

Marghian

raffa

grazie ancora.

Scarico anche questo messaggio e domani lo leggo con calma.

Dovesti fare TU il professore ... di fisica, magari.

Sei molto chiaro nelle spiegazioni.

p.s.: rileggendo le nostre quisquilie religiose con calma, mi sono resa conto che molte volte dicevi le cose che dicevo io in altre parole. NN mi dire quali che nn ho le forze fisiche-psichiche x riprendere tutti i messaggi da capo.

Cmq la "mela" rappresenta sempre il malvagio frutto della parola satanica di inganno: diventerete come Dio.

Buona notte.

@_@

Gabriele

Raffa,

aggiungo l'ultimo capitolo, lunghissimo: il sole, stelle che si accendono, stelle che si spengono, stelle che esplodono e la vita...

Come ti dicevo, dal Sole del fuoco non puo arrivare. Arriva invece costantemente il vento solare che essendo formato da particelle cariche, nei periodi di massima attività solare (ciclo di 11 anni) può disturbare le telecomunicazioni, causare black out o danni di questo genere.

Il Sole è una stella e nel suo centro la fusione nucleare sta trasformando l'idrogeno in elio. Attenzione: la fusione nucleare non ha niente a che fare con la fusione dei metalli. La fusione nucleare è una reazione nucleare nella quale due nuclei di atomo si uniscono a formare un elemento più pesante, liberando nel contempo energia. E' una reazione "opposta" alla fissione, nella quale un nucleo atomico viene diviso in elementi più leggeri. D'ora in poi parlando di fusione intenderò quella atomica (non quella della fonderia).

Nella nebulosa protoplanetaria si formano uno o due corpi principali (molti sistemi stellari hanno due stelle) e altri corpi minori. In quelli principali la forza gravità aumenta man mano che nuovo materiale viene attirato. Nel centro di questo corpo la densità aumenta progressivamente. Questa pressione gravitazionale porta gli atomi di idrogeno a scontrarsi. Quando l'urto avviene con sufficiente energia i due nuclei di idrogeno si fondono, liberando moltissima energia. Questa reazione parte da nuclei di idrogeno (un protone) e arriva a produrre nuclei di elio (due protoni, due neutroni). L'energia liberata blocca il collasso gravitazionale e "accende" la stella che comincia così  la sua vita. Le stelle sono un equilibrio tra la gravità che tende a far collassare la materia, e l'energia liberata nel suo nucleo che tende a farla esplodere. L'equilibrio continua finché nel nucleo c'è idrogeno da fondere. Questo viene consumanto tanto più velocemente quanto la stella è massiccia.

Il sole è una stella media e tra qualche miliardo di anni esaurirà l'idrogeno che si trova nel suo nucleo, che si sarà tutto trasformato in elio.

Cessando improvvisamente la produzione di energia, il suo nucleo subirà un collasso. L'aumentata pressione gravitazionale innescherà il ciclo di fusione dell'elio in litio e carbonio, che produce molta più energia dell'idrogeno. La pressione della radiazione liberata dalla reazione bloccherà il collasso del nucleo. Nella zona circostante il nucleo di elio si attiverà uno strado di fusione dell'idrogeno. Questo surplus energetico gonfierà a dismisura gli strati superficiali del Sole, che diventerà una gigante rossa. Il Sole ingloberà certamente Mercurio, molto probabilmente Venere e forse anche la Terra. C'è addirittura chi ipotizza che possa inglobare addirittura Marte.

Quando l'elio nel nucleo sarà esaurito, il collasso successivo innescherà la fusione del carbonio, intorno al nucleo di carbonio si fonderà lo strato di elio, e intorno a quello di elio un ulteriore strato di idrogeno. Questo meccanismo si innesca ogni volta che uno strato esaurisce il combustibile nucleare. Una stella vecchia è una specie di cipolla, dove gli strati sono composti da elementi via via più pesanti. L'elio si esaurisce molto piu rapidamente dell'idrogeno, il carbonio più velocemente dell'elio, fino al  silicio che fonde in nickel e a questo che fonde in ferro nel giro di pochi giorni. La fusione del nickel è l'ultima. Infatti gli elementi più pesanti producono via via meno energia, mentre ne richiedono di più per innescare la reazione di fusione. L'energia generata dalla pressione gravitazionele non può fondere i nuclei di ferro.

A questo punto il destino della stella dipende dalla sua massa.

Il sole è una stella di media grandezza. Esaurito il suo combustibile nucleare, si "sgonfierà", si compatterà tremendamente e diventerà una "nana bianca", una corpo densissimo e poco luminoso destinato  a disperdere lentamente il proprio calore nello spazio, a diminuire contemporaneamente di luminosità, fino a diventare dopo moltissimo una "nana nera" (che NON è un buco nero).

Stelle più grandi del sole (con una massa almeno 4-8 volte superiore) invece hanno una fine ben più traumatica e spettacolare.

Il nucleo pesante collassa catastroficamente alla velocità spaventosa di 70.000 km/sec. In questo collasso si producono fenomeni di fotodisintegrazione e produzione di raggi gamma (in pratica i nuclei degli atomi di ferro in buona parte si sbriciolano) dando origine ad una grandissima quantità di nuclei di elio, che sottoposti a tutta quella pressione innescano una reazione di fusione finale: l'energia generata è tanta da non poter essere contrastata dalla gravità e la stella esplode. Diventa una supernova. E' lo spettacolo più violento dell'universo. Una supernova è in grado di influenzare anche tutti i sistemi solari vicini (fino a qualche centinaio di anni luce di distanza).

La stella espelle tutti gli strati superficiali disperdendo un'enorme quantità di materia nello spazio. L'energia dell'onda d'urto che dal centro della stella si propaga all'esterno è tale da fondere il ferro negli elementi più pesanti, che così vengono dispersi nello spazio.

Ora viene il bello.

Le stelle più antiche sono composte esclusivamente di idrogeno ed elio. La materia prodotta durante il big-bang era essenzialmente idrogeno ed elio: questo lo sappiamo dall'analisi spettrografica degli oggetti più distanti nello spazio e dunque anche nel tempo.

Noi, gli ominidi dai quali ci siamo evoluti, gli animali, i batteri da cui insieme a loro deriviamo, il nostro pianeta stesso, siamo composti di carbonio, ossigeno, ferro, calcio, azoto, sodio e tanti altri elementi non presenti nell'universo primigenio.

Da dove viene allora la materia di cui siamo composti? Semplice! Da una stella esplosa miliardi di anni fa, che ha prodotto gli elementi pesanti e li ha disseminati nello spazio, rendendo possibile la nascita di altre stelle e dei pianeti.

L'evento più distruttivo dell'universo è anche quello grazie al quale è possibile la vita.

raffa

Gabriele,

quando nn parli di cose religiose 6 molto + rilassato e diventa persino 1 piacere leggerti.

alla prox.

p.s.: intanto mi sono scaricata i tuoi interventi.

@_@

quella sono io con gli occhiali.

ciao.

Raffaella

raffa

Il Signore Dio disse allora: “Ecco l’uomo è diventato come uno di noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora egli non stenda più la mano e non prenda anche l’albero della vita, ne mangi e viva sempre” (Genesi, 3,22) 

Significato:

L’uomo peccatore si è eretto a giudice del bene e del male, ciò che è privilegio di Dio.

L’uomo è mortale x natura ma aspira all’immortalità che gli sarà finalmente accordata.

Il paradiso perduto x la colpa dell’uomo è parallelo all’immagine del paradiso ritrovato x la grazia di Dio.

Questa è la spiegazione fornita dalla “Bibbia di Gerusalemme”, edizioni dehoniane, Bologna, 1993

Di questo passo.

Gabriele

Raffa

ti rispondo a rate perché quello che mi chiedi è un sacco di roba.

Cominciamo con le polveri e il fuoco.

Ogni anno cade sulla Terra qualcosa come 14.000 tonnellate di polveri cosmiche. La ricerca dell'articolo prende proprio spunto dal fatto che nel sistema solare queste polveri ci sono.

Le celebri "lacrime di S. Lorenzo" non sono altro che pulviscolo cosmico lasciato da un'antica comete che si è sgretolata in uno dei suoi passaggi vicino al sole. La sua orbita, che incrociava quella della Terra, si è riempita di queste polveri (e queste risultano dunque più dense qui che in altre zone del sistema solare). Ogni anno quando la Terra passa in quella zona di spazio cattura le polveri che passando nella nostra atmosfera si incendiano.

Il fuoco nello spazio non è possibile: per la combustione serve ossigeno. Quello che si vede nei film di fantascienza - astronavi che si incendiano, esplosioni fragorose - in realtà non è possibile (nel vuoto cosmico c'è il silenzio più assoluto, visto che nel vuoto il suono non si trasmette).

Il Sole non è "di fuoco". Non brucia. E' composto al 75% di idrogeno, al 23% di elio, e per meno del 2% da elementi più pesanti. Lo mantengono incandescente le reazioni di fusione nucleare che avvengono nel suo nucleo: atomi di idrogeno che si fondono in elio. La corona del sole è fatta di plasma (particelle) ad altissima temperatura ma bassissima densità.

fiammetta

"Ora, egli non stenda più la mano e non prenda anche dell'albero della vita, ne mangi e viva sempre! [...]

Faccio osservare che queste nn furono nè le parole della Trinità, nè di Dio ma furono le parole ingannevoli di satana: la promessa di diventare come Dio.

Si rilegga per favore la Bibbia. e non la si sciupi.

Grazie.

raffa

Grazie Gabriele, 6 stato molto esauriente. Erano proprio le informazioni che cercavo .Grazie anche x le chiarissime spiegazioni.Hai condensato in 1 unico msg tanti msg qui lasciati inizialmente.Io nn mi intendo di astronomia, x questo mi ero affacciata da queste parti x capire meglio come gli scienziati avevano potuto dire con certezza: così è.Come siamo messi nel nostro sistema solare con queste polveri?C’è insomma pericolo x il nostro pianeta che qualche polvere cada sulla Terra? Potrebbe succedere?E’ mai successo in passato?Come potrebbe, secondo te, cadere del fuoco sulla terra ad es. dal sole? Potrebbe questo essere possibile?E poi, hai detto:  “ pianeti rocciosi (come Terra, Venere, Marte, ecc.) o gassosi (come Giove, Saturno, Urano o Nettuno)”.Tra i tanti msg qui lasciati, quello di Giovanni, il n. 8, passato inosservato, era quello che in realtà mi aveva colpito di più.Allora, pongo a te i quesiti che si poneva Giovanni affinché abbiano risposta.Ora faccio così:Ricopio e incollo il msg xk secondo me l’ha graficamente impostato male e magari nn si legge agevolmente.Attendi…Perdono se ora “rubo” il nick  e mi firmo : Giovanni, ma sono sempre io.NN me ne voglia il blogonauta se si affaccia, ma vorrei riprendere quel msg e porlo all’attenzione tua e degli internauti che si affacceranno di qui.Lo imposto però graficamente meglio.Ciao.

raffa

bene, Marghian, sei molto vicino alla Verità.

Continua così.

;-)

p.s.: x tornare al tema iniziale: marghian, sai cos'altro si sa su quei pianeti scoperti?

In effetti mi sono collegata su questo sito x saperne di +, nn x quisquiliare inutilmente su altro.

Gabriele

Raffa,

Per le lezioni non ti preoccupare: ho la certezza che tu non possa darmene, e non perché sia io a saperne molto.

La scienza nel giro di poco più di un ventennio (quello che va dal processo a Galilei ai Principia di Newton) ha dimostrato definitivamente che i racconti biblici solo in gran parte favole: racconti scritti da gente di 3000 anni fa per gente di 3000 anni fa, il cui scopo non era raccontare fatti veri ma fornire precetti morali facilmente comprensibili e assimilabili.

A dire il vero un certo Sant'Agostino qualche secolo prima aveva detto praticamente la stessa cosa; ossia che le scritture non insegnano come va il cielo ma come si va in cielo... E' una frase che segna chiaramente il confine tra la fede e l'integralismo , ma evidentemente non è di un'evidenza lampante come sembra.

Tare ereditarie, malattie mentali per colpe personali e per mancanza di fiducia in dio... E non ti rendi nemmeno conto delle bestialità che scrivi... 

Raffa, fai così: invece che chiedere "a don Egidio giù in parrocchia" (cit.) sulle "tare ereditarie" e sui meccanismi che innescano le cromosomopatie ti consiglio di rivolgerti a un newsgroup di medicina. Sulle malattie mentali prova con un forum di psicologia...

raffa

Gabriele,

si parlava di Bibbia e nn di filosofia o di storia.
Quando sto su internet preferisco dedicarmi ai miei piaceri e nn al mio mestiere.
Se dovessi anche qui far lezione di filosofia, storia, italiano o altro vi rinuncerei all’istante, cambierei canale.
Su internet ci si disintossica, dopo 1 giornata lavorativa, nn ci si intossica.
Se vuoi parlare di Bibbia , di universo, di teologia, di misteri, di psicologia , mi sta bene, sono le mie passioni.
Se vuoi che ti faccia lezioni private di filosofia , storia o italiano, ripeto, cambio canale.

Ti rispondo velocemente, sto x staccare, è ora della nanna x me.

“Il sole non si è mai fermato e il tempo non è mai rallentato. Questo non è fisicamente possibile proprio per le leggi che regolano l'universo, che non concedono eccezioni”.
La Madonna a Medjugorje ha detto che si possono sospendere le leggi naturali con la preghiera e il digiuno. Questa è l’eccezione. Dio può tutto.

“Adamo, Eva, Matusalemme, Noè e famiglia non sono mai esistiti”
C’eri tu a quel tempo x dire che nn sono mai esistiti?

“Soprattutto, l'uomo non è stato creato - men che meno immortale - ma è frutto dell'evoluzione (come tutti gli altri animali)”.
L’uomo è stato invece creato da Dio perfetto, è poi degenerato x vizio, e si è evoluto quando ha iniziato a invocare Dio.

“Sull'affermazione che gli scienziati non dicano il vero: ne parli come si potrebbe parlare di stregoni”
La scienza nell’arco di 1 generazione smentisce le sue teorie…. TEORIE, appunto.
Le teorie nn sono certezze.

“La tua affermazione che i figli handicappati nascano da coppie dedite a vizi è semplicemente abominevole”.
NN tutti. Vi sono anche i prematuri. Lì nn vi è colpa dei genitori.
Ma vi sono anche portatori H tali perché i genitori sono dediti a vizi: droga, alcool, tare ereditarie.
Se 1 nasce H c’è sempre 1 spiegazione valida. NN si nasce H x caso.
X nn parlare di chi nasce sano e poi degenera nelle malattie mentali: anche lì c’è una colpa personale: la mancanza di fiducia in Dio nelle avversità della vita può portare alla depressione, all’esaurimento e a malattie mentali in genere.
“Una domanda: ma perché vuoi farti dare della fanatica?”
E tu xk vuoi fare il picchioso?

Maurizio da Bergamo

L'uomo è stato scacciato x disobbedienza. Ti è stata spiegata male la Scrittura.

si ke nl bibbia di menziona lo spirito di Dio.

Ma quale Bibbia hai, ql ei Testimoni di Geova ke è tutta manipolata??

l'AIDS è la 1^ piaga descritta nell'Apocalisse. La lussuria e l'animalità portano a dl conseguenze.

La sofferenza fisica, se accettata, è via x la santità.

se una persona vuole fare dei sacrifici sono affari suoi e nn tuoi.

meglio di così.

rispetta gli altri.

Gabriele

Maurizio:

Scusa ma prima di insistere cosa ti costa andare a leggere? Il motivo della cacciata è scritto chiaramente:

"Ora, egli non stenda più la mano e non prenda anche dell'albero della vita, ne mangi e viva sempre! [...] Scacciò l'uomo e pose ad oriente del giardino di Eden i cherubini e la fiamma della spada folgorante, per custodire la via all'albero della vita".

L'uomo viene cacciato perché non possa diventare come dio mangiando anche dall'albero della vita. E' scritto a chiare lettere. Prova almeno ad aprirlo il libro della genesi...

Quanto al libero arbitrio: esso è tale se ... libero, cioé consapevole. Il tuo giudizio può essere libero solo se sai distinguere il bene dal male.

Il vangelo di giovanni è stato scritto tra il 100 e il 120 ed è nel nuovo testamento: non nella bibbia ebraica. Questa (vecchio testamento) non menziona mai lo spirito santo, tant'è che gli ebrei non adorano la trinità ma il dio unico. La stessa cosa fa l'islam, che pure si rifà alla bibbia. E il primo embrione di quello che diverrà il dogma della trinità risale al primo concilio di Nicea. Fattene una ragione

Per quel che riguara le aberrazioni: pensa che c'è chi santifica la castità e condanna l'uso dei contraccettivi. Questo quando in africa l'AIDS sta diventando la prima causa di morte (altro che esperimenti sugli embrioni). E c'è addirittura chi è convinto che la sofferenza fisica sia una via per la santità, tant'è che certe persone pie usano il cilicio. Peggio di così...

Maurizio da Bergamo

LIBERO nn libro

Gabriele

P.S.

Nel calendario ebraico gli anni sono composti da 12 mesi di 29 e 30 giorni. Ma ogni 3 (e in alcuni casi ogni 2), ne cade uno di 13 mesi (anno embolismico) che rimette il computo in pari col nostro calendario. Con periodi più lunghi di 20 anni le differenze in numero di giorni tra il calendario ebraico e il nostro sono assolutamente trascurabili.

Il calendario ebraico ha il suo zero nella della creazione secondo la bibbia: siamo nel 5769 dalla creazione del mondo così com'è raccontata nella genesi. Prendendo per buono il calcolo dei rabbini, secondo il nostro calendario la creazione del mondo dovrebbe essere avvenuta nel 3761 A.C. (e precisamente il 6 ottobre).

Calcoli fatti sulla bibbia di religiosi non ebrei parlavano anche di altre possibil date, ritenendo la più probabile il 22 ottobre del 4004 A.C.

Nel caso dello stato ebraico la scelta del calendario è dettata dalla tradizione.

Ma c'è anche chi sostiene tuttora convintamente le posizioni creazioniste più spinte, che negano scoperte fisiche, chimiche, astronomiche, geologiche, biologiche, archeologiche ecc. perché la bibbia è parola di dio...

Gabriele

Raffa:

Ti ho già detto che non mi interessano le spiegazioni di quei passi (le conosco molto meglio di te). Ti ho solo chiesto se pensi che vadano applicate anche oggi visto che sono scritte nella bibbia e dunque, secondo la tua religione, parola di dio.

In particolare: 

• Le adultere devono essere lapidate come prescrive la bibbia? Sì o No?
• La bibbia permette la schiavitù e da consigli sul modo migliore di vendere i propri figli come schiavi: posso comprare uno schiavo? Sì o no? A che prezzo mi consigli di vendere i miei figli? Quanti euro?
• Gli omosessuali devono essere soppressi visto che lo dice il signore? Sì o no?
  
• Devo essere lapidato perché lavoro anche il sabato visto che lo dice il signore? Sì o no?

Ce la fai a darmi una risposta chiara, senza farfugliare? 

Inoltre quale parte di "albero della conoscenza del bene e del male" non capisci?

Sei laureata in filosofia e non sai che Galileo fu condannato dalla chiesa cattolica all'abiura per aver sostenuto che fosse la Terra a girare intorno al Sole quando le scritture dicevano il contrario??? Ignori uno dei momenti più cruciali della storia e della filosofia occidentale???

Il passo incriminato è quello in cui Giosuè chiede a dio di fermare il sole, per poter consentire al suo esercito di conquistare Gerico...

Quanto ai numeri biblici torno a ripetere: QUELLI CHE HO SCRITTO IO SONO ANNI SOLARI. Sono le età dei patriarchi. Secondo la bibbia Adamo è stato creato esattamente 5769 anni fa.

raffa

 Marghian, 

-          redenzione totale: anche Gesù l’avrebbe voluta ma è l’uomo a nn volerla e Dio ne rispetta il libero arbitrio.

-          Penitenza: accettare le fatiche della vita è penitenza. Chi vuol fare di + è 1 generoso. NN è obbligatorio x Dio fare il generoso. Dio consiglia, nn obbliga.

-          Messa: si va x incontrare Gesù presente realmente nell’Ostia, nn x altro.

-          Castità: concordo

-          Diluvio: Noè e famiglia. Ancora oggi si riconoscono 3 ceppi: camiti (africani), semiti(orientali), indoeuropei(europei).

-    Era della pace: Dopo questa era felice, prossima a venire, le generazioni successive nn capiranno che è il peccato a generare le maledizioni x la Terra e lo stare in pace con Dio le sue benedizioni. La Terra si corromperà di nuovo, e allora tornerà Gesù x la 2 volta a decretarne la fine. L’Apocalisse parla chiaro a riguardo.

raffa

Occorre che si capisca la situazione dei cuori umani all’epoca in cui fu data la Legge che tanto scandalizza i lettori del nostro presente storico.

In classi o in scuole frequentati da ragazzi “di dura cervice”, bisogna adottare la legge del taglione anche oggi, 2008: punizioni severe e irrevocabili.

In classi o in scuole frequentate da ragazzi “di cuore meno inselvatichito”, si può usare la misericordia.

Israele era di dura cervice e doveva imparare ancora la differenza tra il bianco e il nero.

La “zona grigia” del tempo della misericordia (il tempo dalla venuta di Cristo in poi, incluso il nostro tempo), nn era loro consentita, né faceva loro bene.

NN avviene diverso nelle scuole con utenza inselvatichita:nn fa bene l’indulgenza!

E ancora:

-          “toccare” in senso biblico vuol dire avere rapporti ( Levitico, 15)

-         pelle di maiale: si allude all’animale morto

-         vantati pure di lavorare 7 giorni su 7, poi se il tuo fisico si logora prima del tempo e si ammala, nn piagnucolare dai dottori.

-         Radersi: segno di distinzione x dire: appartengo al Signore (al tempo del rigore: prima di Cristo, Israele capiva solo ciò che vedeva, quindi lo stesso vale x la schiavitù e la miopia. Dopo Cristo, col tempo della misericordia, è il cuore che deve “radersi”,nn deve essere miope o nn deve conoscere schiavitù se nn quella di appartenere al Signore e nn di essere schiavi del paganesimo).

-         Gamberi: sovente devi togliere quella striscia nera che sono gli escrementi. Questi, se ingeriti, possono alla lunga, creare danni all’organismo, trattandosi appunto di escrementi di pesci. Nei “pesci con pinne e squame”, quelli consentiti dalla Bibbia, togliere gli escrementi è più facile, per cui si possono mangiare senza problemi.

-         Per favore citami il passo biblico in cui si sostiene che “la terra giri intorno al sole”. Io nn ho mai letto cose simili nella Bibbia.

Gabriele

Marghian,

sulla questione della genesi, di nuovo ci sono il racconto da una parte e il messaggio dall'altra.

La maggior parte delle religioni, passate e presenti, racconta di un dio che crea l'universo, gli animali, un uomo e una donna. Se ci pensi, è la rappresentazione più naturale: tutti gli esseri umani sono simili, hanno una una madre e un padre, e procedendo a ritroso ci si potrebbe aspettare di trovare una coppia... Dunque il racconto, per se stesso, ha ben poca importanza.

Quanto ai messaggi, il primo è quello di un universo costruito ad uso e consumo dell'uomo.

Questa idea sarebbe inevitabilmente messa in crisi dall'eventuale scoperta di vita intelligente nello spazio. Se degli alieni leggessero la Genesi, troverebbero da ridire: l'universo non è affatto a misura d'uomo.

Ma anche senza tirare in ballo gli alieni, è la situazione attuale a mettere in crisi quel messaggio. Lo stesso pianeta Terra non è a nostra misura, uso e consumo. Non possiamo più "andare e moltiplicarci". Non possiamo più prendere "ogni erba che produce seme". 

Resta invece notevole e profondo il concetto di "peccato originale" (che completa quello di un uomo creato a immagine e somiglianza di dio).

L'uomo poteva scegliere tra essere immortale o avere libero arbitrio, e ha rinunciato all'immortalità. E' addirittura scritto esplicitamente che nella capacità di distinguere tra bene e male l'uomo è pari a dio (tant'è che dio lo scaccia dall'eden perchè non possa mangiare dall'albero della vita, ri-acquisendo così l'immortalità perduta e diventando pari a dio in tutto).

Visto che il libero arbitrio è quello che ci caratterizza, di fatto il peccato originale è la nostra stessa natura di uomini. Il fatto che possiamo scegliere il bene (la volontà di dio) o il male (quando ce ne allontaniamo). Il nostro peccato è la possibilità di fare errori. Ed è la stessa cosa di cui non possiamo fare a meno, perché solo così cresciamo.

Marghian

Leggo con estremo interesse e piacere i commenti successivi al mio. Siete bravissimi.  Vorrei dire a tutti qualche cosa. cominciamo da:Gabriele- Verissimo quanto scrivi sull'importanza di una interpretazione non letterale dei testi sacri e sulla necessità di considerare la contestualità e la cultura del tempo, come è vero che la Bibbia è universale. Se così non fosse, addio fratellanza. I settarismi, anche sulla Bibbia ci sono ancora, purtroppo Bellissimi i tuoi esempi, e soprattutto la tua critica suo dio vendicativo.Raffa- Vedo che concordi con me sull'inferno per i peccati gravi, ma vorrei non ci fosse per nessuno. La giustizia c'è, piaccia o no. ma a me piace che ci sia la giustizia, ma essa non necessariamente vuol dire "punizione". Preferisco pensare ad una redenzione totale. Sbagliato? Ma io lo spero. E poi io non credo in Adamo ed Eva, lo dico ancora. Il significato di queste 2 figure? Mistero. Continuo a pensare che l"Adamo" sia un "archetipo", l'uomo perfetto a cui dobbiamo tendere. Si, l'uomo è in condizioni gravi, ma vi sono tanti singoli individui che non credo meritino l'inferno (se c'è). Per lo più commettiamo "peccati quotidiani", nel duro cammino dell’esistenza. L’inferno non è per chi “bestemmia” per essersi pestato un dito mentre lavora, o cose del genere. I malvagi sono tanti, e vero, ma le persone “normali”, fondamentalmente buone, sono molte di più. Sull’inferno che sia pieno, no, mi dispiace, no lo credo. Bella la tua digressione sui numeri biblici, e dici bene: non sono i nostri numeri. Bene sulla “6sta” epoca. Quello che scrivi sull’”Anticristo non lo confuto. Lo lascio al mistero. Non posso dire nulla su Cristina Valtorta.Non dubito che fosse un’autentica veggente, ma anche le sue rivelazioni vanno “capite”, come pure quelle di S: Giovanni o della Madonna. Io le capisco meno di te. Ciò che dici riguardo alla fine del mondo= nuova era di pace concordo. Sul Mille, idem. Se sopravvivremo. Ed i morti?Dopo un’era di pace Satana... Mah. Sul Paradiso “terrestre”, sai come la penso dal messaggio n. 56. Il Diluvio c’è stato, penso più di uno, ne sono certo. Ma per favore, non parlarmi di “Arca di Noè” e Camiti, jafiti e semiti. Non ci credo. Noè poteva salvare molti animali, ma tutti..ma andiamo!!! E non credo che solo lui si salvò.        L’UOMO NON HA POTUTO AVERE L’ANIMA DALL’EVOLUZIONE DEI BRUTI?  Perché no? ad un certo punto l’uomo è diventato idoneo a ricevere lo “spirito”. Ecco l’ADAMO, l’uomo giunto a completamento e dotato di ragione. Che poi si è “riabbruttito” col peccato. Ma di un solo uomo, non ci siamo proprio! Per giunta sulla Terra. E ridiventerebbe il centro del cosmo, la sola ad ospitare l’”immagine di Dio”. La scimmia... Pare che vi siano state più “comparse dell’uomo”. Fra qualche milione qualche ceppo di scimmia di anni potrebbe divenire uomo, e Dio infonderebbe su lei “l’anima”. E’ questa possibilità che mi fa credere agli extraterrestri.Sul sonno di Adamo e sull’opera di “chirurgia divina”, “la costola”, non ci credo proprio. Leggi al messaggio 56. La misura data da Dio a ciascun uomo è sempre giusta? Ma se io dico al prete “il signore mi ha negato la cosa X”, risposta: “Dio non c’entra”!  Se evidenzio una cosa che posseggo: “è dono del Signore”!  Chi ne capisce... Sulle 3  conseguenze della “colpa”, d’accordissimo. “ Si accorsero di essere nudi”. Vero. Ma ‘sta benedetta castità..quanto la Chiesa ci ha marciato, quanti divieti, quanti sensi di colpa al catechismo! “tu, ragazzo, non guardare una ragazza, e non toccarti”. Quanti timidi ed insicuri, per questa benedetta castità! La castità è un carisma; se imposta, è castrazione. Un’altra balla: il celibato. Sulle religioni dici benissimo. Si salvano anche i musulmani? bene, allora il battesimo –e andare a messa- non è indispensabile. Per favore, non parlatemi di precetti. Ce ne da tanti la vita Fare penitenza? Ci pensa la vita! Ogni giorno è una pena. Questo è il mio unico “rosario”.Maurizio: Ed io dico testardamente: Dio non ha religione! Il creatore dell’Universo si preoccupa che io vada a messa o reciti le lodi? Mi ritiene migliore di un musulmano? Il creatore delle galassie! La religione è uno strumento utile all’uomo, anche quel credo stupendo che chiamiamo cattolicesimo. E ci risiamo con ‘sto castigo! Io non dico che egli non punisca, ma prima di farlo ci pensa non 2 volte ma....70 volte 7!!!! E solo quando...ce vole veramente.Max64Anche io ho sempre pensato che dietro a miti, favole e leggende si nascondano tutti i segreti e i misteri del cosmo. Sono una sfida al nostro discernimento  e, come dici tu basta leggere con attenzione quelli e carpirne i segreti, e “tra le righe”. Questo vale anche per la Bibbia.Ancora per Raffa: Il purgatorio è luogo di pena? Non lo credo, anche se la Bibbia lo dice. E mi viene difficile il concetto del “pentiti finché sei in tempo”. Troppo severo questo Dio. Io non ci sto. Non che non voglia soffrire o simili. Credo in un Dio meno punitivo. Lo dice la Bibbia? Scusatemi, ma io non riesco ad essere dogmatico.  Per concludere: Io condivido alcune cose della Chiesa, altre No. Credo nelle verità supreme del Vangelo e delle Scritture. Credo.  Ma non mi si dica ancora che chi non va a messa la Domenica è in peccato, e che bisogna confessare per il perdono.  Lo so che vi sembra strano, ma io sono così. Credente, ma non religioso.Marghian.

Gabriele

Raffa, ma ci sei o ci fai?

Non mi interessa il motivo dei precetti. Mi interessa sapere se li reputi validi perchè sono scritti nella bibbia e parola di dio.

La bibbia consente la schiavitù e la vendita dei propri figli come schiavi (Esodo 21:7): sei d'accordo con la parola di dio o con la legge dello stato italiano che punisce il traffico di schiavi?

Fai regolarmente sacrifici di animali a dio, che secondo la bibbia (Levitico 1.9) egli gradisce molto?

Le donne mestruate secondo la bibbia (Levitico 15: 19-24) non possono essere toccate fisicamente. Non si parla di rapporti sessuali ma di semplice contatto. Sei d'accordo?

La bibbia (Levitico 25:44) consente l'acquisto di schiavi, purché di nazioni straniere: sei d'accordo con la bibbia?

Io lavoro 7 giorni su 7 e me ne vanto. Secondo la bibbia (Esodo 35:2) dovrei essere ucciso. Sei d'accordo?

Secondo la bibbia mangiare crostacei è abominio (Levitico 11:10). A me i gamberi piacciono tantissimo. A te?

Secondo l'omosessualità è abominio e gli omosessuali vanno uccisi: sei d'accordo?

Sono miope. Posso avvicinarmi a un altare o debbo stare lontano per non offendere dio come dice la bibbia (Levitico 21:20)?

Tutti gli uomini NON devono radersi le tempie secondo la bibbia (Levitico 19:27). Molti giovani si rasano le tempie. Pensi che commettano peccato e vadano bastonati?

Trattata o meno la pelle di maiale resta pelle di maiale. Per inciso, non ho nessun problema a toccare la pancetta, la salsiccia, i salami, i prosciutti: li mangio e mi piacciono. Adoro anche i ciccioli. La bibbia non lo consente (Levitico 11:6-8). Merito di essere lapidato per questo?

Pensi che chi bestemmia debba essere lapidato?

Pensi che il Sole giri intorno alla terra perché nella bibbia è scritto così?

Pensi che l'universo abbia 5769 anni perchè nella bibbia è scritto così? E bada bene che non sono ere o altro, ma proprio anni. Sono ricavati dalla genealogia di Adamo fino ad Abramo (Genesi 5 e 11) e da quella di Abramo dai libri successivi. Tanto per intenderci:

• Adamo a 130 anni genera Set
• Set a 105 anni genera Enos
• Enos a 90 anni genera Kenan
• Kenan a 70 anni genera Maalaleèl
• Maalaleèl a 65 anni genera Iared
• Iared a 162 anni genera Enoch
• Enoch a 65 anni genera Matusalemme
• Matusalemme a 187 anni genera Lamech
• Lamech a 182 anni genera Noè
• Noè a 500 anni genera Sem
• Sem a 100 anni (o 102, il racconto è contraddittorio) genera Arpacsad
• Arpacsad 35 anni genera Selah
• Selah a 30 anni genera Eber
• Eber a 34 anni genera Peleg
• Peleg a 30 anni genera Reu
• Reu a 32 anni genera Serug
• Serug a 30 anni genera Nacor
• Nacor a 29 anni genera Terach
• Terach a 70 anni genera Abramo

Adamo è stato generato il sesto giorno, e tra lui e Abramo, il primo patriarca sia per il cristianesimo, che per l'ebraismo che per l'islam, ci sono al massimo 1948 anni. Ti risparmio la discendenza di Abramo, visto che è esposta nella bibbia.

Il diluvio è due anni prima della nascita di Arpacsad e dunque nel 1656 secondo il calendario ebraico (intorno al 2100 A.C.). Tu credi questo perché è scritto nella bibbia?

Per quel che riguarda l'albero della conoscenza del bene e del male, tu puoi pensarla come vuoi ma secondo la bibbia (Genesi, 2-16,17) dio stesso dice «Mangia pure da ogni albero del giardino ma dell'albero della conoscenza del bene e del male non ne mangiare; perché nel giorno che tu ne mangerai, certamente morirai»: quindi o sbagli tu o sbaglia la bibbia.

raffa

X Marghian e Maurizio

Il purgatorio è 1 luogo di espiazione e di pena. Nella Bibbia troviamo riferimento nel libro dei Maccabei e anche in passi del Vangelo in cui leggiamo che una pena va scontata fino in fondo (mettiti d’accordo col tuo avversario finchè sei x strada perché in prigione dovrai scontare la pena fino in fondo, viene affermato nel Vangelo).

Il peccato crea disordine. La colpa è rimessa con la confessione, la pena è scontata parte sulla terra e parte nel Purgatorio. Questo avviene perché la gloria di Dio nn sia offesa e sminuita. Se Gesù ha dovuto pagare il peccato dell’uomo, se è stato necessario questo, vuol dire che Dio vuole che nel suo universo ci sia equilibrio e nn disordine. Per ogni disordine commesso Dio vuole una riparazione. Gesù ha riparato, la Madonna ha riparato, le anime-vittime riparano anche per gli altri, noi dovremo riparare o su questo pianeta o in Purgatorio.

Il problema è che nn vogliamo crederci perché nn ci fa comodo, né piacere sacrificarci.

raffa

1.      Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Levitico 19:27). In che modo devono esser messi a morte?

Quello che tu citi era un atto penitenziale che si richiedeva, in segno di distinzione,  tipo la suora che deve portare i capelli corti di oggi.

2.      In Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?

Nel passo che citi vengono resi noti gli animali immondi e si dà divieto di nn toccare le loro carni morte, x questione di igiene. La pelle di maiale del tuo pallone è trattata, nn è allo stato naturale, x cui puoi toccarla liberamente, nessun problema.

raffa

Dio lo comanda: RICORDATI DI SANTIFICARE LE FESTE

raffa

NN ho mai sostenuto che la Bibbia vada presa alla lettera. Dietro immagini figurative tuttavia, si cela anche la realtà.

Rispondo ai tuoi quesiti:

1- sui sacrifici:

Il cap. 1 del Levitico sottolinea come l’offerta al Signore deve essere fatta senza difetto x essere gradita.
I sacrifici erano la base e la forma della religione antica. Tutto si impetrava ed espiava mediante sacrifici. Col sacrificio si intendeva onorare Dio e placarlo, ringraziarlo per una vittoria o una guarigione. Era l’epoca del sacrificio materiale. Ed era logico che fosse così, dato che nn v’era altro rito, né altro modo palese di onorare l’Eterno ed impetrarne l’aiuto.
L’uomo, nn ancora istruito dalla Parola incarnata, e mancando di una Vittima santa x 1 sacrificio perpetuo e perfetto, e sentendo che a Dio va fatta offerta dei doni che Egli dà all’uomo, ricorreva agli animali e ai frutti della terra e li consumava col fuoco perché realmente fossero sacrificati.
Al tempo mosaico i sacrifici erano di animali e di biade, cose materiali.
Nel tempo cristiano i sacrifici sono di spirito. Davide profetizzò questo tempo nel quale i sacrifici sarebbero stati nn di animali, ma “sacrificio compunto, di cuore contrito e umiliato” (Salmo del Miserere, (50) vv. 18-19).
Tu fai riferimento al tempo di rigore. L’uomo nn osava pensare di poter offrire in sacrificio soave il suo cuore. Tutti impuri, a quel tempo, i cuori degli uomini, anche più giusti.
La colpa d’origine bruttava il cuore dell’uomo.
Nel tempo della Misericordia, quando la Grazia rinvergizzina gli spiriti, può essere a Dio offerto il proprio cuore e accettato come dono, quindi nn più gli animali senza difetto.

I tuoi vicini nn devono sapere delle tue offerte al Signore, l’offerta infatti, x essere gradita e valida a Dio, deve essere silenziosa.
La Madonna a Medjugorje ha ribadito che x ottenere 1 grazia da Dio occorre preghiera, sacrificio e digiuno, e che nessuno sappia la cosa.

Gabriele

Maurizio,

la frase in neretto è pronunciata dal dio unico degli ebrei. La trinità nasce col cristianesimo, nel consiglio di Nicea. Non prima.

E per capire il significato delle frasi bibliche, invece che fantasticare come fa Raffa, basta leggere: ce l'hai una bibbia? sei in grado di trovarne una on-line?Vi dite cattolici e credenti e conoscete lescritture meno di un non cattolico?

Genesi, 2-16,17:

16. Il Signore Dio ordinò all'uomo: «Mangia pure da ogni albero del giardino 17. ma dell'albero della conoscenza del bene e del male non ne mangiare; perché nel giorno che tu ne mangerai, certamente morirai»

Non "dell'albero di satana", non "dell'albero del male", non "dell'albero della conoscenza del male", ma - scritto chiarissimo e pronunciato da Dio in persona - "dell'albero della conoscenza del bene e del male".

Jahvé vuole che l'uomo si fidi di lui, perché lui conosce cosa è bene e cosa è male. Questa è la condizione per rimanere nell'Eden ed essere immortale.

L'uomo poteva essere immortale ma senza conoscenza del bene e del male, o mortale conoscendo cos'è bene e cos'è male. Solo a Dio sono concesse entrambe le cose. 

Infatti l'uomo decide di mangiare il frutto della conoscenza e Jahvé lo scaccia dall'Eden, in modo che non possa mangiare anche i frutti dall'albero della vita. Altrimenti l'uomo sarebbe diventato come dio:

Il Signore Dio disse allora: "Ecco l'uomo è diventato come uno di noi per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda più la mano e non prenda anche dell'albero della vita, ne mangi e viva sempre!" 

Più chiaro di così non potrebbe essere scritto...

La capacità di distinguere il bene e il male e di poter scegliere è il libero arbitrio, per definizione. Secondo la bibbia, il prezzo per averlo è la rinuncia all'immortalità.

Quanto alla conoscenza: storicamente il pericolo sono quelli che la rifiutano (gli ignoranti non sono beati, ma pericolosi perchè cadono facilmente vittima del fanatismo) e quelli che perseguono chi la ricerca (sono i nemici della libertà)...

Maurizio da Bergamo

Gabriele,

nella frase in neretto ke citi parlava la Trinità ke, conoscendo il bene e il male, nn voleva ke l'uomo ne soffrisse conoscendo anke il male, quindi, come dice raffa: una conoscenza ke andava oltre il limite dovuto.

nn ti pare ke oggi l'uomo, istigato da satana, conosce una scienza nn idona al proprio stato?

hai visto ke ti combina l'uomo conoscendo i misteri dell'universo?

mi rimase impresso su qs blog il 1 msg lasciato ke disse: kissà cosa combinerebbe l'uomo nl case altrui.

X qs è meglio ke l'uomo nn conosca come arrivare su altri pianeti. kissà ke ti combinerebbe.

al contrario degli alieni ke magari sanno di noi, sanno come arrivarci e ci rispettano.

in ogni campo, in ogni circostanza dl nostra vita, c'è sempre "la mela", cioè la prova.

poi sta a noi.

Io concordo + con la visione di raffa ke con la tua, se mi permetti.

Gabriele

Raffa:

1. La mistica Maria Valtorta non è nessuno. Può dire quello che crede con la stessa credibilità che ho io.
2. 6000 rappresenta 6000, a meno di non essere in malafede.
3. Puoi ribadire quel che ti pare, ma la mela rappresenta il frutto della conoscenza secondo la bibbia (Genesi, 3):
   
   Ma il serpente disse alla donna: "Non morirete affatto! Anzi, Dio sa che quando voi ne mangiaste, si aprirebbero i vostri occhi e diventereste come Dio, conoscendo il bene e il male"
   [...]
   Il Signore Dio disse allora: "Ecco l'uomo è diventato come uno di noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda più la mano e non prenda anche dell'albero della vita, ne mangi e viva sempre!"
   

raffa

20 maggio 1982:

«Sulla terra voi siete divisi, ma siete tutti figli miei. Musulmani, ortodossi, cattolici, tutti siete uguali davanti a mio Figlio e a me. Siete tutti figli miei. Ciò non significa che tutte le religioni siano uguali davanti a Dio, ma gli uomini sì. Non basta, però, appartenere alla Chiesa cattolica per essere salvati: occorre rispettare la volontà di Dio. Anche i non cattolici sono creature fatte a immagine di Dio e destinate a raggiungere un giorno la salvezza, se vivono seguendo rettamente la voce della propria coscienza. La salvezza è offerta a tutti, senza eccezioni. Si dannano soltanto coloro che rifiutano deliberatamente Dio. A chi poco è stato dato, poco sarà chiesto. A chi è stato dato molto, sarà chiesto molto. Soltanto Dio, nella sua infinita giustizia, stabilisce il grado di responsabilità di ogni uomo e pronuncia il giudizio finale».  

23 febbraio 1982:

Ad una veggente che le chiede come mai ogni religione abbia un proprio Dio, la Madonna risponde: “C’è un solo Dio e in Dio non esiste divisione. Siete voi nel mondo che avete creato le divisioni religiose”.  

25 febbraio 1982:

ad un veggente che Le chiede se tutte le religioni siano buone, la madonna risponde: “In tutte le religioni c’è del buono, ma non è la stessa cosa professare una religione o un’altra. Lo Spirito Santo non agisce con uguale potenza in tutte le comunità religiose”.  

21 febbraio 1983:

“Voi non siete veri cristiani se non rispettate i vostri fratelli che appartengono ad altre religioni”. 

19 febbraio 1984:

“Voi dovete rispettare la religione di tutti ma anche conservare ad ogni costo la fede cattolica per voi e per i vostri figli”.

Gabriele

Raffa:

Visto che sostieni che la Bibbia vada presa alla lettera ho alcuni quesiti per te: 

1. Vorrei vendere mia figlia come schiava, come sancisce Esodo 21:7. Quale pensi sarebbe un buon prezzo di vendita?
2. Quando do fuoco ad un toro sull'altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore. (Levitico 1.9). Il problema è con i miei vicini. I blasfemi sostengono che l'odore non è piacevole per loro. Devo forse percuoterli?
3. So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni. (Levitico 15: 19-24). Il problema è: come faccio a chiederle questa cosa? Molte donne s'offendono...
4. Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Puoi farmi capire meglio? Perchè non posso possedere schiavi francesi?
5. Un mio vicino insiste per lavorare di Sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?
6. Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell'omosessualità. Non sono d'accordo. Puoi illuminarci sulla questione?
7. Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all'altare di dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere.... La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c'è qualche scappatoia alla questione?
8. Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Levitico 19:27). In che modo devono esser messi a morte?
9. In Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?
10. Mio zio possiede una fattoria. È andato contro il Levitico 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone e acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia il Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?
    

La raccolta non è mia, ma sono tutti precetti bibilici (puoi controllarli uno a uno). 

Che dici? Forse è il caso di contestualizzare quanto si legge nella bibbia?

raffa

No, Gabriele,

nei dettati di Gesù alla mistica Maria Valtorta, e precisamente nel libro: "Lezioni sull'epistola di Paolo ai Romani" viene chiarita la cosa da Gesù nei termini che ho scritto qui.

Se leggi poi messaggi sopra, ho detto che i numeri biblici sono dei simboli.

6 mila può significare 6^ epoca, nn 6 mila anni.

La mela, ribadisco, è il simbolo del malvagio frutto della parola di Satana.

raffa

Gabriele,

hai mai insegnato in classi dove devi usare il linguaggio del rigore e in classi dove puoi usare il linguaggio della misericordia? È questa la differenza tra vecchio e nuovo testamento: tempo di rigore e tempo della misericordia.

raffa

Adamo, primo uomo dell’umanità, fu creato da Dio completo, perfetto in ogni sua parte materiale e spirituale.

·        Per circostanze di clima, di stile di vita, l’uomo attuale mostra diverso aspetto e colore da razza a razza, diverso sviluppo delle membra.

·        Nel Diluvio perirono i rami corrotti dell’umanità.

     (Cam: Camiti, Sem: Semiti; Iafet: Indoeuropei).

·        Quando e come avrebbe l’uomo dovuto ricevere l’anima se egli fosse il prodotto ultimo di una evoluzione dai bruti?

Perché in tanti anni nessuna scimmia si è potuta trasformare in uomo, con tutta la tecnologia a disposizione?

raffa

Sull’Anticristo

ho le idee chiare, avendo letto dei libri di rivelazioni private (I dettati di Gesù alla mistica Maria Valtorta).

Nei 3 Quaderni e nei Quadernetti Gesù parla alla mistica di questo personaggio dandone alcuni indizi utili e interessanti.

Si tratterà di una persona reale.

Ma anche le Scritture parlano in tal senso: si parla infatti di “anticristi” e dell’Anticristo.

No, nn esagerare, nn siamo vicino alla fine del mondo.

Tutt’altro.

Siamo vicini alla fine di un’era.

Lo dice anche la Madonna a Medjugorje: il secolo di satana (il nostro che stiamo vivendo) sta x finire.

E lo si legge anche nei dettati di Gesù alla Valtorta: questo terribile secolo sotto satana culminerà con la manifestazione e sconfitta dell’Anticristo.

Lo dice anche l’Apocalisse: Babilonia (il pianeta Terra) cadrà sotto il peso di castighi santi. Il falso profeta (L’Anticristo) sarà sconfitto e i sopravvissuti ai castighi e alle guerre portate al pianeta dall’Anticristo, vedranno i mille anni di pace (l’era della pace, annunciata anche dalla Madonna a Medjugorje). Dopo questo periodo (nn mille anni numerici, ma mille è multiplo di 1 che vuol dire perfezione), si scatenerà di nuovo satana trovando seguaci come la rena della sabbia ne mare , e quindi tornerà Gesù x la 2 venuta e quindi la fine del mondo.

Se io e te sopravviveremo, vedremo l’inizio dell’era della pace.

Alla fine del mondo ci vuole tempo. Secoli ancora!

Amen.

Gabriele

Marghian,

Il messaggio della bibbia può essere considerato universale (previa scrematura dei mille precetti riferiti all'epoca in cui è stata scritta) ma certo non lo è il suo linguaggio che va contestualizzato per essere compreso.

la bibbia dice che l'universo è stato creato 5000 anni fa, che il Sole gira intorno alla Terra, che tutte le creature viventi sono state create lo stesso giorno, che Adamo ed Eva sono state due persone fisicamente esistite, che Noè ha portato una coppia di tutti gli animali sull'arca per salvarli dal diluvio, che le adultere vanno lapidate; ci insegna come debbano essere trattati gli schiavi (possono essere percossi dal padrone, ma non uccisi); ecc.

La bibbia non ha nessuna attendibilità scientifica (la gente che l'ha scritta aveva conoscenze di gran lunga inferiori alle civiltà coeve), scarsa attendibilità storica (è la storia scritta da un popolo che si considera eletto) e la maggior parte dei precetti che vi si trovano fanno riferimento ad una società che per fortuna non esiste più da millenni; addirittura molti dei precetti morali sono stati superati dai tempi.

Considerare al giorno d'oggi validi alla lettera i suoi contenuti non è fede: è fanatismo. E pretendere di cercare contenuti storico-scientifici validi astraendoli da simbologie (presunte) è mistificare la storia (oppure creduloneria). La bibbia è stata scritta da gente di 3000 anni fa per una società di 3000 anni fa. La cosmologia della bibbia è paragonabile alle tante di altri popoli. La gente di allora cercava di spiegare la propria esistenza con le scarse conoscenze che aveva.

Lo stesso Gesù Cristo dei vangeli propone una fede che è un netto superamento della bibbia ("vi do un comandamento nuovo: che vi amiate gli uni con gli altri; come io vi ho amato, così amatevi anche voi"). Dal dio degli eserciti, vendicativo e terribile, che stringe un patto col popolo eletto, che stermina popolazioni intere, distrugge città, procura schiavi per il suo popolo si passa a un dio padre, misericordioso e caritatevole, che perdona i propri figli ed è sempre pronto ad accoglierli.

Nonostante i riferimenti geografici siano quelli della Palestina, e quelli storici quelli di 2000 anni fa, il vangelo risulta facilmente comprensibile anche al giorno d'oggi. Infatti il linguaggio dei vangeli è completamente diverso da quello biblico. E' un linguaggio universale, dove si parla per metafore e parabole facilmente astraibili e applicabili in ogni epoca, dove non si pretende di insegnare com'è fatto il mondo, ma che strada seguire per meritare il paradiso. E ancora più universale è il messaggio d'amore, di dignità e di rispetto per gli altri che trasmette.

Gabriele

Solo un po' di puntini sulle "i": 

1. Secondo Ratzinger (vedi qui) il limbo non esiste e va relegato a quello che è sempre stato: una mera ipotesi teologica. Nelle scritture si parla del limbo non come di un luogo dove vanno le anime, ma di uno stato in cui si trovano le anime innocenti o buone ma non battezzate. Tant'è che S. Agostino comunque colloca le anime dei bambini morti senza essere stati battezzati all'inferno...
2. La vulgata di Gesù che passa dal limbo per dare la grazia ai non battesimati non è nelle scritture: è una produzione dantesca;
3. Protestanti e ortodossi rifiutano addirittura il purgatorio. Del resto anche questo è stato creato dal nulla nel 1274 (concilio di Lione);
4. Raffa, per fortuna siamo in uno stato laico, dove reato e peccato sono due cose completamente diverse. Reato e peccato coincidono nei regimi teocratici;
5. C'è chi crede in un dio, chi crede in più dei, chi non crede in nessun dio, chi crede senza sentir bisogno di una religione e chi non sa. Tutti costoro hanno pari dignità e nessuno può vantare primati etici o morali sugli altri.

Maurizio da Bergamo

ma no, il purgatorio è una cosa e il limbo un’ altra. Entrambi luoghi immateriali, nn come i pianeti scoperti dagli scienziati, insomma. Gesù nn è andato nei 3 giorni in purgatorio a predicare ma nel limbo a liberare le anime dei giusti. Quelli del purgatorio hanno continuato a star lì x purificarsi.

marghian

Raffa:"Chi è veramente convinto di ciè che afferma non pecca". Bellissimo. Si, circolano false dottrine che danno potere e seguito all'Anticristo (una persona? Un sistema politico? Il Demonio in persona che si incarnera? Non so). Il mondo veramente si trova in uno stato terribile. Ritengo anche io che i tempi possano essere  maturi per gli eventi "ultimi". Ma Cristo ha detto anche: "vedrete segni  prodigiosi in cielo e sulla terra,, molti compiranno prodigi nel mio nome e direte: è là.... non seguiteli.. perché non sapete nè il giorno nè l'ora in cui il Figlio dell'Uomo verrà". Perciò, io sui tempi, non oserei pronunciarmi.

Marghian.

raffa

Reato di opinione: chi realmente è convinto di ciò che afferma nn pecca.

Ma oggi troppe false dottrine circolano e cementificano di errori i cervelli dei deboli e dei ribelli.

Questa cementificazione favorirà il passaggio e l’assorbimento di teorie ben + gravi, quelle dell’Anticristo.

Per lui sarà facile affermarsi nei 2/3 dell’umanità perché avrà trovato già la strada spianata nelle false dottrine anticristiche accettate che già circolano.

Ecco allora che è facile capire che il tempo di questo oscuro personaggio fortemente cattivo profetizzato nelle Scritture è prossimo a venire.

raffa

L’Inferno esiste ed è eterno.

Fu creato da Dio x gli angeli ribelli:

Come mai sei caduto dal Cielo, Lucifero, figlio dell’aurora? ... Eppure tu pensavi: Salirò in Cielo, sulle stelle di Dio innalzerò il trono…Salirò sulle regioni superiori delle nubi, mi farò uguale all’Altissimo. E invece sei stato precipitato negli inferi, nelle profondità dell’abisso! (Isaia, c. 14,vv.12-15).

Ma vi vanno anche le anime degli abitanti del pianeta Terra che rifiutano deliberatamente Dio, nn lo amano e fanno del male alla gente.

Giovanni Paolo II nn ha potuto affermare che l’Inferno se c’è è vuoto.

Tutt’altro.

L’Inferno c’è ed è pieno.

Ce ne parla il Vangelo nella parabola del ricco Epulone, ce ne parla santa Faustina Kowalska nel “Diario”, ce ne parla suor Josefa Menéndez nel libro “Invito all’amore”, ce ne parlano suor Lucia di Fatima e i veggenti di Medjugorje.

In realtà oggi si è perso il senso del peccato.

La TV ci fa vedere che quel raro caso isolato di deviato è il colpevole da inferno, nn l’uomo comune che commette peccati nella sua quotidianità e nn se ne pente nemmeno.

fiammetta

Gesù come uomo nn sapeva, ma come Dio sì che le sapeva.

Giganti: erano i brutissimi discendenti della stirpe di Caino che avevano fatto connubio con le fiere. Sono i nostri homo abilis, erectus.

Maurizio da Bergamo

però il Credo dice: discese agli inferi , cioè nel Limbo. Nel Limbo è come se si guardasse il sole con degli occhiali da sole, nn potendo vedere la luce nella sua interezza, diversamente nn si riuscirebbe a sopportarne lo sguardo. Quindi le anime dei nn battezzati hanno bisogno di poter essere resi nelle condizioni di sopportare la vista del sole. Quindi con buona probablità una volta morti, devono fare un certo cammino prima di sostenere la vista di Dio perché la loro anima è cmq macchiata dalla colpa di origine e nn è pura come x i battezzati.
Vabbè che tanto in paradiso direttamente nn ci va nessuno, quindi il limbo se esiste sarà tra l’altro disabitato.
Tutti in purgatorio, insomma.
Il senso dell’incernazione è stato proprio la riapertura dei cieli dopo il peccato del 1^ uomo.
Elia dove si trova ora? Certo, che quesito interessante. La tua ipotesi Marghiam in effetti potrebbe essere corretta.
L’universo mi affascina così tanto che nn si può osservarlo senza porsi degli interrogativi.

Marghian

RAFFA: Conosco bene la dottrina cristiana, e so cosa essa dice in merito al battesimo, la purificazione, la salvezza. Io sono di fede cattolica, ma mi sta a cuore il libero pensiero, e riguardo a quanto scrivi molto bene, io ti dico: 1. Si, in Paradiso vi sono diversi gradi di beatitudine, ma Dio vive anche in ogni particella, in ogni pianeta, in ogni cuore. Anzi, la sua dimora è il tutto. 2. La dottrina parla del Battesimo, ma io non sono obbligato a continuare a credere che la purezza venga lavata con un rito; Dio guarda al cuore dell'uomo, e la sua Misericordia è infinita. Se così fosse, la STRAGRANDE MAGGIORANZA deell'umanità verrebbe esclusa - i battezzati siamo al massimo 10 miliardi, forse meno, dalla comparsa dell'uomo. 3. Il peccato originale non lo vedo come un solo uomo, Adamo, che ha reso l'uomo indegno, anche se la Bibbia lo dice. Esso è..non lo so, ma penso che sia l'uomo che si allontana dalla legge dell'amore. E questo succede anche all'uomo di un altro pianeta. 4. Io non credo che l'anima venga infusa al 40mo giorno di gravidanza. Questo, lo lascio al Mistero. 4. Il giudizio particolare e quello universale sono... la stessa cosa, perché io ho dei dubbi sull'"ultimo giorno": dopo la morte, l'anima diventa "gloriosa.".. all'istante. Si entra nell'Eternità e non credo ad un Giudizio tipo "cappella Sistina". 5. L'anima viene ceata da Dio per l'eternità, ed il giudizio esula da credi o religioni; Egli guarda al cuore, e la sua luce è per tutti, battezzati e non. 6. Su altri pianeti l'essere che ha un anima subisce certo il giudizio, come noi, ma non credo che verrà condannato perché "non credente o non battezzato". come scritto prima.  7.Dell'Inferno non voglio parlare. Ti cito solo una frase di Papa Woityla: "l'inferno, se c'è, è vuoto". 8. Se Dio manda all'inferno un'anima perché "ha peccato", limitiamo la Sua Misericordia. 9. Dio non ha religione, ma siamo noi che ne abbiamo bisogno. 10 .Tantomeno credo nel limbo. Perfino la chiesa lo ha "abolito". 11. Una cosa, anche se viene dalle scritture, non va necessariamente creduta. io voglio credere in libertà e serenità, senza temere che Dio mi condanni per... "reato di opinione", o mi rifiuti per...qualche necchia nell'anima, o impurità che dir si voglia. Ti chiedo scusa, ma con tutto il rispetto per Bibbia e religioni, la vedo così e vivo la vita con la fiducia che Dio, se sbaglio, mi perdonerà e mi accetterà, che io sia "pulito" o meno. Anche questa, se ci pensi, è fede.

Marghian.

Marghian

MAURIZIO DA BERGAMO: Certo che ti chiamiamo in causa, dato l'interesse che i tuoi commenti-lasciatelo dire bellissimi- suscitano. Io, per sesmpio, mi sento stimolato dal tuo ultimo commento. Si, le scritture parlano di mondi migliori, e non ne specifica il significato, e nel Corano sta scritto che "Dio ha molte dimore" ed è "il Signore dei mondi", ed ancora la Bibbia.."la Terra e quanto contiene, l'Universo e i suoi abitanti...".  La questione problematica, quando si parla delle scritture, è l'interpretazione, non le scritture stesse. Riguardo ai "cieli chiusi prima della venuta di Cristo", io non credo si debba interpretare alla lettera- si incapperebbe nell'errore della Chiesa che ancora dice che "solo il battezzato diventa figlio di Dio", o "solo in Cristo c'è salvezza", e cose del genere. Io non credo che i cieli siano stati mai "chiusi". Semmai, Cristo è venuto a confermarci la loro esistenza". Mi sembra strano che un giusto, solo perché "nato prima", dovesse aspettare in un "limbo", mentre un santo "nato dopo", vada in Paradiso. Tale visione ridarebbe "centralità" all'uomo che, col suo peccato sulla Terra, avrebbe "chiuso i Cieli". La resurrezione di Cristo, la Discesa dello Spirito, il Battesimo, semmai, danno una "veste nuova" al rapporto dell'uomo col divino, una "grazia particolare", ma non ritengo che il Paradiso fosse escluso all'uomo "prima di Cristo". In tal caso avrebbe ragione Dante, secondo il quale Virgilio, nella D. Commedia, "non poteva andare oltre perché non battezzato". Io penso che Gesù sia venuto ad aprire il cuore dell'uomo ai Cieli, ma che essi, per gli uomini degni di qualunque epoca, siano stati sempre aperti. E poi, pensiamoci: parlare dell'Eternità in termini di "prima-dopo" mi sembra inappropriato. Anche la nostra anima, credo, non nasca al "concepimento", ma sia eterna, e questa vita sia solo una "parentesi temporale" che l'anima, per motivi a noi non chiari, sia chiamata a vivere, per poi tornare a Dio. Riguardo a personaggi come Elia, Enoch ed altri, non so pronunciarmi. E questi "mondi migliori" magari non sono il Paradiso. Ma non è detto che si tratti di pianeti del ns universo. Potrebbe trattarsi di mondi situati su altri piani dimensionali, superiori al nostro. Mons. Corrado Balducci ha detto: "fra l'uomo e Dio-il Paradiso- c'è un abisso enorme, ma questo abisso non è vuoto; esistono tanti livelli intermedi posti fra il piano umano e quello divino di cui è Signore Dio(I Cieli, non il Cielo), ed a queste dimensioni intermedie possono appartenere certe categorie di extraterrestri". Quindi, perché no, perché escludere che Elia sia passato ad un "piano superiore", e da lì, assisterci? Quindi, mondi abitati del nostro universo e mondi abitati su dimensioni più "alte". Non vi è nessun contrasto. Anzi. Ciò che non credo, a mio modesto parere, è pensare che i Cieli fossero "chiusi" prima di Cristo. Senza per questo sminuire la missione salvifica di Cristo, secondo cui... "anche i pagani ed i pubblicani sono destinati al Regno", in risposta ai farisei che gli dissero: "Noi siamo il popolo eletto perché figli di abramo". Marghian

Marghian

Fiammetta: Mi è capitato spesso di discutere con i mormoni. Sono persone simpatiche e aperte al dialogo. Della questione "aliena" non mi è capitato di parlarne,ma alla mia dichiarazione di credere in altri pianeti abitati, i mormoni con cui ho parlato si sono dimostrati aperti, a differenza dei testimoni di Geova che, tagliando corto mi rispondono: "no, solo la terra". E questo rende conferma a quanto tu dici. Io sono un cattolico non dogmatico, e credo nella vita aliena, a differenza di altri miei "correligionari", che non ci credono, e mi dicono frasi del tipo:"NO, Margian, Dio ha creato l'uomo sulla Terra, Gesù è venuto sulla Terra, etc. Ebbene si, perché no. Possibilissimo che il nostro corpo glorificato abiterà altri pianeti. Ma non perché lo dicono i mormoni, ma perché è ragionevolle crederlo. Se leggi i miei commenti precedenti, vedrai che io parlo di dimensione spirituale riguardo a Dio ed all'anima rispetto all'universo che, per quanto immenso, è "terreno". Ma non si può escludere che nel mondo spirituale non vi siano le forme e, perché no, i pianeti.

Raffa: Giustissimo quello che dici. Ciò che è detto dall'autorità è ritenuta vera ed importante (ricordi il motto: "ipse dixit- l'ha detto Lui")-? E se sei uno qualunque.. A me è successo: "Magari l'universo è ciclico". "Marghian, che fesserie dici?". Qualche mese dopo: "Gli scienziati ritengono che l'universo subirà una contrazione, e si riespanderà: L'universo, forse, è ciclico". E tutti a parlare dell'"universo ciclico" Che te ne pare?

Marghian 

raffa

Giusto, marghiam.

se il pensiero nn si rinnovasse, l'uomo starebbe ancora a vivere nelle caverne adorando divinità antropomorfe e dando x certo e vero quanto dice il solo capo tribù.

Il problema è che la maggior parte delle persone si appoggia all'altrui pensiero e si rifiuta di elaborarne uno proprio.

Per altrui pensiero si intende quello "ufficialmente riconosciuto".

Se sei dotato di autorità su questa Terra bene, hai detto il vero.

Se sei un blogonauta qualsiasi e lasci qui una tua intuizione magari che si scoprirà veritiera fra cento anni, sei uno sciocco e vali nulla.

 Bah!

raffa

Simpatica l’interpretazione di Maurizio circa Enoch ed Elia.

Il cocchio di fuoco potrebbe però nn essere un mezzo spaziale ma un mezzo divino, tipo la classica nuvola che accompagna la Madonna nelle sue apparizioni.

Trovo invece molto interessante l’intuizione dell’esistenza di “mondi migliori”, prendendo in considerazione proprio i testi biblici.

Certo, la Bibbia è un testo religioso, vi sono visioni simboliche, ma nn vi è esclusa anche la realtà.

Del resto l’ho detto nel mio 1^ messaggio qui lasciato: il pianeta Terra, tra i tanti creati ed abitati, è di sicuro il più corrotto, diversamente un Dio nn si faceva “carne” x redimerci.

raffa

Gabriele, certo che lo so. Sono laureata in Filosofia!

Oriana

Ma Gesù era Dio. Ma quali alieni che lo sono venuto a prendere!!!!!
Elia ed Enoch rapiti dagli alieni???? Ma nooooooo !!!! La curiosità, leggendo di qua le cose scritte, mi ha fatto aprire la Bibbia e ho capito che Dio aveva voluto trasferire i profeti in 1 mondo migliore, nn che erano stati rapiti dagli alieni.

federico

Per fortuna, Gabriele, avveniva 400 anni fa. 

Ci sono religioni, non lontane da noi, che anche oggi, anno 2008, proclamano condanne a morte, e le eseguono.   E neanche per questioni così ..filosofiche come queste.

Federico.

La luna nel pozzo

Ma di sicuro ci sono altre vite sugli altri pianeti, ma io escludo la possiblità che essi possano essere venuti fin qui.
Perché allora nn si sono mai presentati a noi?
NN avrebbero dovuto avere quella curiosità di conoscerci?

Marghian

RAFFA: Ribadisci la tua - ed anche mia- convinzione sulla interdipendenza del creato. E che Dio ha creato altri esseri... ma non con le nostre caratteristiche. Ti do ragione, ma in parte, proprio in nome di quella immensa varietà di forme esistenti in natura, varietà che fa si che esistano, sulla Terra, eseri di ogni tipo e forma. Trasportando il tutto su un ambito molto più ampio come quello cosmico, tale varietà produce esseri diversissimi da noi per fisiologia e mente; ma la stessa varietà permette che ci siano anche esseri estremamente simili a noi, con una fisiologia ed una psicologia tipo "uomo". Non ti sembra? Belle anche le considerazioni che fai sulla banalizzazione del tema "alieno- extraterrestre". Giusto anche quanto scrivi sul fatto che Dio sarebbe piccolo  se avesse creato solo noi. Saremmo veramente.."figli di un dio minore". Mentre un Dio Padre che genera il Figlio, i quali con il loro amore sostanziale,  lo Spirito Santo, che veicola la Parola, il Logos creativo che è il Figlio stesso, non può che generare un Universo pieno della sua gloria, e perciò pieno di vita. Una piccola postilla: io non direi "unisex" per gli angeli, perché "sessuato", "asessuato", "unisex", sono termini anatomici e fisici. Un angelo è semplicemente.... uno spirito, non trovi?

Marghian

Gabriele

"Io dico l'universo tutto infinito, perché non ha margine, termino, né superficie; dico l'universo non essere totalmente infinito, perché ciascuna parte che di quello possiamo prendere, è finita, e de mondi innumerabili che contiene, ciascuno è finito. Io dico Dio tutto infinito, perché da sé esclude ogni termine ed ogni suo attributo è uno ed infinito; e dico Dio totalmente infinito, perché tutto lui è in tutto il mondo, ed in ciascuna sua parte infinitamente e totalmente: al contrario dell'infinità de l'universo, la quale è totalmente in tutto, e non in queste parti (se pur, referendosi all'infinito, possono esser chiamate parti) che noi possiamo comprendere in quello"

Raffa, sai chi ha scritto queste cose quattrocento anni fa, e che ha fatto? Un certo Giordano Bruno, nella sua opera "De l'Infinito, Universo e Mondi". Fu condannato dal tribunale dell'Inquisizione e arso vivo in Campo de' Fiori, a Roma, l'8 febbraio del 1600. Il cardinale che presiedeva il tribunale è stato fatto santo.

Maurizio da bergamo

Ripassavo di qui...

si, marghian. Ovviamente sono mie personali considerazioni che nn hanno dimostrazione scientifica, ma ciò nn toglie l'idea che le cose possano in realtà essere andate così.

trovo questo post veramente interessante, finalmente dopo tante letture-spazzatura trovo scritto su queste pagine qualcosa di alto livello, x lo meno tanti spunti INTELLIGENTI  di riflessione.

Con piacere noto quindi che il cervello degli italiani nn è poi così piatto come può sembrare e che c'è gente che si interroga sulla propria esistenza.

Continuerò a seguire con piacere questo theread e anche se magari nn scriverò perchè magari ho già detto la mia, mi farà piacere leggere la vostra.

saluto a tutti di cuore.

Maurizio da Bergamo.

Marghian

MAURIZIO DA BERGAMO: Le tue citazioni bibliche in aggiunta alla mia sono stupende, le conosco e le condivido soprattutto per il forte messaggio divino e spirituale nonché simbolico -la Bibbia è piena di simboli archetipici ed allegorici, dalla "mela" di Adamo, ai "sette giorni" della Creazione, alla "scala di Giacobbe", ove egli "vede esseri -angeli?- che  vi salgono e  vi scendono". Per non parlare poi del "roveto ardente" dal quale scaturirono la voce di Dio e le tavole della Legge, ed altri episodi mirabili e suggestivi. Ho scritto "simboli", non "cose non vere". La Bibbia, è vero, si presta moltissimo ad essere interpretata in chiave extraterrestre in molti suoi punti; persino l'ascensione di Cristo -"egli fu innalzato al cielo, una nube lo avvolse e sparì dai loro occhi" - puà essere vista come un "rapimento" del Cristo.. a bordo di un UFO. Si presta. Ma questi "episodi" non provano in sè l'intervento - e quindi l'esistenza- di esseri extraterrestri. Tali episodi possono certamente essere  ricondotti alla sfera extraterrestre, ma anche alla sfera puramente mistica e divina. Io sono convinto circa l'esistenza degli esseri alieni, ma le prove in tal senso le cercherei negli eventi storici e "temporali", quali avvistamenti di UFO, cerchi nel grano, indizi scientifici e testimonianze. La Bibbia è un testo religioso, e come tale va considerato. Le allegorie bibliche sono...un mistero che nessuna religione può interpretare a pieno.  Esse, se mai, sono...un'ispirazione ed un invito a..crescere. Ma quando anche-e non lo escludo!- dietro a questi episodi biblici ci fosse l'intervento degli extraterrestri, essa, come messaggio divino, non perderebbe il suo valore. Se Mosè ricevette il decalogo da un alieno, resta sempre La Legge di Dio. Se gli Extraterrestri  hanno portato in cielo Elia ed Enoch, ciò non costituisce alcun problema per la fede. Dietro alla storia dell'uomo, compresa quella biblica, permane la regia di un Dio spirituale ed infinito, che vuole il bene ed il progresso dell'uomo e del cosmo, affinché egli ci conduca a se. Che lo faccia attraverso esseri spaziali od in altro modo, non ha importanza.

Marghian

iside

DIO può disporre di tutte le forze del cosmo e aumentarle, arrestarle, renderle + veloci, sol ke lo voglia. Quante volte nel corso dei millenni gli abitanti della Terra sono rimasti stupiti x fenomeni stellari di inconcepibile grandezza: meteore dalle luci strane, sole nella notte, comete e stelle . Gli scienziati danno ponderose spiegazioni di disgregazione e di enucleazione di cellule o di corpi stellari. Ma tacessero perché una sola risposta c’è: DIO. E’ DIO che ci parla attraverso le aurore boreali. E ogni volta che DIO ci ha parlato, sul nostro pianeta è accaduto qualcosa di importante (stella cometa: nascita di Gesù; aurora boreale: 2^ guerra mondiale; sole che ruota: Fatima, e così via).

raffa

Io penso che Dio è illimitato nel suo potere , è perfetto nel suo creare e previdente nel suo operare.

Gioele

La mia riflessione che voglio lasciare qui è sulla figura dello scienziato, “astro della Terra” ma “nebulosa opaca” un giorno nel Regno dei Cieli.

Lo scienziato è una creatura umanamente perfetta, in lui tutto ha raggiunto la perfezione, eccetto lo spirito.

Di perfetto ha il genio, raramente l’umiltà o l’onestà.

Ha il merito di aver saputo far fruttare una intelligenza superiore che gli ha permesso di addentrarsi nei misteri della natura ma nn ne vede la potenza di Dio e la sua esistenza.

Pieno di scienza, inventore del nuovo ma negatore di Dio. Scopritore di forze segrete ma indifferente a Dio.

Sicuramente sarà x questo che la scienza umana inevitabilmente progredita, nn dà buoni frutti ma avvelenati.

astro del ciel

Guardando il firmamento io paragono la formazione degli astri a quelle piroette del capodanno:

Gli astri formati vanno, quali rettilinei come proiettili di cannone, quali guizzanti come serpenti, quali roteanti, oltre che correnti, sul loro asse, quali danzanti a festa.

A ogni notte di S. Silvestro mi viene sempre lo stesso pensiero!

Invece nei 364 giorni rimanenti, ogni sera , osservando il cielo penso che qualche astro ha lasciato evadere particelle e, per un processo che nn so spiegare, prendendo sostanze da altre fonti dell’universo, nasce una nuova stella.
Penso quindi ai processi di formazione delle stelle, con la scia della loro combustione e solidificazione…

Quante cose penso.

raffa

Io penso che su altri pianeti abitati ci saranno sì forme di vita, ma nn con le nostre categorie di maschio-femmina ; di corpo-mente-spirito.

Basti pensare che gli angeli possono intendersi come creature extraterrestri, un tempo abitanti i Cieli. Dove x Cielo nn si intende l'Empireo, il Paradiso, ma Cieli materiali.

E gli angeli nn hanno sesso, sono creati di una sostanza di pura luce e nn subiscono evoluzione come gli uomini ma sono stati creati istantaneamente da Dio.

A noi ci è dato di sapere di loro xckè il loro compito si esplica verso di noi, ma di sicuro vi sono altre creature di Dio nell'universo sensibile.

zret

Purtroppo le scie chimiche impediscono quasi sempre di contemplare il firmamento...

Ciao

Vedi http://sciechimiche-zret.blogspot.com/

raffa

Finalmente anche gli scienziati sono arrivati a capire qualcosa di tanto ovvio...

Sarebbe un ben piccolo e limitato Iddio Creatore se nn avesse creato che la Terra come mondo abitato!

Di certo Dio ha suscitato mondi e mondi dal nulla e li ha proiettati come pulviscoli luminosi  nell'immensità del firmamento.

Di sicuro la Terra di cui l'uomo è tanto orgoglioso (il povero piccolo e limitato uomo), nn è che uno dei pulviscoli rotanti nell'infinito, e sicuramente nn il più grande. Ma forse è il pianeta più corrotto del Creato, sennò Dio risparmiava il sacrificio di incarnarsi!

Di siruro vite e vite pullulano nei milioni di mondi che sono la gioia dei nostri sguardi nelle notti serene.

Io lo penso guardando la stella sirio, o alpha centauri... io ho sempre pensato che  fossero tanti sistemi solari come il nostro...

La perfezione di Dio ci apparirà quando potremo vedere con la vista intellettuale dello spirito ricongiunto a Dio, le meraviglie di quei mondi.

Penso infatti che, x l'alto grado del suo handicap, l'uomo (che invece si sente sapiente , geniale e orgoglioso), x il momento nn potrà che osservare e ipotizzare quei mondi senza arrivare a conoscerli.

E meno male. Se fa mal uso dei beni del proprio pianeta, chissà cosa combinerebbe nelle "case" altrui!

Sic!