Dagli UFO al Large Hadron Collider - I misteri della natura e della scienza
Questa volta non è qualche perditempo del web che si diletta a speculare sul catastrofismo a buon mercato, no stavolta - nonostante tutte le rassicurazioni fornite invece da gran parte della comunità fisica internazionale - l'allarme sul MEGA ESPERIMENTO in fase di partenza al mostruoso Large Hadron Collider di Ginevra (appena ultimato) arriva da uno scienziato.
Ed è un allarme apocalittico, da fine del mondo !
Secondo Otto Roessler, infatti, un eminente scienziato tedesco dell'Università di Tubinga, l'esperimento nel laboratorio europeo del Cern a Ginevra potrebbe creare buchi neri in grado di inghiottire e distruggere la Terra nel giro di 50 anni.
E' ovvio che appena Roessler ha pubblicato il suo articolo, sul tema si sta gia' diffondendo il panico in Germania.
Adesso lo scontro ha coinvolto gli scienziati di tutto il Paese ed e' finito oggi sulla prima pagina della 'Sueddeutsche Zeitung'.
Come è noto, e come abbiamo riferito molte molte volte qui a Mysterium, nell'anello di 27 km di circonferenza, situato sotto l'aeroporto di Ginevra e che si estende fin sotto il massiccio del Giura, gli scienziati stanno per eseguire nelle prossime settimane il piu' grande esperimento mai tentato al mondo.
Nel "Large Hadron Collider"(Lhc) i protoni andranno a collidere gli uni sugli altri ad una velocita' che e' pari al 99,999991 per cento di quella della luce e una delle conseguenze dell'impatto potrebbe essere il formarsi di piccoli buchi neri. Sulla base della teoria della relativita' generale di Albert Einstein, sostiene il professor Roessler, i buchi neri cosi' creati si ingrandiranno e finiranno entro mezzo secolo per inghiottire la Terra.
A contestare questa tesi, ripresa con titoli di scatola dalla grande stampa popolare, arriva adesso un documento stilato da oltre 20 autorevoli fisici nucleari di varie universita' tedesche dal titolo "La Terra non sara' inghiottita dai buchi neri". Il professor Hermann Nicolai, direttore a Potsdam del "Max-Planck-Institut" di Fisica gravitazionale, accusa il suo collega Roessler di incompetenza e replica che le sue affermazioni catastrofiche sono basate su un "fondamentale fraintendimento della teoria di Einstein".
Il presidente del Comitato tedesco per la Fisica delle particelle, Peter Maettig, non esclude che l'esperimento del Cern possa dar luogo alla creazione di buchi neri, ma sottolinea che in questo caso "sarebbero ben diversi dai buchi neri esistenti nello spazio".
Anche il suo collega Siegfried Bethke, direttore del Max-Planck-Institut" di Fisica di Monaco di Baviera, precisa che gli eventuali buchi neri creati a Ginevra "sono cosi' minuscoli da non riuscire in pratica a sviluppare alcuna forza di attrazione e scompaiono sotto forma di radiazione in una frazione di secondo". Bethke attacca poi pesantemente il suo collega di Tubinga e spiega che "a diffondere il panico e' gente che ha evidentemente letto troppi libri di fantascienza".
Gli scienziati tedeschi sottolineano che nell'universo avvengono continuamente collisioni di ogni tipo di particelle con energie molto piu' grandi di quella creata nel laboratorio del Cern, senza dar luogo alla creazione di buchi neri dall'effetto distruttivo. Rimane il fatto, pero', come scrive la 'SZ', che ormai in Germania non si parla d'altro e che su internet e sui media il panico per l'avvicinarsi dell'esperimento di Ginevra si va sempre piu' diffondendo.
Il giornale di Monaco di Baviera scrive che il timore comune e' che i buchi neri creati dall'esperimento nello 'Lhc' del Cern "finiscano per ingrandirsi con un effetto simile a quello di una palla di neve, arrivando poi ad inghiottire e distruggere il pianeta".
Davanti al clima di isteria ormai dilagante, il professor Maettig spiega che a nulla valgono ormai le spiegazioni dei fisici, poiche' la paura sta diventando cosi' forte che nemmeno con gli argomenti scientifici "si riesce piu' ad eliminarla".
Forse, nella mente di tutti, ci sono le immagini di quello straordinario cartone di Walt Disney, 'Fantasia', in cui, in un celebre episodio, l'Apprendista Stregone Mickey Mouse si impadroniva del cappello del Mago e con quello metteva in moto una serie di Magie spaventose che poi non riusciva più a controllare.
Ma quello era un cartone, non la realtà. O no ?
(fonte AGI - http://www.agi.it/ )
Il profilo del Professor Roessler:
http://www.koakidi.com/article.php3?id_article=194
L'incredibile caso delle 'cellule immortali' di Henrietta Lacks.
Per la prima volta neuroni fatti in provetta impiantati con successo nel cervello di topi. 
Trovati reperti fossili di vermi mangia-ossa vecchi di 3 milioni di anni !
Nuove scoperte e nuove acquisizioni sulla superficie di Marte da MRO.
Un intero immenso oceano su Europa, il satellite di Giove immortalato da Arthur C.Clarke.Probabile errore dimensionale della R.G. sulle O.G.
Einstein nella R.G. ha teorizzato le O.G. basandosi su tre previsioni e non conoscendo il fenomeno della interazione tra masse in movimento rotazionale, ha usato il solo momento angolare delle orbite degli elettroni attorno ai propri protoni. La costanza della velocità angolare o areolare delle orbite degli elettroni ha un significato profondo in meccanica classica, perchè esprime la conservazione del momento della quantità di moto: durante il moto dell'elettrone attorno al nucleo il momento della quantità di moto, dato da m·ra·va·sinΘ e si conserva, cioè ha sempre lo stesso valore nel tempo.E quindi il momento angolare non potrà mai variare.Gli elettroni possiamo farli girare in un solenoide avvolto attorno ad un nucleo di ferro creando un campo magnetico ortogonale all’avvolgimento delle spire, o creare elettricità ecc. Ma non si possono creare interazioni gravitazionali, perché il loro momento angolare non può variare.Una delle prime formule sulle O.G. per prima si considerò il momento angolare delle orbite degli elettroni usando il momento angolare per le unità atomiche , la costante di Planck h = 6626.10^-34 risultando una intensità delle O.G. in watt= 10^-29 Di qui l’errore dimensionale, Ora se facciamo ruotare in accelerazione la materia composta oltre che dagli elettroni anche dai propri nuclei le cose cambiano,a questo punto si creano le vere O.G.. Le O.G. dimensionate dalla Relatività non possono esistere e se esistessero non servirebbero a nulla.). Facciamo un esempio prendiamo della materia, un volano di alluminio lo facciamo ruotare in accelerazione, si creeranno momenti angolari che faranno uscire delle transizioni rotazionali che sono le vere O.G. ottenendo un valore dimensionale in watt di 10^24 più grandi delle O.G. relativistiche. Usando la formula normale per la materia partendo dal calcolo di una barra di alluminio I = M.L^2/12 = E = I . W^2 /2 Una barra lunga cm.35 diametro cm.5 peso 2 kg. Ruotandola attorno al proprio asse in 10 giri/s si creano Onde Gravitazionali di parecchi watt. Se non si capisce o non si vuole capire questo fenomeno vuol dire che non si è capito la Relatività Generale sulle O.G. . Tutto questo è dovuto al fatto ché Newton ed Einstein non conoscevano l’interazione della materia in rotazione mediante l’accelerazione dei momenti angolari della materia stessa (scoperta e brevetto del nostro laboratorio),ed hanno studiato solo la gravità rettilinea) (non considerando la forza fittizia ,o forza centrifuga ) che viene generata dalla materia in rotazione .Probabilmente Einstein pensava dato che gli elettroni producono elettricità e magnetismo, probabilmente per questo pensava che le onde gravitazionali fossero prodotte dagli elettroni.. valutando così anche la velocità delle O.G. uguali alla velocità della luce. ( una equiparazione con l’ elettricità il magnetismo le onde elettromagnetiche ecc.) La emissione delle O.G. , nei nostri esperimenti vengono emesse parallele alla rotazione della massa e non ortogonale alla rotazione come vuole la R.G. . Se facciamo ruotare della materia ,oltre alla sub rotazione degli elettroni parteciperanno per forza anche i protoni i neutroni ecc. nella vera formazione del momento angolare reale e totale della materia. Le transizioni rotazionali dei momenti angolari degli elettroni non potranno mai uscire,sotto forma di O.G. dovuto alla stabilità della velocità rotazionale delle orbite degli elettroni attorno ai propri nuclei e perché è una energia interna all’atomo e fine a sé stessa. Per creare O.G. dobbiamo dare energia dall’esterno alla materia e farla ruotare in accelerazione principalmente in laboratorio. perchè è l’accelerazione della materia e l’avvicinamento che crea l’energia delle vere O.G. (risulta nella relatività generale.) Tutto questo oggi è possibile controllarlo qui sulla terra grazie alle prove ontologiche ottenute nel nostro laboratorio. www.cortesi-gravity.it
Mi auguro che qualcuno abbia la consapevolezza di leggere questa informativaSulla ricezione e trasmissione delle vere O.G. Probabile errore dimensionale della R.G. sulle O.G.
Einstein nella R.G. ha teorizzato le O.G. basandosi su tre previsioni e non conoscendo il fenomeno della interazione tra masse in movimento rotazionale, ha usato il solo momento angolare delle orbite degli elettroni attorno ai propri protoni. La costanza della velocità angolare o areolare delle orbite degli elettroni ha un significato profondo in meccanica classica, perchè esprime la conservazione del momento della quantità di moto: durante il moto dell'elettrone attorno al nucleo il momento della quantità di moto, dato da m·ra·va·sinΘ e si conserva, cioè ha sempre lo stesso valore nel tempo.E quindi il momento angolare non potrà mai variare.Gli elettroni possiamo farli girare in un solenoide avvolto attorno ad un nucleo di ferro creando un campo magnetico ortogonale all’avvolgimento delle spire, o creare elettricità ecc. Ma non si possono creare interazioni gravitazionali, perché il loro momento angolare non può variare.Una delle prime formule sulle O.G. per prima si considerò il momento angolare delle orbite degli elettroni usando il momento angolare per le unità atomiche , la costante di Planck h = 6626.10^-34 risultando una intensità delle O.G. in watt= 10^-29 Di qui l’errore dimensionale, Ora se facciamo ruotare in accelerazione la materia composta oltre che dagli elettroni anche dai propri nuclei le cose cambiano,a questo punto si creano le vere O.G.. Le O.G. dimensionate dalla Relatività non possono esistere e se esistessero non servirebbero a nulla.). Facciamo un esempio prendiamo della materia, un volano di alluminio lo facciamo ruotare in accelerazione, si creeranno momenti angolari che faranno uscire delle transizioni rotazionali che sono le vere O.G. ottenendo un valore dimensionale in watt di 10^24 più grandi delle O.G. relativistiche. Usando la formula normale per la materia partendo dal calcolo di una barra di alluminio I = M.L^2/12 = E = I . W^2 /2 Una barra lunga cm.35 diametro cm.5 peso 2 kg. Ruotandola attorno al proprio asse in 10 giri/s si creano Onde Gravitazionali di parecchi watt. Se non si capisce o non si vuole capire questo fenomeno vuol dire che non si è capito la Relatività Generale sulle O.G. . Tutto questo è dovuto al fatto ché Newton ed Einstein non conoscevano l’interazione della materia in rotazione mediante l’accelerazione dei momenti angolari della materia stessa (scoperta e brevetto del nostro laboratorio),ed hanno studiato solo la gravità rettilinea) (non considerando la forza fittizia ,o forza centrifuga ) che viene generata dalla materia in rotazione .Probabilmente Einstein pensava dato che gli elettroni producono elettricità e magnetismo, probabilmente per questo pensava che le onde gravitazionali fossero prodotte dagli elettroni.. valutando così anche la velocità delle O.G. uguali alla velocità della luce. ( una equiparazione con l’ elettricità il magnetismo le onde elettromagnetiche ecc.) La emissione delle O.G. , nei nostri esperimenti vengono emesse parallele alla rotazione della massa e non ortogonale alla rotazione come vuole la R.G. . Se facciamo ruotare della materia ,oltre alla sub rotazione degli elettroni parteciperanno per forza anche i protoni i neutroni ecc. nella vera formazione del momento angolare reale e totale della materia. Le transizioni rotazionali dei momenti angolari degli elettroni non potranno mai uscire,sotto forma di O.G. dovuto alla stabilità della velocità rotazionale delle orbite degli elettroni attorno ai propri nuclei e perché è una energia interna all’atomo e fine a sé stessa. Per creare O.G. dobbiamo dare energia dall’esterno alla materia e farla ruotare in accelerazione principalmente in laboratorio. perchè è l’accelerazione della materia e l’avvicinamento che crea l’energia delle vere O.G. (risulta nella relatività generale.) Tutto questo oggi è possibile controllarlo qui sulla terra grazie alle prove ontologiche ottenute nel nostro laboratorio. www.cortesi-gravity.it
Visto che il Cern cerca giustamente di precorrere i tempi ma purtroppo con scarsi risultati e con spese enormi Il Cern con meno spesa potrebbe interessarsi anche ad esperimenti apparentemente di livello inferiore ottenendo molti più benefici. Nel nostro laboratorio abbiamo eseguito esperimenti semplici e sicuramente di importanza epocale . Riguardanti la formazione e ricezione di onde gravitazionali . E la maniera con cui la materia dialoga tra essa. ( madiante la interazione accelerativa dei momenti angolari.)Questi nuovi concetti per capirli bisogna rieseguire gli esperimenti che abbiamo eseguito e che rifacciamo e cioè le prove ontologiche.La teoria della R.G. di Einstein le O.G. le ha solo previste dandogli una dimensione In watt di soli 10^-29 . Talmente piccole che praticamente in questa dimensione non possono servire a nulla praticamente è come non esistessero . Con prove ontologiche possiamo provare che le vere O.G. hanno una dimensione sempre in watt di 10^24 più grandi delle O.G. relativistiche.Questo Einstein non poteva saperlo perché questo è stato scoperto nel nostro laboratorio.(Interazione Gravitocentrifuga) con esperimenti eseguiti con dei volani. Certo che ci rendiamo conto che ammettere un errore dimensionale di <Einstein > è cosa ardua ma basta rifare le prove ontologiche che noi eseguiamo e ci si renderà conto della veridicità. Per capire come vengono eseguiti gli esperimenti consigliamo di vedere il sito di www.cortesi-graviti.it sono gradite critiche.
Visto che il Cern cerca giustamente di precorrere i tempi ma purtroppo con scarsi risultati e con spese enormi Il Cern con meno spesa potrebbe interessarsi anche ad esperimenti apparentemente di livello inferiore ottenendo molti più benefici. Nel nostro laboratorio abbiamo eseguito esperimenti semplici e sicuramente di importanza epocale . Riguardanti la formazione e ricezione di onde gravitazionali . E la maniera con cui la materia dialoga tra essa. ( madiante la interazione accelerativa dei momenti angolari.)Questi nuovi concetti per capirli bisogna rieseguire gli esperimenti che abbiamo eseguito e che rifacciamo e cioè le prove ontologiche.La teoria della R.G. di Einstein le O.G. le ha solo previste dandogli una dimensione In watt di soli 10^-29 . Talmente piccole che praticamente in questa dimensione non possono servire a nulla praticamente è come non esistessero . Con prove ontologiche possiamo provare che le vere O.G. hanno una dimensione sempre in watt di 10^24 più grandi delle O.G. relativistiche.Questo Einstein non poteva saperlo perché questo è stato scoperto nel nostro laboratorio.(Interazione Gravitocentrifuga) con esperimenti eseguiti con dei volani. Certo che ci rendiamo conto che ammettere un errore dimensionale di <Einstein > è cosa ardua ma basta rifare le prove ontologiche che noi eseguiamo e ci si renderà conto della veridicità. Per capire come vengono eseguiti gli esperimenti consigliamo di vedere il sito di www.cortesi-graviti.it sono gradite critiche.
Ciao, cari navigatori, sono Leon, scrissi sul blog in data 20 ottobre 2008 a proposito del CERN e dell' LHC. Da allora ho avuto solo pochissimi riscontri sull'argomento, ovvero tutto il clamore all'inizio dell'esperimento si è spento, da allora sono usciti si e no due trafiletti sulla stampa che parlavano vagamente dell'acceleratore, niente di più.Come volevasi dimostrare,sono passato dal ruolo di ricercatore indipendente al ruolo di chiarovegente, visto che avevo predetto che la data data dal CERN, cioè la ripresa degli esperimenti per aprile 2009, è stata disattesa; non ne conosco i motivi, ma mi interesserebbe conoscerli.Vorrei polemizzare su altre cose ma mi rendo conto che è prematuro e non desidero scoccirvi con altre cose che non vanno nel mondo scientifico, almeno per ciò che mi riguarda.Vi saluto con tutto l'affetto possibile, almeno voi, cari navigatori, siete degli amanti sinceri della scienza, visto che nessuno vi paga per interessarvene e se lo fate è solo per il vostro grande amore.
ciao a tutti
L.M.Leon
Szczesliwa, polknelam gwiazde!
Ciao
Być może tłumaczenie i "trudna, ale wydaje mi się, że te słowa, które powiedziałem było interpretować poważnie Chciałem tylko żart, wyśmiać, choć nieco" ciężki, nie dramatized.
Zaluje, ze moj glos byl twardy. To jest tylko zgorszenie, ze aniol z prawdziwego bialka, latawiec o gruczolach z piesni nad piesniami, w brawach skrzydel, spada y kladzie sie obok kamienia.
Staram się być świadomi, że ludzie ich własnych ograniczeń intelektualnych i nie napluć bleffi wyroki nie tylko upoważnieni przez swoje domniemania
a marrone
Pamiec nareszcie ma, czego szukala?
Patrzcie go!
Ledwie rozròznil sen od jawy, ledwie domyslil sie, ze on to on, ledwie wystrugal reka z pletwy rodem krzesiwo i rakiete, latwy do utopienia w lyzce oceanu,za malo nawet smieszny, zeby pustke smieszyc, oczami tylko widzi, uszami tylko slyszy
rekordem jego mowy jest tryb warunkowy, rozumem gani rozum, slowem:prawie nikt
ale wolnosc mu w glowie, wszechwiedza i byt poza niemadrym miesem
patrzcie go!
and type in your bag of flour that cock, so boni a fa all the copy paste, ce on the internet so thousands of things you do not need to mention mention mention, our little Cervellin our memoriucce, sfiancate from everyday life do not allow it at least try a little
e scrivete la farina del vostro sacco che cazzo,so boni tutti a fa il copia incolla,su internet ce so millenni di cose non serve continuare a citare citare citare,i nostri piccoli cervellini le nostre memoriucce,sfiancate dalla vita quotidiana non ce lo consentono,almeno sforzarsi un po'.
Io gridai: «Il fiuto, il fiuto solo, basta alle belve!»
E noi, come giovani leoni, inseguivamo la Morte, dal pelame nero maculato di pallide croci, che correva via pel vasto cielo violaceo, vivo e palpitante.
Eppure non avevamo un' Amante ideale che ergesse fino alle nuvole la sua sublime figura, né una Regina crudele a cui offrire le nostre salme, contorte a guisa di anelli bisantini! Nulla, per voler morire, se non il desiderio di liberarci finalmente dal nostro coraggio troppo pesante!
E noi correvamo schiacciando su le soglie delle case i cani da guardia che si arrotondavano, sotto i nostri pneumatici scottanti, come solini sotto il ferro da stirare. La Morte, addomesticata, mi sorpassava ad ogni svolto, per porgermi la zampa con grazia, e a quando a quando si stendeva a terra con un rumore di mascelle stridenti, mandandomi, da ogni pozzanghera, sguardi vellutati e carezzevoli.
«Usciamo dalla saggezza come da un orribile guscio, e gettiamoci, come frutti pimentati d'orgoglio, entro la bocca immensa e tôrta del vento!... Diamoci in pasto all'Ignoto, non già per disperazione, ma soltanto per colmare i profondi pozzi dell'Assurdo! »
dal Promontorio Estremo dei Secoli
Il libro era stato concepito come esposizione del teorema di Gödel; infatti ritagliando i cap. I, V, VII, VIII, IX, XIII, XIV e XV si ottiene un corso introduttivo di logica, preciso e autosufficiente, finalizzato a quella dimostrazione: per ogni sistema formale in cui si rappresenti un minimo di aritmetica esiste un enunciato che non è dimostrabile, e la cui negazione neppure lo è, in quanto l'enunciato afferma, in una interpretazione insolita ma rigorosa, "io non sono dimostrabile". È la costruzione di questo enunciato autoreferenziale, più che la conclusione della incompletezza dei sistemi formali, che si presta a traboccare dalla matematica pura, per insediarsi nel cuore della realtà fisica e biologica. "La dimostrazione di Gödel, con la sua costruzione che richiede codici arbitrari, isomorfismi complessi, livelli alti e bassi di interpretazione, e con la sua capacità di autoriflettersi" (pag. 766) riassume un armamentario di concetti e di metodi che sono sentiti sempre più come indispensabili per affrontare lo studio della intelligenza e della vita.Così il libro, che doveva servire a confutare l'interpretazione antimacchinista del filosofo J.R. Lucas (cap. XV), è cresciuto nelle mani dell'autore fino a diventare una introduzione e un'appassionata, onesta discussione della possibilità della Intelligenza Artificiale (IA), di cui Hofstadter è valido studioso e si professa razionale e religioso credente (pag. XXVII).
"Uno degli scopi che mi sono prefisso è spingere ogni lettore ad affrontare questa presunta contraddizione (di programmare un essere intelligente), assaporarla, capovolgerla, smontarla, sguazzarci dentro, così da emergere infine con una nuova capacità di scavalcare il baratro apparentemente invalicabile tra il formalizzato e il non formalizzato, l'animato e l'inanimato, il flessibile e il rigido" (pag. 28). Presupposto dell'IA è una definizione preliminare dell'intelligenza naturale, come la riconosciamo, dove risiede. Quando ne individuiamo qualche tratto tangibile ci accorgiamo di descriverlo in termini logici: intelligenza è uscire dal compito che si sta facendo per osservarlo dal di fuori (pag. 40); al centro dell'intelligenza ci sono gli Strani Anelli, cioè il ritrovarsi al punto di partenza salendo o scendendo i gradini di qualche gerarchia; compaiono nella forma di regole che cambiano se stesse, o di regole ricorsive che generano disegni infiniti e incapsulati dalla trama imprevedibile anche se obbligata (pag. 164); la complessità dell'intelligenza fa ritenere impossibile per essa una base di cose rigide ed elementari, che però ci sono, e ci devono essere per evitare i regressi all'infinito. È "al livello in cui i pensieri sono prodotti in base a una legge fisica che crolla il paradosso di Carroll" (pag. 184), quello di una regola che per essere applicata ha bisogno di una regola che spieghi come si applica.
"Scopo principale del libro (è perciò) indicare quale tipo di rapporti ci sono tra il software della mente e l'hardware del cervello" (pag. 329). O per lo meno indagare "se la mente, che costituisce il livello più alto, possa essere compresa senza comprendere i livelli inferiori del cervello, dai quali essa dipende e non dipende. ……………………………… La sfida dell'IA è costruire un sistema che accetti un livello di descrizione e ne ritorni un altro. Ma questo è anche il principio della vita. Nel cap. XVI è presentato un sistema formale che riassume alcune idee della genetica molecolare. Il DNA è una stringa interpretabile a diversi livelli: contiene il programma per l'attività cellulare, i dati manipolati dagli enzimi, il linguaggio trascritto dall'RNA. L'intero meccanismo cellulare, con la trascrizione e trasmissione del codice genetico da un filamento di DNA che indirettamente dirige la sua autoreplicazione è proiettato sulle interpretazioni e sulle codifiche del teorema di Gödel, scelte proprio appositamente in vista di questa presentazione. Dunque il teorema di Gödel "non ci impedisce di riprodurre il nostro livello d'intelligenza mediante programmi non più di quanto impedisca la riproduzione del nostro livello d'intelligenza mediante la trasmissione dell'informazione ereditaria contenuta nel DNA seguita dall'educazione" (pag. 766).
Certo ci va anche un contesto; può il DNA evocare un fenotipo senza essere inserito in un contesto chimico appropriato? La risposta è un no possibilista, inserito in una approfondita discussione del significato (cap. II, III, IV, VI). I critici di Hofstadter (E. La ragione delle centocinquanta riproduzioni di Escher sarà plausibile, a chi conosce questo artista, in un libro tutto percorso da Strani Anelli e gerarchie aggrovigliate; così come la presenza di Magritte. Quella di Bach, dei suoi canoni, contrappunti e fughe come esemplari di Strani Anelli e processi ricorsivi, sembra più forzata (anche a giudizio di chi è competente). La musica svolge un ruolo efficace invece nella discussione del significato, con dischi, solchi, onde sonore, grammofoni che esplodono su certi dischi autoreferenziali, una teoria 'juke-box' del significato.
C'è un gran divertimento in questo libro, e una fantasia irrefrenabile; chi lo dice che non ci si può più divertire a scrivere libri? Ogni capitolo è preceduto da un dialogo in cui gli argomenti sono introdotti in forma di metafora; sul modello di L. Carroll, questi dialoghi spesso surreali sono popolati da Achille, La Tartaruga, Zenone, granchi e formichieri. Nel testo, un'orgia di giochi linguistici, anagrammi, acronimi, codici segreti, a esibire la presenza universale del fenomeno dell'autoriferimento; qualche volta, bisogna dirlo, quanto si esagera si scende al livello della "Settimana Enigmistica"; libere associazioni nel nome di Gödel, anche quando sono proprio solo metaforiche. Ma l'autore, come si dice, ci crede, e fa di tutto per comunicare il suo entusiasmo al lettore insieme alla sua scienza. Crede anche allo Zen, e ci propone i 'koan' che "sono arguti, ricaricano, seducono" (cap. IX e passim); lo Zen diffida delle parole per imprigionare la verità, lo Zen è olista, e riconosce il limite. Tuttavia sembra un po' ardito accostare il messaggio "se uno di voi ha un occhio solo vedrà il fallimento da parte del maestro" con la necessità di adottare la doppia lettura tipografica e aritmetica delle formule logiche.
Complimenti ai traduttori e a chi ha curato l'edizione di questa opera che è perfetta; deve essere stata una fatica improba, dal punto di vista intellettuale ed editoriale, ma ne valeva la pena; a parte la curiosità di un libro che come uno Strano Anello si chiude sul suo inizio, il tema è cruciale. Per più di duemila anni il pensiero è stato bloccato dal paradosso del mentitore, adesso Hofstadter ci guida per mano su e giù per gerarchie aggrovigliate dove impariamo come nasce l'intelligenza e la vita. Gödel, Escher, Bach. Un'eterna ghirlanda brillante. Una fuga metaforica su menti e macchine nello spirito di Lewis Carroll
dall'empireo all'erebo cio' che e' sopra e' sotto nulla allo zenit che non fu prima al nadir,e quindi pleadi di positroni si affollano nella mente,o viceversa nel culo o amici di diogene,voi democriti democristiani non tentate il volo senza ali possenti,esercitate quindi,e questo e' buona cosa,il muscolo dello sfintere affinche',non abbiate troppo a patire nel buco nero,con osservanza vi ossequio.
ma fatela finita di starnazzare e beccarvi come gallinacci isterici,e pensiamo piuttosto al bosone di higgs,e che cazzo!Evviva Piero Angela,(ed il figlio Alberto) evviva la romagna evviva il sangiovese.
Che Ispirazione POTENTE!
E' un Peccato SPRECARLA così e.......mettersi nelle mani del primo che passa!
non hai bisogno di cercare tanto.. ;) io continuo a lasciare i miei ""mortè"" in giro, tanto so che c'è chi raccoglie e pulisce gratis! ;)
gabriele, voglio fare sesso con te, voglio assaggiare le tue natiche e farti godere come mai nessuna!!!
ti prego incontriamoci
non hai bisogno di cercare tanto.. ;) io continuo a lasciare i miei ""mortè"" in giro, tanto so che c'è chi raccoglie e pulisce gratis! ;)
gabriele, voglio fare sesso con te, voglio assaggiare le tue natiche e farti godere come mai nessuna!!!
ti prego incontriamoci
ooooooOOOOOOOOOPPPPPPPPSSSSsssssss!
Ebbene sì.......sono io il "grande vate" Trilussik!
Gabriele,
è così!
non si può incontrare un pensiero così grandioso e eroico come quello di Giordano Bruno, senza che ti spuntino almeno un piccolo paio di ali......e.......l'ispirazione viene senza neanche cercarla!
Trilussik,
temo che nonostante il riferimento al WC cui ti sei abbassato per andare incontro al povero infelice il tuo pensiero voli ancora troppo alto per lui.
grazie! è una gran bella idea.....i nomadi burattinai sono antiche professioni di grande spessore filosofico, morale e educativo!
Si potrebbe fare un bel "baratto".....io comincio a cercare i burattini....e tu ti "rimagni" tutti, ma dico tutti li mortè che lasci in giro piuttosto sconsideratamente.........oppure li butti con grande cura nel tuo meraviglioso Water Closet......e fai scorrere tanta bell'acqua
clik, clok, cluk, clak ............sssccccciààààààààfffffffffffff!!!!!
trilussa inutile ripetere ciò che già ti ho scritto, vai a fare il nomade burattinaio, avrai sicuramente suc"cesso" con le tue rime.
clik, ciao :)
variazione sul tema:
...arimagnatele allegro a casa tua!
Ciccio caro,
i complimenti da ardito zampognaro
riservali ar tù baldo zì gennaro
e le bestemmie de li mort..... tua
ariportale arreto......a casa tua!:>>>>>>
trilussa e mo che c'hai fatto la rima sei idiota di prima! ;)
Ciccio bello!
Mi sa che sei tu il "toccatello",
ma riprendi il tuo "girello",
le stampelle e i paraocchi
e và a "produrre" i tuoi farlocchi
......nel paese dei balocchi!
Sei un povero malato di mente gabriele in bocca al lupo!
ah salutami Dio quando gli sbatterai sul muso eccetera eccetera eccetera..
Giordano Bruno fu bruciato sul rogo il 17 febbraio del 1600.
Conosco a memoria i discorsi che ci hanno martellato il cranio dalla culla alla scuola e poi dal pulpito: siate poveri di spirito, siate umili di mente... Rinuncia alla ragione, spegni quella luce abbagliante dell'intellgenza che ti infiamma e ti consuma; perché più saprai e più sarai destinato a soffrire. Rinuncia ai tuoi sensi, sii prigioniero della Santa Fede, vivi nel tuo stato asinino... Vivere in questo modo è vivere da morti.
(Gian Maria Volontè in "Giordano Bruno", 1973, di Giuliano Montaldo)
L'uso della ragione non ha mai offeso nessun Dio; solo chi teme che tutti la usino.
ciccio
Dici che dio si sente offeso? Oh, poverino... Per così poco?
Beh, sai una cosa? Se veramente esiste e se è come pensano certi cattolici (non tutti per fortuna) quando sarà l'ora ne avrò un bel po' da sbattergli sul muso.
Di un dio che "si sente offeso" perché gli esseri umani usano il cervello invece che fare come le pecore proprio non so che farmene. E' una parodia, non un dio.
Ah, Ciccio... La prossima volta che qualche medico ti prescriverà degli antibiotici tu non prenderli. Tanto si muore ancora di malattie infettive e sapere o no il perché serve a poco, giusto?
Gabriele.. sono contento che ci sia gente come e "meglio o peggio" di te in giro, se no a quest'ora non c'avevamo l'aspirina
:))
p.s. Dio si sente comunque offeso da come scrivi, come pensi, come agisci, ma ci ha dato il libero arbitrio su questo mondo, Dio non paga tutti i giorni, ma alla domenica non gli rimane + nessuno
Si muore ancora di malattie infettive e sapere o no il xchè serve a poco, l'unica cosa certa è che si muoreDMC,
per fortuna c'è stata gente che non la pensava come te e ha sfidato il clero e la natura. Altrimenti moriremo ancora di malattie infettive senza nemmeno sapere il perché.
Se c'è un Dio non ha certo paura di essere sfidato da noi uomini; e se ci ha dato un cervello è perché capissimo le cose che non comprendiamo.
Fossi Dio mi sentirei offeso dall'ignoranza, non dal desiderio di conoscenza.
E' passato un pò di tempo, l'esperimento è stato fatto, l'LHC è chiuso, penso solo una cosa e cioè che è sbagliato sfidare dio e le cose che non comprendiamo!
Ciao a tutti,
rieccoci ancora a parlare del CERN e di un articolo a firma: Nando Tasciotti uscito sul Messaggero in data 19 ott. ’08.
L’artico parla essenzialmente della situazione economica dei nostri ricercatori, cioè il miserabile stipendio che sarebbe alla radice della grande fuga verso istituzioni estere molto più attraenti.
Parte dell’articolo, ve lo cito testualmente, dice a mezza bocca: Il primo tentativo è fallito poche settimane fa, sotto gli occhi mediatici e poi la delusione di tutto il mondo.Ma qui sono abituati ai risultati della “frontiera” e l’amarezza è durata poco: l’inaugurazione ufficiale dell’LHC infatti si farà lo stesso il 21 ottobre con capi di stato e di governo”.
In tutto questo tempo, cioè dal giorno del primo esperimento ad oggi, qualcuno ha creduto che quanto da me lanciato sul web, fosse solo il frutto di mie personali valutazioni, qualcun altro invece ha avuto “fiducia”.
Ma, non è questo che mi interessa, è una polemica vuota che non porta a nessun risultato, ciò che invece mi interessa è dare un contributo, ovvero fornire per quanto mi è possibile e limitatamente alle mie conoscenze, una chiave diversa di lettura dei dati che verranno dal ripetersi, si spera ad Aprile, dell’esperimento.
Necessariamente la quantità di energia prodotta sarà molto inferiore a quella teorizzata, e questo non perché la formula E= mc2 è sbagliata, ma, perché è perfetta, quindi mostra E in condizioni teoriche assolute, mentre nell’LHC le condizioni non sono assolute, cioè ci sono campi magnetici, che se anche fossero in un vuoto assoluto, del resto impossibile, concorrerebbero all’esperimento esattamente come i protoni che si scontreranno.
Lo stesso vale per la temperatura prossima allo zero assoluto, anche essa concorre all’esperimento, sia che la stessa sia una condizione ambientale, sia che la stessa sia una condizione esterna, cioè relegata solo al raffreddamento dei conduttori per trasformarli in superconduttori.
Ma, non voglio seccarvi oltre con le mie valutazioni, resta il fatto che con molti mesi di anticipo avevo predetto dei risultati e addirittura delle date, cioè aprile 2008, e se verranno rispettate, sicuramente la mia posizione migliorerà: da ricercatore indipendente a mago chiaroveggente.
Un caro saluto ai miei amici.
L.M.Leon
ciao ragazzi!
ci sono tante cose del nostro pianeta che sono a noi poco chiare o almeno a me..di tutti i referti trovati fin a oggi e stato chiarito o almeno quasi che il nostro pianeta non'è poi così vecchio,calcolando gli anni dall'estinzione dei dinosauri,da quello che si dice forse la razza umana esisteva già forse con un'apparenza diversa ma esisteva.ma non vi sembra strano che l'essere umano in così pochi anni da quell'epoca non sia cambiato troppo?ci sono delle documentazioni che tradotte da chi di mestiere dove svelano dell'esistenza degli abitanti precedenti a noi che dovrebbero essere gli antichi sumeri.Narra che questi abitanti erano a conoscenza del nostro sistema solare e di cosa e da chi era composto.certo che la matematica dei sumeri era interpretata diversamente anche nel calcolare le ore i giorni e gli anni e la durata di un giorno intero.ora il dubbio è che erano a conoscenza di un famoso pianeta a noi sconosciuto che gli antichi sumeri chiamavano Nibiru il pianeta dell'incrocio Esperti di astronomia astrofisica dove studiano il cosmo hanno tratto dalle analisi del nostro universo che nibiru il decimo pianeta sfiora il nostro sistema solare ogni 3600 anni la sua traiettoria ellittica nello spazio gli permette di entrare e uscire dal nostro sistema solare provocando cataclismi biblici per via della sua potenza magnetica molto più forte della terra essendo molto più grande.Dicono che sia abitato e che si evolva parallelemete a noi.adesso arriva il bello,ma se l'uomo non si fosse evoluto ma fosse solamente stato tramandato sotto forma di dna o essere vivente su questo pianeta che noi chiamiamo pianeta terra?spiegherebbe che il nostro pianeta precedentemente estinto di tutte le creature viventi di ogni specie sia stato ripopolato dopo poco tempo con degli esseri viventi che ora è l'uomo.non so se state ancora leggendo quello che scrivo...ma c'è una verità su tutto ciò. Passando all'evoluzione dell'uomo,vi ricordate qualche anno fà quando cadde un ufo sulla terra(non ricordo quando e dove)la nostra tecnologia di quell'epoca era zero,avevamo il vecchio televisore a valvole in bianco e nero e una trasmissione radio molto scarsa..bè..dicono che grazie a quell'ufo adesso esiste il laser,il lettore cd,i televisori lcd,e i processori che tra poco saranno quantistici.come spiegate questo?evoluzione? bè io per il momento non ho niente altro da aggiungere. Comunque se la cosa vi solletica almeno un pò posso continuare...ciao a tutti.
Caro Gordonfrencis,
il tema in effetti è di complicato svolgimento,sicuramente non troveremo mai le risposte definitive che cerchiamo, tuttavia, mi sembra che la maggior parte delle opinioni espresse,anche tra amici "a vista" l'80% concordi su una nascita punteggiata, con buona pace per Lucy che non dovrebbe a questo punto, essere così tanto sola sul pianeta.
Secondo me la comparsa dell'uomo, protouomo, scimmia e protoscimmia sul pianeta, potrebbe essere anteriore ai 65.000.000 di anni, tanto per capirci secondo me delle protorazze convivevano con i dinosauri e solo in seguto alla caduta dell'asteroide nel golfo del Messico abbiano cominciato ad evolversi su altre linee, ovvero, dopo l'incendio conseguente all'impatto ci fu una dimimuizione di ossigeno nell'aria, scese secondo alcune analisi al 27%, determinando un fermo al gigantismo che aveva caratterizzato il periodo giurassico.
Restano naturalmente solo delle ipotesi, forse sbagliate, ma non posso non tener conto degli O.O.Parts che in un certo qual modo, accendono i miei dubbi e le mie perplessità.
Un salutone a te e a Marghian.
vostro
L.M.Leon
Caro Leon,
la tua nuova domanda avrebbe bisogno di tanto spazio per rispondere. Provo a farlo in maniera molto sintetica, come l'altra volta:
Dando per scontato che oggi nessuno può più mettere in dubbio la teoria evoluzionistica, anche per quanto riguarda la comparsa della specie umana sul pianeta, antropologi e biologi hanno ancora il loro bel daffare, alla ricerca di quel 'salto' evolutivo che ha consentito il passaggio dai protoominidi, all'Homo Sapiens, dotato di intelligenza e auto-coscienza.
Questo passaggio - i vari passaggi, anzi, visti che sono moltissimi, e super-intrecciati - non sono stati ancora chiariti. Insomma, ci manca parecchio per capire fino in fondo come è stato possibile che da una scimmia anche molto evoluta, si sia sviluppato l'uomo. La materia è in continua evoluzione (tanto per restare in tema), ogni scoperta di un fossile di ominide rischia di 'riscrivere' la storia che siamo faticosamente riusciti a scrivere fin qui.
Io, personalmente, credo come te, non a una comparsa 'singolare' - in un certo punto e in un certo spazio, ma 'punteggiata' in diverse parti - e in diversi gradi - della Terra di allora, e nel 'miscuglio' di queste sorgenti nuove di dna, che hanno poi finito per generare l'Homo Sapiens.
GF
Ciao Marghian,
non avevo nessun dubbio sul tuo profitto! a dirti la verità anche io in matematica ero e sono una frana completa, mentre in fisica sono sufficientemente dotato e questo è sempre stato il cruccio mio e dei miei insegnanti che hanno sempre dichiarato inspiegabili e soprettutto inconciliabili le due cose.
Comunque, grazie per la tua analisi, io sono propenso ad una comparsa punteggiata di tutte le razze, protoscimmie comprese e che le stesse si siano più che evolute, adattate all'ambiente, adattando l'ambiente.
Il caso più eclatante è l'Homo Sapiens che addirittura in poco meno di 5000 anni è riuscito a produrre perfino mutamenti climatici.
Può darsi che più tardi riesca a trovare un pò di tempo per scriverti ancora.
ciao
L.M.Leon
Ho scritto un euro e 20 per dieci anni, che fa 12 euro.
per stefano..
bravi anche gli imbecilli che fanno le guerre.. e poi non ho ragione che l'uomo mira solamente a ciò che gli interessa.. se non ci fosse la sete di danaro non ci sarebbero le guerre,e non ci sarebbe la parola povero o ricco. va bè cambio discorso queste cose mi irritano tanto.a proposito fammi sapere dove vendono la pizza margherita con la birra a 1,50€...ciao
" ed un albero è nato già in germe per essere albero..E io, per essere... uomo-creazionismo , o comunque.determinismo "Ab origine". Questo è il punto...." Se si parte dal prespposto che Dio o la natura abbiano "prestabilito" in che direzione far evolvere una cosa. Io credo che questo determinismo RIGIDO non esista. Se mai, dei fattori "predisponenti", sia ambientali che genetici che, attraverso mille variabili, conducono alle realtà ad un certo punto constatabili. Come oggi il mondo e noi. ///"Noi saremo stati, fra tante "specie umane",solamente i piu' fortunati", leggi: ""Noi SAREMMO stati, fra tante "specie umane",solamente i piu' fortunati".
Marghian
L.M.Leon: Ciao. Ti ringrazio vivamente per i tuoi complimenti. Si, ho conseguito la terza media con profitto, la "media", il caso di dirlo, del "9". Unica "pecora nera".la matematica...o meglio, i calcoli-"procedimento esatto, calcoli errati" era il giudizio. Ma dopo un anno l'aritmetica me la sono "ripresa"..alla grande! la mia preparazione? beh, incominciai con "Universo senza confini", di Piero Bianucci. E poi altri saggi, ed ora leggo dellle riviste di settore, "L?Astronomia" e "Le Scienze" in primis. E veniamo al ostro amico Uomo. Io credo che l'uomo sia il prodotto di una lunga evoluzione. A parte la nozione "scolastica", "Darwin", parto da un ragionamento semplice: tutto evolve. Una stalattite si forma per accrescimento, in secoli; cosi' come pure un albero cresce e si evolve in anni o secoli. Persino l'universo-che ci fosse qualcosa "prima" o meno, è in continua "crescita"; si espande e si formano in esso delle "strutture locali" in continua trasformazione. Anche io sono partito da una cellula ed ora sono un organismo complesso in continua "trasformazione". Pure se l'universo fosse stato creato da Dio, sul piano fisico tutto "evolve". Va bene che una stalattite è "hnata" per essere una stalattite", ed un albero è nato già in germe per essere albero..E io, per essere... uomo-creazionismo , o comunque.determinismo "Ab origine". Questo è il punto. Io ritengo comunque che ogni realtà sia evoluta da "realtà diverse". L'uomo, ad esempio, si è evoluto da esseri "diversi" ma che avevano le caratteristiche per generarlo. L'egittopiteco è considerato l'antenato comune di tutti gli ominidi. Ominidi. Esistono delle "ramificazioni", come sai, che hanno portato a diversi tipi di "Homo": Afarensis, Abilis, Ergaster, Boisei ed altri, fino ad arrivare a noi, L'UOMO per ecellenza. Ramificazioni che hanno portato diversi ominidi a convivere, fino all'estinzione di alcune specie. Io parlerei di + "comparse dell'uomo". Non ho bene a mente la genealogia dell'uomo-degli omminidi-, ma...se il clima ed altri fattori fossero stati diversi e /o se il "S:Sapiens" non fosse comparso, magari l'umanità attuale avrebbe somiglianze con il neanderthal. nostro ""cugino"", o dall'Hergaster. Noi saremo stati, fra tante "specie umane",solamente i piu' fortunati. Io credo che l'uomo, per gradi sia nato ..in un punto preciso. La zona "candidata" sarebbe la Rift Valley, e "Lucy" antenata di diverse "ramificazioni" di ominidi, fino ad aarrivare a ..noi. //Non escludo una "poligenesi" dell'uomo, intesa.in+ zone, magari ora sommerse dal mare o sotto strati geologici. ma...ci vogliono le prove per avallare qesta ipotesi. Scusa errori sulla "genealogia umana". Avrei dovuto fare un "ripasso". Ma penso che si sia capito il mio modo di vedere la questione. //Mi viene una riflessione: gli Aborigeni. Sono COME NOI, ma fisicamente mi ricordano il Nenanderthal. Un caso? O perche' "isolati".darwin scelse le..Galapagos!-, o forse... Ciao.
Marghian
geppe ciao gli exstraterresti esistono perchè io sono uno di loro più avanti vi darò spiegazioni
Per Andrea: il progetto LHC, finanziato in 10 anni dall'intera comunita' scientifica internazionale, costa quanto UNA SETTIMANA di guerra in Iraq.
Ogni cittadino italiano ha speso, per LHC, UN EURO e VENTI all'anno, per gli ultimi 10 anni. L'equivalente di una pizza (margherita) e una birra (piccola).
Per di piu' per ogni euro che lo stato italiano ha versato per LHC, un euro e mezzo e' ritornato alle varie aziende che hanno effettuato lavori per il progetto. Ovvero un guadagno del 50 %. Se consideri che al momento il guadagno netto dello stato italiano e' lo 0.1 %, viene fuori che la ricerca, oltre a tutto il resto, e' anche un'attivita' redditizia e che produce lavoro.
Forse sarebbe quindi il caso di incolpare altri, piuttosto che la ricerca scientifica, di qualunque tipo, delle tragedie che esistono nel mondo.
Stefano
Ciao Marghian,
Ho apprezzato moltissimo il tuo commento, come dici hai fatto la terza media, ma io aggiungo: con molto profitto! quindi complimenti per la tua preparazione.
In effetti le domande che vi ho fatto erano tendenziose, ovvero mi serviva scambiare con voi delle opinioni, come puoi ben capire il dubbio è alla radice di ogni cosa, ed il mio dubbio era se, ero su una buona strada oppure ero completamente fuori strada.
Grazie a te e a Gordon, siete stati splendidi, il vostro amore per la conoscenza mi aiuta ed incoraggia.
Tieni conto che gli appunti sul sito sono solo una bozza ancora da ampliare e da correggere.
La domanda che vorrei porvi riguarda invece la comparsa dell'uomo sulla terra, cioè se secondo voi ci sia stata una nascita localizzata e un'evoluzione darwiniana, oppure una nascita punteggiata ed un adattamento.
Grazie ancora di tutto, felicissimo di avervi incontrati.
Vostro
L.M.Leon
ANDREA: Ma chi ti nega che ci siano i danni dovuti agli esperimenti! Ma la scienza come ogni cosa va REGOLAMENTATA, non demonizzata. Se la terra è rovinata, se c'è la fame, se c'è stata Chernobyl...E' politoco il problema. La tua frase "se avessi i soldi spesi." mi sembrava una protesta reazionaria, e lo sono stato anche io. mentre dal tuo commento leggo che tu AMI la scienza. E, ridimensionando il discorso, ti do ragione,,ma nella misura in cui tu NON INCOLPI la scienza per le cazzate che avvengono nel mondo. la bomba atomica è un prodotto della scenza...ma è l'uso che se ne è fatto che ha distrutto Hiroshima, non la scoperta. L'energia nucleare, se bene imbrigliata darebbe energia anche al terzo mondo. é' se mai la perniciosità umana da tanere a giudizio. E poi, cosa saremmo senza progresso tecnologico? Saremmo all'età della pietra. Bellissimo, ma ..ci saremmo addirittura estinti da tempo!!!! Altro che mondo giusto. Dunque, la ricerca deve continuare, anche sulle particelle. Seguendo 2 binari rigidi: sicurezza ed etica. Non credo che succederà qualcosa di molto grave al LHC. Non che i pericoli non ci siano...ma nessun buco nero vorace. Vai sui commenti dove io ed altri MOLTO PIU' ESPERTI di me spieghiamo i motivi per cui, se un buco nero dovesse crearsi, sparirebbe dopo una infinitesima frazione di secondo... Non si sa, ma io non avrei troppa apura. Regolamentare, spermentare con sicurezza. Questo si. Ciao.
Marghian
ciao Marghian,come posso ben leggere dai molta fiducia alla tecnologia avanzata,anche io...e poi di risonanze magnetiche ne ho fatte anche troppe.le cose vanno un po meglio dei tempi di Adamo ed Eva ammesso che siano esistiti come ci dicono descritti.tTi confesso che sono un appassionato di astronomia astrofisica e mi incanto a guardare il cielo....ma ci sono danni provocati dall'uomo prima di avanzare la splendida tecnologia,danni che dovevano prevenire prima di impuzzolire il pianeta.l'energia rinnovabile o almeno l'energia pulita era a mio parere la prima cosa da finanziare in tutto il mondo,i terrestri vivono male non stiamo sfruttando a pieno la tecnologia del fotovoltaico stiamo solamente svuotando i grandi pozzi di petrolio per fare arricchire chi ha già troppi soldi..non so come la pensi su questo campo.ribadisco che l'esperimento di ginevra è una delle più belle cose...ma gli scenziati di questa epoca secondo me sono troppo lontani da quel famoso bing beng..(intendo in anni) non sanno di cosa potrebbe succedere non conoscendo i veri risultati che usciranno dall'esperimento.va bè a presto..andrea
MI CORREGGO ANCORA: ""TOMOGRAFIA AD EMISSIONE DI POSITRONI (ELETTRONI NEGATIVI)... Infatti, ip positroni sono elettroni POSITIVI. Furono teorizzati da Dirac e poi effettivamente scoperti. Sono "particelle di antimateria". Scontrandosi con gli elettroni normali , gli uni e gli altri si disintegrano generando una copia di fotoni dell'energia dei raggi gamma. E' cosi' che, in basi a tali "esplosioni" di energia la TEP evidenzia le specifiche attività delle aree del cervello o di altro organo preso in esame, ed eventuali tumori e malattie. Come vedi...
Marghian
Marghian
NO, QQUESTO LO CORREGGO: TREP, VUOL DIRE "TEP", POSITRON EMISSION TOMOGRAPHY, "TOMOGRAFIA AD EMISSIONE DI POSITRONI (ELETTRONI NEGATIVI)...molto meglio della TAC (Tomografia assiale Computerizzata). Anche lei opera dei soldi degli scienziati.
Marghian
andrea, non ci siamo! Se tu avessi quei soldi...con che mentalità ragioneresit? aiuteresti gli affamati..o ti daresti alla pazza gioia? No, meglio che vadano alla scienza. "Succhiacorrente sono anche i televisori, i computers e le apparecchiature degli ospedali che salvano tante vite. Anche in Africa. Sai da cosa derivano tutte queste apparecchiature? Da esperimenti come il LHC e da ricerche chimiche e fisiche. sai coda è la risonanza magnetica? La rivisitazione di una struttura tecnologica, magari militare, che ti scova un tumore. E il TREP? Un casco che emana positroni, particelle scoperte proprio da chi spende soldi al CNR, alla Nasa ed al Pentagono-reparto ricerca. Particelle costose che salvano mille vite. E i trapianti di cuore? Altro settore...ma senza esperimenti sugli animali, ragazzo mio.-edio li amo, eh???- non avresti la posibilità di donare-non ti va?-ma neppure di ricevere un cuore. E poi, tu sei fatto di queste particelle che tu tanto ondi. E se si scoprisse come agire sui tuoi quark per farti campare cento anni? Edai, e dai, e dai. Vi sono libri scritti da persone ++++esperte di me sulla utilità della sceinza. Anche degli acceleratori di particelle. E' la vita. Ciao. Saraàà questo commento zeppo di errori dattilo.non contarli..èi il succo che conta. Ciao.
Marghian
ragazzi! se avessero dato a me tutti quei soldi per costruire quel cazzo di succhia corrente e mostro che spaventa i cretini....sto parlando del cern...lhc..non dovevo piu avvelenarmi il sangue e spaccarmi il culo lavorando dalla mattina alla sera per dare da mangiare a mia moglie e a mia figlia.comunque a mio parere il grande botto al cern è riuscito perfettamente ma così perfettamente che stanno ancora cercando di capire quanti danni ci sono per spendere altri soldi alla faccia di chi muore di fame.
PRECISAZIONE DA COMMENTO N. 166: " Spazio non barionico", per dire..."spazio costituito da particelle non barioniche"..come si dice del nostro, che sia costituito da "atomi energetici", tipo "stringhe"..il "nulla energetico di cui parla...Hawking, credo. Penso anche un'altra cosa: nel commento ho detto che gl universi "aperti sarebbero visibili ad un osservatore che si trovasse "nello spazio vuoto", fra gli universi. Non so..le distanze fra loro sarebbero tali che la luce dovrebbe essere molto + veloce e...chissà poi quali sarebbero le proprietà di questo spazio..."interuniversale". //Su "come è nata la vita sulla Terra, ho omesso di scrivere che secondo me l'origine della vita sulla Terra è..mista: la famosa "generazione spontanra" o "scintilla" da un "brodo primordiale", e l'apporto -continuo -di materiale prebiotico e biotico-forse- per mezzo di meteoriti e piccoli frammenti di ghiaccio, trasportati dal "vento stellare" ed attirati dalla gravità terrestre (panspermia).
Marghian
STEFANO: Grazie della precisazione. So che il 10 settembre c'è stato un "rodaggio" del LHC, soltanto "giri" in un senso poi nell'altro, e non collisioni significative. "sul fatto che alcuni mesi prima del 10 settembre ci sarebbero state, secondo alcune "fonti non identificate", gia' alcune collisioni". Non sapevo di questa "voce". Grazie anche per questa notizia curiosa. Eeh, la voglia di scoop. Povera scienza! Ciao.
Marghian
Lavoro ad uno degli esperimenti di LHC, e vorrei commentare sul fatto che alcuni mesi prima del 10 settembre ci sarebbero state, secondo alcune "fonti non identificate", gia' alcune collisioni.
La notizia e' assolutamente falsa !
Sia gli esperimenti che LHC stesso esono arrivati con l'acqua alla gola appena pronti per il 10 settembre ! Il vuoto dentro il tubo dell'acceleratore e' stato fatto pochi giorni prima del 10, e il raffreddamento dei settori di LHC e' finito anche quello pochi giorni prima del 10.
E comunque il 10 settembre non c'e' stato niente altro che un fascio circolante, prima in una direzione e poi nell'altra, senza essere accelerato da LHC, e senza collisioni.
Non ci sono segreti su queste cose (anche perche' non c'e' proprio niente da tenere nascosto). Basta guardare il sito del cern (quello per gli users del cern, che pure e' pubblico) e si trovano tutti i log di tutto quello che e' successo. Stessa cosa per gli esperimenti.
Ciao Stefano
QUALCHE ERRORE DATTILO-scrivo "a braccio", e succede-: In quest ..in questo; avviamo --abbiamo;"tio-terra, tipo Terra;
A, mi viene in mente la "visione di Hawckins": un "tempo esterno al nostro che scorre "perpendicolarmente" al nostro tempo e da cui si genererebbero "universi" ed a"antiuniversi". Non so se lo ho enunciato bene. Ho imaginato anche un universo "a clessidra": il nostro ed un "antiuniverso" speculare. Magari, all'espandersi del nostro, si contrae quello o /e viceversa. L'antimateria??? dall'"altra parte", magari. Prendi anche questo come un GROSSO volo di fantasia. Ciao.
Marghian
L.M.Leon: Ciao. Ti ringrazio per l'apprezzamento e la considerazione che dimostri. Si, sono al corrente dell'incidente occorso all'impianto criogenico del LHC . Guardero' il tuo sito. Saro' felicissimo di discutere sui punti da te citati. Io, sulla nascita dell'universo, opterei si per un "Big Bang", in attesa di ulteriori conferme. Ma, ispirandomi alla teoria del "Big Grunch", immagino che esista qualcosa "al di là" della "bolla in espansione" rappresentata dall'attuale nostro universo..ed al di la' del "tempo di inizio". Immagino anche io, come Gordon, un "multiverso"..in 2 modi: Tanti universi dislocati in uno "spazio piu' ampio", non barionico, di modo che, uscendo dal nostro-se è aperto- si si possano vedere gli "altri universi"-quelli "aperti" da cui possa uscire la luce....come si vedono le stelle o le galassie: tanti "punti luminosi" o "nebulose"..gli "universi visti da "lontano". In quest ipotetico scenario, si vedrebbero universi in espansione e in contrazione..e quelli "di grande massa" destinati a sparire..come "buchi neri". Bisognerebbe considerare le eventuali "proprietà "di questo "spazio immenso"...se capace di trasmettere le onde elettromagnetiche come all'interno del nostro spazio per poter vedere questi "universi isola". E i l tempo? Considerando tutti questi "universi" dislocati in questo "megaspazio"...forse la loro "massa totale" creerebbe uno ..."spaziotempo" su scala diversa ed all'interno di ogni singolo universo, lo "spaziotempo locale"..come nel nostro. // Un altro modo in cui immagino-immagino, eh???- il "multiverso" è che.gli universi potrebbero coesistere "uno dentro l'altro" immersi in un unico "superspazio". Immagina che le particelle del nostro universo-quarks o stringhe- vibrino alle frequenze che generano il nostro universo...un altro universo avrebbe vibrazioni intrinseche diverse...un altro "spettro di tangibilità"..come avviene per le onde elettromagnetiche, infrarosso da una parte ed ultravioletto dall'altra.e le frequenze intermedie.// Sulle origini della vita..propendo per la pluralitò di mondi abitati da esseri di vario genere. Non convengo con la tesi di Fred Hoyle. Come dice Gordon Francis, le attuali conoscenze di biologia e microclima, è vero che le condizioni da soddisfare sono tante, e le dinamiche in gioco MOLTO piu' complesse di quelle di un tornado. ma penso anche che DELLA VITA conosciamo ben poco, e come "banco di prova" avviamo Venere, Marte, e qualche "traccia spettroscopica" di cio' che puo' costituire l'atmosfera dei pianeti lontani. Consideriamo che NON POSSIAMO ancora censire ed analizzare i "pianeti rocciosi" extrasolari..vediamo, tra"""", solo alcuni "pianeti gioviani". Se si scoprisero migliaia di pianeti tio-terra, beh, la probabilità aumenterebbe di parecchio, pur tenendo conto delle altre incognite. Se l'universo è creato da Dio, non vedo perche' SOLO SULLA TERRA...se creato DALLA NATURA, è altrettanto ragionevole pensare che se le leggi fisiche e chimiche sono universali, pure quelle della biologia lo siano (Margherita Hack). Si, tante condizioni da soddisfare, ma.... So anche della tesi degli autori del libro "THE RARE EARTH",caldeggiata anche da Zichichi-siamo soli!!!-: "Se non ci fose la Luna, et..cetera. Ma non mi convince. Che forme di vita? In molti mondi solo batteri, in altri forme "esotiche", in altri ancora.flora e fauna "simil Terra"..e magri esseri "simil-uomo". Chissà!. Scusami per la lunghezza del comento e per qualche inesattezza scientifica. Il mio "back ground" è: licenza di terza media e letture divulgative. Puoi ben capire. Ciao.
Marghian
Carissimo Gordonfrencis,
Grazie per le tue note, sei sempre molto preciso e molto tecnico, comunque non è una sfida, sei molto preparato e questo mi fa moltissimissimo piacere.
Concordo con te, con Linde e con Hoyle, con qualche differenza con Linde e qualche estenzione con Hoyle.
Detto tra noi, visto il tuo lessico, coinciso, penso che dietro il tuo nome ci sia un dott.Gordonfrencis.
Ti ringrazio tantissimo.
Penso che la prossima domanda sarà per fine settimana visto che sono di nuovo in partenza.
Ciao
L.M.Leon
Caro L.M.Leon,
fai due domandine facili facili.... :-)
Una volta, a scuola, definivamo domande come queste (e risposte): "brevi cenni sull'Universo."
Insomma, per rispondere esaurientemente ci vorrebbe una giornata intera. Ma raccolgo la sfida.
1. Secondo me - e secondo una parte prevalente degli astrofisici oggi - l'universo in cui viviamo è parte di una entità assai più ampia (infinita?) che viene definita 'multiverso'. Il nostro, cioè sarebbe semplicemente uno degli (infiniti ?) universi partoriti dalla schiuma quantistica di un 'universo genitore'. Secondo le teorie di Andrej Linde, forse il più geniale dei moderni astrofisici, tutti questi universi sarebbero compenetrati uno nell'altro, e i buchi neri altro non sarebbero che 'smagliature' tra il 'tessuto' di un universo e l'altro. Il big bang che ha generato il nostro universo non sarebbe altro dunque che una delle (infinite?) singolarità che si verificano in questo multiverso.
2. La vita sulla terra è un evento - come dimostrano le recenti conoscenze in materia di biologia e di microchimica - molto più improbabile di quello che si riteneva un tempo. E' noto il paradosso del celebre matematico e astronomo inglese sir Fred Hoyle che, pur essendo un evoluzionista convinto, nel 1981 disse che la possibilità di manifestazione di forme di vita superiore sia avvenuta per circostanze del tutto casuali è paragonabile a quella di un tornado che, spazzando un deposito di rottami, possa assemblare un Boeing 747 col materiale presente. E questo vale non soltanto per le forme di vita superiore, ma anche per la formazione di una semplice cellula. Sono pertanto portato a credere che l'esistenza della vita sul nostro pianeta - e soprattutto l'esistenza di una vita intelligente - contenga un mistero che per il momento prescinde le nostre capacità intellettive.
Sono stato molto stringato, e necessariamente 'rozzo', ma spero di averti risposto lo stesso.
GF
Ciao a tutti
Marghian e Gordonfrencis in patricolare.
Come vi avevo promesso sono tornato.
Sinceramente ci sono alcuni episodi sui quali vorrei che si concetrasse la vostra attenzione: uno degli otto blocchi criogenici dell Lhc è saltato, è saltato anche qualche responsabile.
Non sò se vi siete divertiti ad aprire il mio sito: www.ecolaboratorio.it, dove ho reso disponibili le bozze del mio prossimo libro (bozze da correggere e incomplete) ma che contengono in larghe linee la mia visione dell'universo e le sue regole.
Mi piacerebbe a questo punto cominciare con voi e con qualche altro amico del web, una discussione, meglio, uno scambio di idee, al di là del CERN e le sue problematiche.
Non mi necessitano le teorie degli altri, mi interessano le vostre, sucuramente saranno discutibili, come le mie, ma sono curioso di sapere cosa ne pensate di questi argomenti:
1) secondo voi, come è nato l'universo?
2) come ha avuto origine la vita sulla terra?
Forse uscirà qualcosa di buono, otretutto potrebbe essere del buon materiale per una pubblicazione, se cortesemente le stesse risposte potete spostarle anche sulla casella di posta che troverete sul sito, per me sarà più facile archiviarle.
Vi saluto e vi ringrazio
L.M.Leon
L.M. Leon: Ciao. "anche se al primo impatto non sono stati prodotti i risultati sperati, questo non vuol dire che non si possa migliorare o che gli esperimenti siano un fallimento". Capisco benissimo. Da noi in Sardegna si dice: " De su pagu si cummunzada "-è dal poco che si comincia-. Scusa l'espressione poco scolasitca..ma per dire che mi è chiaro quanto ho letto nel tuo commento. La scienza va per gradi, procede con prudenza. Deve verificare e riprodurre l'esperimento. L'episodio che mi hai raaccontato è eloquente. Molti -mi- dicono "a che serve capire che quella particella esiste o "funziona cosi'", se quello che conta è vivere e lavorare? Ma... non capiscono che se prendono la macchina o azionano la pompa di calore... è grazie alla ricaduta sul quotidiano degli esperimenti "inutili" al quotidiano. Esperimenti astrusi e costosi..che pero' fanno il progresso. l'acceleraatore di particelle puo' rappresentare anche un futuro strumento per la produzione di energia-come il "rubbiatron"allo studio-. Ma la gente non lo capisce. "A che serve". E il sapere? E' questo che ci rende uomini. O vogliamo continuare a dimenticarlo, dicendo che "non serve"? Io dico spesso ai miei amici-amiche-: "un po' meno narrativa, gossip e politica e un po' di scienza, vi fa bene".. A presto, Ciao.
Marghian
Grazie a tutti.
Purtroppo non posso rispondere approfonditamente sulle varie questioni, solo per mancanza di tempo.
sono in partenza e rientrerò forse lunedì o martedì, in ogni caso appena possibile vi scriverò così potremo continuare la nostra bellissima chiacchierata.
Vostro
L.M.Leon
L.M. Leon,
di fronte a questo, mi fermo ! Se davvero sei in possesso di informazioni riservate, e non puoi divulgarle, posso capirlo.
Ti garantisco che qui a Mysterium l'argomento è da molto tempo all'ordine del giorno - da molto, molto prima che i giornali e tg con colpevolissimo ritardo in Italia cominciassero ad accorgersi che forse qualcosa accadeva dalle parti di Ginevra.. - e ogni volta che vorrai parlarne troverai me, e molti molti lettori agguerriti e agguerritissimi, che preferiscono discutere degli stupefacenti orizzonti della scienza che del menisco di Ronaldinho (con tutto il rispetto per il grande calcio ... :-) )
GF
Gordonfrancis.
Carissimo,
OK. aria fritta!
La fonte sono io perchè con queste persone ci lavoro.
se vuoi nomi e cognomi sappi che è impossibile in quanto oltre alla privacy ci sono in ballo reputazioni e posti di lavoro.
Comunque non è importante questo aspetto, è importante invece che io, te e molti altri come noi si sono interessati all'esperimento, ciò mi fa ben sperare, nel senso che finalmente ho trovato, anche se solo su internet, gente con la quale è possibile scambiarsi opinioni diverse dal calcio.
ti ringrazio.
Ciao
L.M.Leon
L. M. Leon
Mi sembra così strano... Dal sito del CERN e dalle conferenze stampa non risulta nulla - anzi si dice esplicitamente che i primi scontri avverranno le prossime settimane - e finora sono stati sempre molto trasparenti.
Se hai fonti tue posso solo prendere atto di quello che dici ma permettimi di sospendere il giudizio, visto che a me risultava altro.P.S.
Tra l'altro mi risulta che la pressione all'interno dell'anello sia qualcosa come 10^-13 atm e che si lavori a temperature dell'ordine di 1°K. Non lo zero assoluto, ma abbastanza basso da mettere le molecole presenti in condizione di non disturbare troppo. Certo è solo un'approssimazione del vuoto, ma sembrerebbe ragionevole.
Inoltre questo non è certo il primo acceleratore di particelle costruito e negli altri questo deficit energetico (che invaliderebbe probabilmente anche la teoria della relatività oltre che la fisica quantistica) non si è mai visto.
L.M.Leon
da ciò che mi risulta un test preliminare è già stato fatto circa due mesi fa, non ho i dati, il giorno fissato del primo impatto, è realmente avvenuto ed è stato seguito in diretta da tutte le facoltà di fisica.
La fonta è certa, non è per sentito dire, non posso rivelarti la fonte,
Ecco sarebbe bene, invece, che ci rivelassi la fonte. Altrimenti si parla di aria fritta. La notizia di un test preliminare non risulta da nessuna parte. Anche perchè la costruzione dell'LHC è durata - con la messa a punto di tutte le componenti - fino all'estate.
Il primo test 'di accensione' è stato quello del 10 settembre.
Questo è quello che è noto. Se tu hai informazioni riservate, dovresti per favore citare la fonte.
GF
Marghian:
Ciao,
anche se al primo impatto non sono stati prodotti i risultati sperati, questo non vuol dire che non si possa migliorare o che gli esperimenti siano un fallimento.
In questo caso non esiste il fallimento, ovvero, qualunque sia il risultato servirà a farci capire molte cose della materia. a tale proposito posso raccontarti un piccolo episodio occorsomi qualche anno fa all'IFN di Roma: ero andato a consegnare parte di un'apparecchiatura scientifica, in un sottoscala, uno o due piani sottoterra, era montata una tenda da capeggio, con diverse apparecchiature al suo interno, mi fermai incuriosito e chiesi ad un ricercatore a cosa servissero e soprattutto a cosa servissero i pezzi che avevamo costruito e che stavamo consegnando.
La risposta fu che i pezzi che stavamo consegnando erano una spece di "orecchio" per "ascoltare" la deformazione dello spazio-tempo conseguente alle esplosioni nel cosmo.
La mia domanda successiva fu: e a cosa serve?
La risposta fu: non lo sappiamo, a noi forse non servirà a nulla ma, a quelli che ci seguiranno forse potrà essere utile.
Come vedi, non è da una sola esperienza che si potranno trarre delle teorie o delle risposte, il più delle volte è un'immensa massa di tasselli che alla fine, uniti insieme, sono in grado di darci delle risposte, di farci formulare nuove teorie.
Per ciò che mi riguarda, personalmente, scrivo abitualmente di argomenti scientifici e non, posso dirti in buona fede, che spesso sbaglio, forse troppo spesso, ma alcune volte certe mie "illuminazioni" sono servite a compiere qualche piccolo passetto in avanti, soprattutto nelle applicazioni pratiche.
Ti saluto
L.M.Leon
Gia', "buco nell'acqua". In che senso?
L.M.Leon: IO purtroppo non posso vantare alcuna preparazione, se non una "infarinatura". Ma sono dotato, questo si, di tanta curiosità: seguo, commento e.chiedo. L'energia prodotta è stata intorno al 20% di quella stimata. Siamo ancora in una fase di rodaggio e messa a punto? E' il massimo che si possa fare? Esiste la possibilità concreta che si scopra qualcosa di interessante? Ecco cosa vorrei sapere. Conosco gli "scopi degli esperimenti: plasma quark gluoni per i primi istanti del B:Bang, Bosone di Higgs, supersimetria e capire i motivi dello"sbilanciamento della materia a SFAVORE DELL'antimateria, eccetera. C'è speranza che qualcuna di queste scoperte vengano fatte? Si, ovviamente si ha bisogno di riprodutrre rigorosamente i test... Ma.si scoprirà veramente qualcosa? Okay...Ciao.
Marghian
Caro Gabriele,
da ciò che mi risulta un test preliminare è già stato fatto circa due mesi fa, non ho i dati, il giorno fissato del primo impatto, è realmente avvenuto ed è stato seguito in diretta da tutte le facoltà di fisica.
La fonta è certa, non è per sentito dire, non posso rivelarti la fonte, posso invece dirti che l'energia prodotta è stata intorno al 20% di quella teorizzata e stimata.
mi sembri una persona per bene e molto preparata, mi fà molto piacere interloquire con te.
ciao
L.M.Leon
Ho scritto "ano", gravissimo..ANNO! 20012-2012 VA BENE CHE SONO ESEMPI..
Nessuno sa, nemmeno il figlio di Dio. maria Pia, io credo in Cristo, e queste sono-è il caso di dirlo- parole sante. Ma non riesco a credere in modo dogmatico-letterale ad una fine del mondo-che ci saraà, ma fra miliardi di anni!!- o alla venuta fisica di gesu' sulla Terra. Cristo è risorto, Okay. Ed ha detto anche che "verrà fra le nubi del cielo". Ma io credo che il corpo di Cristo sia spirituale-lettera x ci S. Paolo, corpo spirituale-. E' risorto da morte, ma egli è spirito-entro' a porte chiuse- e già adesso i defunti vivono-la Chiesa: l'anima è immortale ed i Santi sono-gia'!-corpi glorificati. Dunque, non credo che ci sarà unultimo giorno-8 del mattino dell'ano 20012 o 2300 viene il Cristo, il "giudizio".. No, i morti-io penso- sono GIA' risorti, o NON SONO MAI MORTI SPIRITUALMENTE. cON LA MORTE DEL CORPO, CHI MUORE si rende conto DI ESSERE uno spirito immortale. "Resurezione viene indicata anche come "risveglio" spirituale. Ecco cosa vuol dire "non essere dogmatici". Io infatti NON SONO sicuro neppure se Dio-anima esistano..Ci credo nel cuore, è ben diverso. Io prendo il tuo appello e dico: Inutile accanirci, non ci sarà nessuna fine-immediata del mondo fisico-. Se siamo "esseri di luce", arriveremo a Dio senza un cosiddetto "Ultimo Giorno". Sbaglio? Probabilmente.ma chi ne sa qualcosa di Dio??? Ciao.
Marghian
mamma che lotta,ragazzi inutile accanirvi,quando verra la fine del mondo nessuno lo sa,nemmeno il figlio di DIO
Leon
Un "test preliminare" è quello che è avvenuto. I fasci di particelle hanno percorso l'anello ma non sono stati fatti scontrare. I primi scontri avverranno tra qualche settimana.
Quale sarebbe il buco nell'acqua di cui parli?
Ciao Gabriele,
non mi pare di aver parlato di test preliminare, se hai dei risultati sui test preliminari sarei contento se me ne portassi a conoscenza, potrebbero aiutarmi molto nelle mie ricerche.I risultati dell'esperimento iniziale sono stati seguiti in diretta da tutte le facoltà universitarie di Fisica delle Particelle, forse ad aprile avremo i dati ufficiali.
ti saluto
L.M.Leon
Forse certe esternazioni dal sapore politico risultano impropriee fuori luogo, ma trovo più preoccupanti altri tipi di delirii
Leon:
Quale parte di "test preliminare" non hai capito?
Punisher:
Chi fa squallide prediche politiche quella di Ezio, che trasuda ipocrisia e odio dalla prima riga all'ultima, decisamente non si appella alla ragione.
Finalmente qualcuno che si appella alla ragione...
Ciao a tutti.
Basta con sté stronzate degli ignoranti, catastrofisti, no-global, anarchici, gente dei centri sociali (e di sinistra), verdi (disastro ambientale), ecc. a cui piace crogiolarsi nell'ignoranza e WWF-isti che davanti alla scelta di salvare un animale, piuttosto che una vita umana, optano per la prima soluzione (come se loro non considerassero essi stessi e i loro figli esseri umani ma animali - ma mi sa che è proprio così!)
Io dico soltanto una cosa: tutto il benessere, tutti i progressi fatti dall'umanità, dal calore al fuoco, dall'energia elettrica,alla fisica, dalla medicina alla biologia, dalla meccanica alla termodinamica, dalla filosofia alla matematica (e il viceversa di tutto) sono stati fatti grazie alla scienza e a piccoli-grandi uomini che hanno dedicato tutta la loro esistenza per qualcosa in cui credevano e speravano.
E' grazie a queste persone, derise, burlate perseguitate, magari anche uccise dagli "ignoranti" del loro tempo che la scienza e l'umanità ha potuto progredire.
Se la storia fosse stata fatta dall'equivalente degli attuali verdi/ambientalisti/catastrofisti, oggi saremmo ancora all'età della pietra, prede degli animali, vittime del freddo, della peste, del colera, del vaiolo, della polmonite, impestati di parassiti e pidocchi; ci nutriremmo di bacche e carne cruda (magari proveniente da carogne putrefatte di animali ed altri ominidi), non ci indigneremmo per le ingiustizie e per le violenze e saremmo certo più simili a bestie che a ad esseri umani.
Grazie scienza, grazie scienziati, grazie uomini coraggiosi che avete dedicato la vita allo studio, a scoprire, a creare (non distruggere come i no-global), a donare all'umanità il frutto delle vostre scoperte.
Grazie di cuore, con la vostra vita e le vostre convinzioni avete lasciato un mondo migliore
Ezio
Non ho mai letto tante puttanate messe insieme. Mi dici dove ti sei laureato in fisica così denuncio l'università...
CERN: Non un buco nero ma: un buco nell’acqua!
Come avevo teorizzato: l’operazione è riuscita ma il paziente è morto; da molti mesi avevo predetto che al CERN sostanzialmente non sarebbe successo nulla di rilevante, niente porte spazio-tempo, niente buchi neri, solo delle conseguenze necessarie al tipo di esperimento fatto, cioè la produzione di energia dallo scontro di materia.
Un po’ come tirare una martellata su un incudine e notare che le superfici di impatto si sono riscaldate.
Certo, la speranza degli scienziati era nel portare il martello alla velocità della luce, allora l’impatto avrebbe generato una quantità enorme di energia, così è stato, ma l’energia prodotta è stata molto, molto, ma molto al di sotto di quella calcolata; delusione dei ricercatori e assoluto silenzio dei mas- media… perché? Cosa non ha funzionato?
Ho cercato di spiegare alla gente comune e alla comunità scientifica, attraverso i media perché alcune cose non sarebbero mai potute accadere.
La prima lettera fu scritta al mensile Focus in data 20/5/2008, è possibile rintracciarne il testo sul Blog di Libero: Scienza e affini; visto il testo che contraddiceva interamente l’articolo, non è stato pubblicato ma ricevetti una risposta di condivisione delle mie teorie in forma privata e con il divieto assoluto di renderla pubblica, successivamente in risposta ad un articolo apparso in prima pagina in data 03/9/2008 sul quotidiano Metro, con l’invito a commentarlo, ho inviato una nota scientifica in data 04/09/2008 che contraddiceva e spiegava ciò che effettivamente sarebbe successo, la stessa è rintracciabile sul blog di Libero, anche questa naturalmente non è stata pubblicata in quanto forse ledeva gli interessi editoriali del libro in uscita:Black Hole.
Più fortunato sulla rubrica Lettere de Il Giornale e del blog: misteryum.blogsfere.it, tutte antecedenti all’inizio dell’esperimento del CERN, quindi in tempi non sospetti in quanto nessuno poteva essere a conoscenza dei risultati.
Premessa fatta, andiamo al dunque!
La differenza di energia prodotta effettivamente dall’ Lhc e quella calcolata, cioè quella che si sarebbe dovuta generare è stata pari ad un decimo (fonte certa) di quella teorizzata, da qui il primo buco nell’acqua del CERN e l’assoluto silenzio dei media, immaginiamo se invece avesse superato le aspettative, i telegiornali oltre alla notizia avrebbero organizzato un numero infinito di speciali, invece niente!
Ma, perché è successo tutto questo?
Un risultato è reale quando la partenza è reale, ovvero, se abbiamo come risultato l’acqua, dobbiamo avere idrogeno ed ossigeno a specifiche condizioni e non supporre che: se abbiamo acqua è perché l’aria è composta di idrogeno ed ossigeno, le variabili al processo sono tante, sia come elementi per esempio: azoto, anidride carbonica ecc. sia come condizioni: pressione, temperatura ecc.
È ciò che è successo al CERN, è vero che E=mc2 ma è anche vero che questa condizione teorica si realizza a condizioni teoriche, ovvero che non siano presenti altri fattori perturbativi.
L’esperimento è stato condotto in presenza di atmosfera, e ancora peggio con l’ausilio di fortissimi campi elettromagnetici; tutte e due le cose ineliminabili, i campi magnetici per correggere il vettore dei protoni, l’atmosfera perché impossibile da eliminare.
Se anche a livello atomico ciò è irrilevante lo è invece a livello quantico, anzi tutti i fattori concorrono all’esperimento generando quella che Heisemberg battezzò come principio dei indeterminazione.
Nel caso CERN anche l’aria, come i campi elettromagnetici hanno interagito come elementi all’interno dell’esperimento determinando il risultato, cioè hanno concorso all’ottenimento del risultato sottraendo energia libera dallo scontro con effetto di contemporaneità, quindi con la impossibilità di una misurazione, anche se infinitesimale.
In parole povere è stato possibile misurare solo l’energia residua e non quella effettivamente generatesi e immediatamente, con effetto di contemporaneità, decaduta in materia quantica.
Per ciò che riguarda le altre storie, quale il buco spazio – tempo teorizzato dagli scienziati Volovich e Are F’eva mi ero premurato di contraddirli come ho fatto con Walter Wagner e Luis Sancho, i teorizzatori del buco nero, ed anche se la mia voce è stata più debole della loro, i fatti hanno dimostrato che io ho ragione e loro torto, dall’Lhc nessun Wormohole e nessun buco nero, e questo dovrebbe tagliare la testa al toro.
Per ciò che riguarda altre teorie tipo indagare la materia nel tempo immediatamente successivo al Big Bang, prima bisogna che ci sia stato un Big Bang nel modo teorizzato, e ciò è impossibile come ho ampiamente spiegato sul mio sito www.ecolaboratorio.it , poi, ammesso che sia così cancellare dai libri di fisica la maggior parte della meccanica ed interamente le leggi di Pauli; forse bisognerà procedere diversamente, ovvero analizzare scientificamente la mia teoria dell’universo energetico, multidenso a geometria variabile, con tutte le implicazioni che comporta, visto che di stringhe e superstringhe hanno già riempito l’universo, ma… quello del business.
L.M.Leon
@antonio: l'università di tubinga è seria, ma guarda cosa insegna.. ah, è impossibile calcolare il "quanto tempo", come si diceva.
l'evaporazione.. bè, cerca quante volte sia stata rilevata la radiazione di hawking. e no, non scatenerebbe terremoti quanto esplosioni, dovrebbe infatti costituirsi con un rilascio di energia termica.
Ciccio,
600 milioni di collisioni al secondo, e dunque 1 milardo e 200 milioni di protoni che si scontrano ogni secondo...
Vediamo un po'... Un protone ha massa 1,67 x 10 alla -27 kg. La massa complessiva dei protoni che si scontrano ogni secondo è 2 x 10 alla -18 kg. Supponiamo che tutta la loro massa si trasformi in energia utilizzando la famosa equazione E=mc²: salta fuori 0.18 joule pari a 0.04 calorie, ovvero 0.00004 kcal (quelle alimentari) ogni secondo. Per produrre l'energia di un piatto di pasta ben condita (400 kcal) devi far scontrare protoni per 3 mesi e mezzo.
La temperatura è una cosa, il calore è un'altra. Tutti quei miliardi di protoni potranno essere anche caldissimi, ma avendo una massa ridicola non potranno mai scaldarti neanche un po'.Ciccio evidentemente non ha ben chiaro il concetto di temperatura. Vai a studiare piuttosto...
Quanto al commento 66
ce ne vorrebbe uno un pelo più grande che si portasse via una folta schiera di di cialtroni, imbroglioni, puttane (non quelle che battono nelle strade) e ladri che siedono sugli scranni del parlamento o popolano le nostre città. Magari non un buco nero... basterebbe un wormhole che li portasse su qualche pianeta lontano a imbrogliarsi l'un l'altro.
Uff regà me so scassato 'o caz..
"A piena potenza, molti migliaia di miliardi di protoni correranno lungo l’acceleratore, viaggiando al 99,99 per cento della velocità della luce, percorrendo l’acceleratore 11.245 volte al secondo. Ogni secondo, inoltre, si avranno 600 milioni di collisioni, ciascuna collisione dei fasci produrrà un calore che il CERN stima in 100mila volte quello del cuore del Sole"
Bene! bravi!! bis!!! e.. cosa c'è, quale materiale o minerale o metallo che sia, qui sulla Terra riesce a restistere ad una temperatura simile??
Insomma!! come ci "proteggiamo - isoliamo" da tanto calore senza filare e fondere come le sottilette???
Antonio:
A) per quanto eminente Roessler è un chimico e non un fisico, i calcoli sono solo suoi (non appaiono in nessuna pubblicazione scientifica) e soprattutto è stato dimostrato che sono sbagliati perché basati su un'interpretazione errata della relatività di Einstein. Trovi sulla rete tutti i riferimenti che vuoi. Morale, Roessler si è sbagliato (e tutto il resto della comunità scientifica ha ragione).
B) gli altri sono ... un ex ispettore del lavoro americano.
Se vuoi calcolarti l'energia emessa da un micro buco nero puoi usare questo tool. La massa che devi inserire è quella di due protoni: (2 volte 1,67 x 10 alla -27 kg).
La potenza che si produce è grandissima (leggi alla voce "Luminosity") ma perché il tempo in cui si libera è ridicolmente basso. Se moltiplichi la potenza per la durata ottieni l'energia in joule: 2,5 x 10 alla -26 joule. L'energia che si libera complessivamente è irrilevante: come ho letto da qualche parte, molto meno che quella dello scontro di due moscerini.
Vedo che nessuno ha risposto alla mia domanda (commento n. 65, 2 giorni fa, ore 14:26), e allora la ripropongo in forma più breve. (Perché il punto è proprio questo: dobbiamo credere alla scienza, dobbiamo fidarci della precisione [?!] dei suoi calcoli..., ma QUALE dei due calcoli e QUALE dei due scienziati?).
A) Uno scienziato eminente (Rossler è professore a Tubinga, mica uno qualunque!) sostiene che un ipotetico buco nero non "evaporato" risucchierebbe l'intero pianeta entro un massimo di 50 mesi; un altro eminente scienziato (Mangano, uno dei massimi responsabili del CERN) replica che se pure il mini-buco non evaporasse, per inghiottire la Terra impiegherebbe 100 miliardi di anni. ...Alla faccia della scienza esatta! Stiamo dando i numeri, o chi dei due ha sbagliato i calcoli? E' su questi margini di approssimazione che si scommette il futuro del nostro pianeta?
(B) Altri appuntano i propri timori proprio sulla tanto invocata "evaporazione", cioè sulla radiazione di Hawking che comporterebbe lo sprigionamento di grandi quantità di energia. "Grandi" QUANTO? Quanto una "mini" esplosione nucleare a raggio estremamente circoscritto, o qualcosa milioni o miliardi di volte più potente? Ed esemplificando: i sismografi di Ginevra oscillerebbero impercettibilmente per qualche istante, o si scatenerebbe un terremoto distruttivo a livello planetario? Se i "margini di approssimazione", nella valutazione rischio, sono ampi come in (A), allora stiamo freschi nel fidarci di queste previsioni!
Insomma: o che si tratti di implosione (A) o di esplosione (B), con quale affidabilità la scienza può quantificarne l'entità e gli effetti? Una risposta su questo punto, forse, anch'io sarei in grado di capirla.
E visto che ci siete, leggetevi anche il post successivo (n° 66).
Per i curiosi, cliccate qui e leggete :)
Una lettera interessante su cui riflettere
Tra un po' diranno che è solo un frullatore..
Daniele,
si chiama "buco" ma non pensarlo come a un buco.
Ragionando nei termini della meccanica newtoniana un buco nero è un corpo la cui materia è talmente densa che la velocità di fuga da esso è superiore a quella della luce (secondo la fisica relativistica la questione si pone diversamente).
La velocità necessaria per liberarsi da campo gravitazionale di un corpo (velocità di fuga) è funzione della sua massa e dalla distanza dal suo centro di massa (che nel caso di corpi più o meno sferici coincide col centro della sfera).La velocità di fuga dalla superficie terrestre è circa 11.2 km/s. Se la sua massa fosse compressa in un raggio 1000 volte più piccolo (6.3 km) per lasciarla bisognerebbe muoversi a 350 km/s. Se il raggio fosse di 1 cm la velocità di fuga dalla superficie terrestre sarebbe pari a quella della luce.
Ora, visto che nulla può viaggiare più velocemente della luce, ne consegue che nulla può abbandonare quel corpo: la Terra è diventata un buco nero.
Per rispondere alla tua prima domanda quello che cade nel buco nero rimane intrappolato lì, facendo aumentare la sua massa e il suo "limite".
La risposta alla seconda domanda invece non è certa. Pare che l'universo si espanderà indefinitamente, ma c'è anche chi sostiene che a un certo punto smetterà di espandersi e comincerà a contrarsi, arrivando ad un fenomeno simmetrico al big bang: il cosiddetto big crunch.
grazie per i chiarimenti sui buchi neri, ma vorrei sapere da profano della fisica e da appassionato di astronomia della domenica, dove va a finire la materia attirata dai buchi neri,non finirebbe per riempirli, o per saturarli, dato che prima o poi la loro energia si esaurirebbe,inoltre la materia assorbita viene distrutta e assimilata o rimane tale e quale,si crea nuova materia? inoltre vorrei sapere dopo il big- bang la materia si espande per miliardi di anni,ma questa espansione avrà una fine ? quindi forse la materia tornerà a riaggrumarsi?
John Titor dice che verrà dal futuro con l'accelleratore di particelle situato a Ginevra e predirà la 3 guerra mondiale. Ma ci sono talmente tante predizioni che nn si sa più a cosa credere! anche se è vero che il mondo sta andando veramente a rotoli!!!
Appunto.. dal TGCOM
19.00 - I buchi neri? Sarebbero una fortuna
I tanto temuti buchi neri che si sarebbero formati nel Large Hadron Collider (Lhc) del Cern di Ginevra "sarebbero una fortuna". Tutt'altro che catastrofici, sarebbero minuscoli e si dissolverebbero immediatamente, ma rivelerebbero l'esistenza nuove dimensioni e, quindi, di una nuova fisica. "I mini buchi neri sono previsti da una teoria che ci augureremmo fosse vera", osserva il fisico Sergio Bertolucci, membro della giunta esecutiva dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Infn) e prossimo direttore di ricerca del Cern. La teoria è quella citata dal biologo Walter Wagner, dal biochimico Otto Rossler e dal fisico Luis Rancho, che nelle settimane scorse hanno ipotizzato che l'accensione dell'Lhc avrebbe causato una sorta di fine del mondo con la formazione di un buco nero che avrebbe ingoiato la Terra. "Ma la stessa teoria - dice Bertolucci - prevede che i mini buchi neri hanno una vita brevissima, di miliardesimi di miliardesimi di secondo, non riescono percio' ad attirare massa ed evaporano immediatamente". Se quindi si verificassero la Terra non correrebbe alcun rischio e la fisica verrebbe rivoluzionata. I mini buchi neri "indicherebbero infatti che che viviamo in un mondo nel quale esistono più delle quattro dimensioni finora note". Sarebbero dimensioni nascoste, come quando si considera un foglio di carta del quale si percepiscono immediatamente lunghezza e larghezza, mentre lo spessore è molto più piccolo di queste
18.30 - Il lavoro delle prossime settimane
Nei primi giorni della prossima settimana verranno sincronizzati i due fasci di protoni in modo da essere iniettati contemporaneamente: una condizione indispensabile per ottenere le collisioni. Da quel momento, quindi, si potranno ottenere scontri di particelle che per un breve periodo (una o due settimane) avranno un'energia molto bassa. "Collisioni di questo tipo - osserva il fisico Guido Tonelli - sono state già studiate da tempo, ma saranno comunque utilissime". Solo tra un mese, intorno a metà ottobre, potranno esserci collisioni a energia più alte, passando a cinque TeV. "Allora cominceremo a fare fisica con l'Lhc", rileva. Si proseguirà così fino a natale. Quindi nei primi mesi del prossimo anno i magneti verranno "addestrati" a sostenere una corrente molto elevata in vista di portare l'energia al livello massimo previsto nella macchina, pari a sette TeV.
C'è tutta una nuova internet dietro al Big Bang del CERN By
COMPUTERWORLD..
Ma non sono cose che già sappiamo? server, reti, fibra ottica, protocolli.. DOVE STA LA NOVITà?? sta nel fatto che gestiranno un enorme mole di dati? ma se ogni 6 mesi circa esce un processore nuovo, basta pensare che per far girare Windows Vista serve un pc 2 volte più potente di un pc con xp..
Dove sta la scoperta? dove sta l'evoluzione tecnologica, se per mandare il primo satellite sulla luna è bastato un pentium (xp gira su un pentium 4)?
Non sarà solo una questione di business? perchè devono per forza distogliere l'attenzione dal vero scopo di questo esperimento?? PERCHè LA TELEVISIONE HA APPENA ACCENNATO QUESTO EVENTO, QUANDO CI SONO CENTINAI DI GIORNALISTI DA TUTTO IL MONDO AD ASSISTERE DIRETTAMENTE?? Perchè questo evento gira liberamente solo su internet? cosa dobbiamo sapere e cosa no????
... ma stiamo così tanto a criticare dei fondi versati per la ricerca scientifica quanto lo stato italiano ha appena versato 5 miliardi di euro ad una dittatura sanguinaria? quando gli sprechi nel sistema sanitario ammontano a cifre inimmaginabili e le morti per errori medici, sembra, sono valutate a quasi il doppio delle vittime di incidenti stradali? quando per le campagne politiche vengono impiegati fondi che potrebbero influire sull'economia di interi paesi del cosiddetto terzo mondo? .. e quando ognuno di noi - o quasi - collabora in maniera significativa alle piste da sci o di formula 1 degli sceicchi?
capisco perfettamente si tratti di ipocrisia gratuita, devoluta con gran semplicità, ma lo si faccia almeno con un minimo di contegno..
@jb: sarà la mia cecità morale, ma non riesco a collegare un acceleratore di particelle con la mancanza di rispetto, collego benissimo invece il disprezzo dello stesso con una completa assenza di rispetto nei confronti di innumerevoli discipline scientifiche.
@sk0rpio: ... a differenza dei sincrotroni, i B2 spirit NON utilizzano conoscenze scientifiche ai fini del miglioramento della qualità della vita delle popolazioni di questo pianeta. a meno che l'eliminazione selettiva di esseri umani non faccia parte di un programma di controllo delle nascite.
saludos
Penso che sia improbabile che il mondo finisca in questo ridicolo modo ma se anche fosse con quello che si vede su questo pianeta forse sarebbe anche giusto...
Si spendono miliardi di euro per costruire un anello di 27 km per vedere che accade quando si scontrano 2 particelle a velocità luce (o quasi) mentre 3 quarti della popolazione mondiale muore di fame o uccisa dalle 100 guerre che ci sono sparse per il mondo. Sono a favore del progresso ma questo ora mi pare eccessivo
Forse meritiamo davvero che questo anello ci distrugga
El Nico:"Per i menefreghisti che avrebbero preferito spendere altrove i soldi: se adesso siamo in 6.700.000.000 sulla terra, ed il terzo mondo e' sempre meno povero di noi, pensate di adattarvi a vivere in un monolocale di 5mq, in una citta' senza alberi ma solo grattacieli, piena di smog, per far posto a tutti (stile Tokyo, per capirci)? O sperate in una bella guerra mondiale (o virus stile Ebola) che faccia qualche miliardo di vittime, onde sfoltire?"
Mi sa che te hai una visione del mondo fin troppo felice. Con 6 miliardi di Euro ci sfami l'Africa.
Qua si cerca di capire le origini, ma col cazzo ci si chiede come mai viviamo così di merda sebbene non ci manchi nulla. Secondo me dell'evoluzione non si dovrebbe guardare il grado di abilità con cui la gente arriva a fare ciò che sembra impossibile, bensì la capacità di riuscire a vivere tutti con tutti nel rispetto di tutti. Di rispetto io ne vedo sempre meno e sta roba del mega anellone mi sembra un ottimo esempio.
sk0rpio:
guarda che il progetto si giustifica da solo, come qualunque altra libera ricerca scientifica (checché ne pensino prelati, baciapile e affini).
Le ricerche sulle alte energie hanno ricadute enormi in termini tecnologici. Basti pensare che una delle tecnologie derivate dagli acceleratori di particelle è la risonanza magnetica...
Volevo semplicemente mettere in luce l'ipocrisia dei benpensanti che si stracciano le vesti per i costi di questo esperimento arrogante contro gli uomini e contro dio...
Per finire, la cosa bella di un'affermazione in campo scientifico è che è sempre verificabile. Se ti vuoi divertire con la radiazione di Hawking dai un'occhiata qui. Sono riportate tutte le formule utilizzate. Se ti vuoi divertire tieni conto che le masse in gioco sono quelle di due protoni... Ottieni tutto: dal raggio di Schwarzchild del buco nero (per questo basta la meccanica classica) al suo tempo di evaporazione. Ma basta il raggio di Schwarzchild a dimostrare quanto sia assurda tutta questa discussione.
Per Zekka: quante ca**ate si dicono sul web? Beh, a cominciare da quella che hai riportato tu sulla sicurezza del progetto: l'hai presa dal web (cosa facile da verificare con un qualsiasi motore di ricerca); hai ricopiato para para una notizia che proviene non si sa bene da quale fonte, visto che è riportata da una marea di siti/forum con le stesse identiche parole...Si, il web è stracolmo di minchiate, anzi, il web "vive" di ca**ate, però anche tu, caro mio, non giocare al professore di fisica incollando frasi di cui non conosci l'origine e di cui non sai la spiegazione, perchè altrimenti contribuisci a rendere il web, che denigri tanto, ancora più spazzatura.
Per Gabriele: ciò che dici ha una doppia lettura: 1- se la tua affermazione serve a "giustificare" il progetto permettimi di dire che è quantomeno lacunosa, poichè non credo ci interessino solo i suoi costi effettivi, ma anche gli innumerevoli risvolti associati, i benefici tangibili comparati ai sacrifici, i problemi di varia natura che potrebbero sorgere, nonchè eventuali affari e losche speculazioni che potrebbero nascondersi dietro l' LHC...Tutto questo ci interessa, non solo quanti euro costa in assoluto; 2- se invece la tua affermazione è più che altro tesa a condannare la guerra beh...su questo credo che siamo tutti d'accordo, e non serve nemmeno alcun paragone di costi, poichè una qualsiasi guerra, in quanto tale, è ingiustificabile in un mondo che tutti noi riteniamo -forse ormai utopicamente- "civile".
Un ultimo per micio: secondo te un qualsiasi esperimento, anche su una "insignificante" cavia da laboratorio, può mai essere sicuro al 1000% ??? Se così fosse si passerebbe direttamente alla fase di sviluppo saltando a piè pari quella di ricerca scientifica e ciò mi sembra, per parafrasare il web, "cosa altamente improbabile" ;)
Il potere più grande risiede nella conoscenza, nel sapere...E siccome la conoscenza è detenuta nelle mani di pochi, noi non saremo mai in grado di essere "potenti" o di combattere il potere; dobbiamo solo sforzarci di non essere manipolati, di cercare di resistere con il nostro barlume di intelligenza, affinchè possiamo auspicare non il potere, ma la nostra libertà.
le teorie sono tante, l'esperimento è pur sempre un esperimento (?) per attivarlo a buon fine bisognerebbe essere sicuri almeno al 1000% e non fare a chi vuole arrivarci per primo .............
??????????????????????
A tutti:
il costo dell'intero progetto LHC è inferiore a quello di dieci bombardieri B2...
per El Niko.. bè si è vero, sognare è importante, xò vedi io mi chiedo e non credo di essere il solo per quale motivo dopo 20 anni di studi e ricerche, costati fior di miliardi, io debba sognare di vivere meglio o di iniziare una nuova era altrove nel cosmo, in funzione del fatto che stanno provando ad accelerare protoni in un laboratorio, non potrebbero studiare energie alternative in grado di accelerare i motori a scoppio esistenti, senza ricorrere al petrolio?
perchè non posso sognare di vivere su un pianeta che non soffre, su di un pianeta bellissimo come la terra?
Alla fine, non è la nostra casa???? Perchè devo sognare di fuggire..?
quante ca***te che dicono sul web.lhc è sicura perchè anke sei si produrressero buchi neri sfumerebbero in un tempo di 10 secondi alla meno 27 x la radiazione di hawking e se nn evaporassero vorrebbe dire che la meccanica quantistica è errata cosa altamente improbabile e se nn sparissero neanke x questo i buchi neri x inghiottire un milligrammo della terra ci metterebbe più dell'età dell'universo di conseguenza quel tedesco ignorante di plaga dice solo ca***te.
il cern è sicuro.
chupatemelo tutti!
Per me Roessler può anche andare a farsi fottere. Ci sono più e più prove del fatto che il Cern sia sicuro, e queste critiche sono solo un modo per farsi pubblicità. Personalmente sono del tutto favorevole all'esperimento. Poi vediamo come va a finire
E' divertente leggere tutti questi commenti catastrofistici o menefreghistici...per i catastrofisti, questo bel concetto spiega a che punto la massa deve arrivare per trasformarsi in un buco nero: http://it.wikipedia.org/wiki/Raggio_di_Schwarzschild
Non basterebbe la corrente elettrica prodotta nel mondo in un secolo per far questo (il sole non e' ancora diventato cosi', e ne deve fondere di materiale nucleare per arrivarci...), ma se un semplice anello di accellerazione fa quest'impressione...chissa' cosa succede se giochiamo con uno yo-yo, in una notte di plenilunio, nel centro di Stonehenge!
Per i menefreghisti che avrebbero preferito spendere altrove i soldi: se adesso siamo in 6.700.000.000 sulla terra, ed il terzo mondo e' sempre meno povero di noi, pensate di adattarvi a vivere in un monolocale di 5mq, in una citta' senza alberi ma solo grattacieli, piena di smog, per far posto a tutti (stile Tokyo, per capirci)? O sperate in una bella guerra mondiale (o virus stile Ebola) che faccia qualche miliardo di vittime, onde sfoltire?
Forse saranno pazzi sognatori sia al CERN che alla Nasa che al MIT, ma almeno questi hanno qualche speranza di scoperte per un progetto che ci consenta di poterci trasferire in meno di un secolo altrove (luna, marte, etc)...non sara' il massimo, ma almeno fateci sognare di poter vivere meglio delle bestie qual stiamo diventando ora, e di poter ricominciare da capo come fu per le frontiere americane!
no panic rigaz
io non mi faccio tutti sti problemi io vivo il presente a domani ci penso domani
ma facciamogliela trovare sta particella subatomica del cavolo
la trovano, urrà urrà chi s'è visto s'è visto baaaastaaaa
buco nero con peli!
ahahah
faranno entrare in collisione protoni lanciati in un tubo di 27 Km ad una velocità vicina alla luce (99,999991% se non ricordo male) ad una temperatura prossima allo zero assoluto (-273,15 gradi) eccetera.. e ciò potrebbe provocare forse un bel buco nero????
Ho studiato bene???????? :))))
cosa succede se due masse di acqua si scontrano alla velocità della luce in un tunnel?
Al contrario Kal gli stupidi ci si nasce, non ci si diventa! ecco perchè si dice che non è colpa loro.
Comunque ti ringraziamo del tuo illuminante messaggio!
Davvero, non sapevamo cosa stessero cercando e quali preoccupazioni destasse tale esperimento, non sta scritto da nessuna parte..
CICCIO HAI PIENAMENTE RAGIONE
Kal loro cercano l'energia non la cotica o la gravità!
fidati perchè allora 6-9 miliardi di euro è meglio spenderli per esperimenti per cure di cancro , aids e malattie neurologiche!
Quelle si che sono cose importanti cialtrone!
Contro la stupidità, neanche gli dei possono far nulla.
Ad ogni modo: stanno cercando il Bosone di Higgs, particella in teoria responsabile della massa e quindi della foza di gravità.
Una delle 4 forze fondamentali dell'universo, mica cotica. Queste son cose per cui vale la pena spendere tutti i miliardi spesi. Oltre ad insegnare un po' di fisica a certe capocce dure s'intende...
Io non tengo 'na lira Andrè, anzi 'n euro, però se leggi bene a me non frega un bel niente di quello che succede domani se non dipende da me..
Cerca su google "fine del mondo", ci sono pagine e pagine di risultati, centinaia di teorie, previsioni, premonizioni ecc..
Per tornare a casa dal lavoro, devo farmi più di un'ora di autostrada nel traffico della capitale, per me è un miracolo ogni istante che vivo andrè ;-)
io vi dico questo vedo tanta gente che ha paura che finisce tutto tranquilli voi mi date i vostri soldi che intanto non vi servono se sparisce il pianeta cosa ve ne fate CICCIO anche tu!
:D
E tu mettili sotto al materasso! ;-)
bè tutti i giorni BERLUSCONI E LA SINISTRA CE LI TOLGONO DA LE TASCHE I NOSTRI EURO!!!
Magari Andrè come lo SCIUPA BUCHI NERI però ;-)
C E R N
CENTRO ENERGIE RINNOVABILI NO?
Andrea ma di recente hai subito un furto di 6 miliardi di euro?? ;-)
perchè le tv aspettano che facciano gli scontri di plotoni
quando succederà il fattaccio CICCIO io ti ricorderò alla NAZIONE!
Caro Skorpio,
hai centrato il problema, il catastrofismo è solo fame di fama e nient'altro.
Per ciò che riguarda la tua prima domanda la risiposta è: non serve a niente ricrere le condizioni di origine anche perchè è impossibile al CERN, ovvero non possono essere create in quanto non si conoscono, chi ci dice che sia vero che tutta la materia era concentrata in un punto dell'universo oppure che tutta la materia fosse diffusa in forma micromica e quantica in tutto lo spazio dell'universo? se vuoi puoi scaricare dal mio sito www.ecolaboratorio.it le bozze di un mio libro che tratta dell'argomento in maniera sufficientemente comprensibile.
Tutte le informazioni date da pseudoscienziati fino ad oggi sono delle bufale, altrettanto saranno quelle divulgate in quanto ci sarà un periodo sufficientemente lungo di elaborazione dei dati degli esperimenti, quindi neanche al CERN saranno in grado di valutare la situazione, cioè cosa è realmente accaduto in tempi ragionevoli.
Questa storia dell'esperimento si è propagata moltissimo tramite internet, che personalmente considero l'ultima frontiera della libertà.
Come mai in televisione si è detto poco e niente???????????????
ahahah a CICCIO :D
viva la vida loca
viva la vida lhc
viva i miliardi di euro
ahahah
Incredibile!
Anno 2009, ma la caccia alle streghe continua!
A breve tornerete a fare roghi nelle piazze!
uno dei commenti + sensati che leggo, catastrofe o non catastrofe l'unica sicurezza nella vita è la morte, possiamo farci nulla?? Mi sembra di no, quindi chi crede (come me) non può fare altro che pregare, chi non crede non prega! Campa cavallo che l'erba cresce.
Quel coso è partito e non credo che qualcuno lo fermi proprio ora
sk0rpio alla dai ragione a me che 6-9 miliardi di euro spesi per LHC sono per scoprire qualcosa che faccia denaro a costo zero è??
In mancanza di certezze sui risultati, non ricorrendo la necessità di dover risolvere un qualsivoglia problema "esistenziale", non si può che affermare che l'esperimento di fisica nucleare di oggi è del tutto inutile, considerate anche la crescente instabilità politica del mondo e le legittime aspirazioni di quei Paesi "minori" che invocano l'utilizzo delle risorse della Terra, al pari dei Paesi "maggiori". Restano congelati in embrione gli annosi problemi degli equilibri mondiali (fame, uguaglianze sociali, rispetto ambientale,...). Agli scienziati di questo esperimento (9 miliardi di euro) un dignitoso posto di ricercatore in università italiane senza pagamento, a vita. Ovviamente all'ideatore di questa frenesia, il compito di dirigere l'esercito degli operatori ecologici per lo smaltimento dei rifiuti prodotti dalla mega struttura che nell'immaginario collettivo evoca, purtroppo, anche scenari apocalittici.
Tecnicamente sono ignorantissimo in materia, ma...La piaga peggiore è la disinformazione o, meglio, la cattiva, parziale, tendenzionsa informazione -come dice Cogito ergo sum-.
Ma vi sembra possibile spendere 20 anni e non mi ricordo quante decine di miliardi di euro "solo" per riprodurre le condizioni del Big Bang e per inseguire il sogno di svelare un mistero? Mistero nonostante il quale, per quanto grande possa essere, comunque il 99,9% della popolazione dorme ogni notte sonni tranquilli pensando a come tirare avanti una famiglia piuttosto che a come è nato l'universo e a cosa è il bosone di Higgins?
E ritenete davvero che i Paesi più importanti e potenti della terra si siano lanciati in finanziamenti a fondo perduto su un esperimento "molto pericoloso" per tutti? A che pro?
No, qui qualcosa mi puzza...Qualsiasi cosa scopriranno, anche dovessero raggiungere il 10% delle loro aspettative, probabilmente questi ricercatori faranno la loro fortuna e la fortuna dei Paesi maggiori investitori nel progetto LHC, qualunque sarà la conseguenza, nel doppio risvolto del bene e del male (mi riferisco a chi dice che senza esperimenti pericolosi oggi non ci sarebbero i cellulari...secondo voi sarebbe stato solo un male? mah...di sicuro tanto inquinamento elettromagnetico in meno...).
Tornando a bomba e concludendo: ci dicono solo 2 cose su questo bell'esperimento, e probabilmente è un millesimo di quello che dovremmo sapere: 1-che serve a ricreare le condizioni del Big Bang e scoprire il mistero dell'universo (ci affascinano, ma sostanzialmente non ci spiegano proprio una mazza); 2- alcuni, per "fame di fama" riempiono le copertine prospettando una fine del mondo secondo me molto ma molto ma molto improbabile (per i motivi di cui sopra), e anche perchè, in fondo, un po' di catastrofismo da parte dei media fa sempre bene: annichilisce la ragione delle persone che, prede del panico, possono così cadere più facilmente nelle mani di ogni piccolo o grande manipolatore di menti (leggasi palese riferimento al "new world order" in tutte le sue varie sfaccettature).
Non diamo troppo peso alle notizie belle o brutte o pseudo-scientifiche che ci invaderanno in queste settimane: è solo una barchetta in mezzo ad un oceano...solo quello che "loro" vogliono che noi sappiamo!
I BUCHI NERI SONO LA COSA + BELLA CHE IL SIGNORE HA CREATO, UNICO ERRORE è CHE LI HA DATI SOLO ALLE DONNE!!!!
io dico solo che 6 miliardi di euro sono stati spesi per trovare una nuova energia!
perchè che gli frega agli investitori sapere come è nato il pianeta se il petrolio sta per finire?
tutti parlano senza sapere un cazzo: chi dice na cosa chi ne dice un' altra; minkia decidetevi
avete provato a mettere una mentos il una bottiglia di coca cola?
ecco la scienza
come loro credono di far rivivere il big bang io faccio resciuscitare i morti.
ettoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ettoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...tedevi da move
bo dite quello che ve pare
certo GABRIELE la fusione nucleare è ben piu pericolosa di questo LHC basta centrali nucleari quelle si che distruggono l'uomo e il pianeta!
ragazzi ma se trovano l'energia con le molecole di hidrogeno hanno scoperto come eliminare il petrolio l'unica cosa non hanno pensato che la terra potrebbe rallentare o andare piu veloce sul suo asse!
A tutti quelli che hanno paura...
Per aver paura vi basta che un paio di cialtroni vi dicano che un'apparecchiatura scientifica collaudata e sicura come un acceleratore di particelle può portare alla fine del mondo?
Siete pronti a credere gratuitamente a gente che cerca solo pubblicità? Solo perché lo dicono, senza chiedere nulla in cambio?
Ogni giorno usate il telefonino, il computer, il GPS, la console per i giochi, il lettore DVD, la TV via satellite: tutta roba possibile solo grazie alle stesse teorie e alla stessa scienza che sta alla base del LHC.
Da chi vi fornisce prove così tangibili che quanto sostengono è vero pretendete assicurazioni e intimate loro di non sfidare dio; e a chi vi dice che dovete aver paura non chiedete nemmeno perché?
Il vostro problema non sono certo i buchi neri e il Large Hadron Collider. La vostra paura ha un'altra origine. Esisteva già prima del LHC e la riverserete nuovamente in qualunque cosa che non capirete.
Ma a scuola cosa vi hanno insegnato? Durante le ore di scienze cosa facevate?
ma questi scienziati non si decidono uno 50 anni all'altro un secolo e all'altro che nn ci sarano io spero che l'ultimo abbia ragione
A dimenticavo a velocità della luce!
LHC funziona a particelle subatomiche di HIDROGENO perchè non trovare la formula per far partite un motore di 27km a energia alternatica e rinnovabile?
Questo esperimento secondo non è basato sul trovare risposte a mio punto introvabbili come la nascita di tutto quello che cè ma di trovare una nuova fonte di energia alternativa e senza costi e capire come costruire mezzi spaziali a velocità della luce per esplorare l'universo pero questo grande complesso secondo me potrebbe portare disturbo al globo ma non a livello di buchi neri o catastrofi tipo esplosioni implosioni ma bensi potrebbero provocare una malformazione ai poli magnetici terrestri fino a cambiarne la posizione.
Se non ritenete valida la mia ipotesi ditemelo!
2012 Fine del mondo ???
secondo il calendario Inca.
No,... scherzi a parte non succederà nulla.
Ricorda un pò il mito delle colonne d'Ercole
2012 Fine del mondo ???
secondo il calendario Inca.
No,... scherzi a parte non succederà nulla.
Ricorda un pò il mito delle colonne d'Ercole
anke io o paura o 21anni sposata e 1 figlia e vorrei vedere mia figlia crescer andare a scuola aver il suo primo fidanzato.nn ke per kolpa di loro nn potro veder tutto questo...ma speramo ke avete ragione ke nn sucedera niente
aiuto si salvi chi può!!!!
potevano almeno aspettare che colonizassero marte così avremmo tutti un posto dove scappare.
comunque sia chi sopravivverà mi ricordi come
ND92 THE BEST!!!!!!!!!!
cavolo ora capisco il via vai che cè fra italia e svizzera di prenditori e politologhi i banchieri avranno optato x le isole caiman si salvi chi può...psst i buchi neri si formano in ogni momento...sopratutto nei conti pubblici e delle famiglie !!!
"E' ovvio che appena Roessler ha pubblicato il suo articolo, sul tema si sta gia' diffondendo il panico in Germania."
io lo vedo solo come allarmismo tutto questo... infatti se ci pensate avete idea di quanti soldi si fanno i giornalisti tedeschi pubblicando queste notizie?!?!? È SOLO BUISNESS!! NON ACCADRÀ NULLA!
beh io vorrei solo dire che ho 13 anni e in questa vita non ho fatto UN CAZZO quindi vorrei vivrla come tutti gli altri!! e nn voglio morire x colpa di 4 idioti che si divertono a giocare col piccolo chimico!! dell'argomento non ne capisco niente, ma ho capito che al CERN ci sono i migliori scienziati del mondo e poi hanno fatto anche un video rap e spiegano in cosa consiste...
http://it.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM
(la canzone è bella XD)
LA probabilità che si geniri un buco nero è di dieci alla meno 23...fate voi i conti...qual è la probabilità che usciti di casa facciate un incidente in macchina?Molto più alta di quella relativa alla generazione del buco nero...
P.S. - "Una bomba su Montecitorio"? Scusate se esco (per un istante solo) fuori dal seminato, ma un buchino nero che inghiottisse il solo Berlusconi sarebbe davvero provvidenziale!
Sono del tutto ignorante della materia, e quindi non potrò assolutamente discuterne al livello dei vari Marghian, Blackcloud e Gabriele (che a loro volta si professano ignoranti o dilettanti, ma già per me parlano arabo). Mi limito, però, ad esprimere due dubbi suggeriti dal semplice buonsenso. (A) Leggo su vari siti e giornali quanto segue. Secondo lo scienziato tedesco Rossler (professore a Tubinga, mica uno qualunque!), un ipotetico buco nero non "evaporato" risucchierebbe l'intero pianeta entro un massimo di 50 mesi; replica un altro eminente scienziato, il prof. Mangano, che se pure il mini-buco non evaporasse, per inghiottire la Terra impiegherebbe 100 miliardi di anni (1 con undici zeri, così ci risparmiamo l'esponente). ...Alla faccia della scienza esatta! Stiamo dando i numeri, o chi dei due ha sbagliato i calcoli? E' su questi margini di approssimazione che si scommette il futuro del nostro pianeta? (B) Altri invece appuntano i propri timori proprio sulla tanto invocata "evaporazione", cioè sulla radiazione di Hawking che comporterebbe lo sprigionamento di grandi quantità di energia. "Grandi" QUANTO? Quanto una "mini" esplosione nucleare a raggio estremamente circoscritto, o qualcosa milioni o miliardi di volte più potente? Ed esemplificando: i sismografi di Ginevra oscillerebbero impercettibilmente per qualche istante, o si scatenerebbe un terremoto distruttivo a livello planetario? Se i "margini di approssimazione", nella valutazione rischio, sono ampi come in (A), allora stiamo freschi nel fidarci di queste previsioni! E insomma, o che si tratti di implosione (A) o di esplosione (B), con quale affidabilità la scienza può quantificarne l'entità e gli effetti? Una risposta su questo punto, forse, anch'io sarei in grado di capirla.
io vi posso dire solamente che ho paura e vorrei tanto credere a quello che dite cioè che non succederà niente come :la fine del mondo. ho solo 15 anni e vorrei vivere la mia vita come l'hanno vissuta gli altri. chiedo solo questo.
Se si formeranno dei buchi neri e questi inghiottissero un pezzo qui, un pezzo là della Svizzera, sarebbe come un effetto groviera. Ma che c'è di strano? La Svizzera è già il paese del groviera.
Lhc siamo e saremo
Ciao a tutti, visto che siamo ancora vivi nonostante qualcuno abbia teorizzato una fine non imminente, ma tra quattro mesi o quattro anni, il tempo per poter dire “ve lo avevo detto”.
Io invece vi dico che non succederà assolutamente niente, persino gli esperimenti pensati al CERN non daranno le risposte teorizzate.
Di baggianate ne ho ascoltate tante, tipo la a formazione di wormhole, la realizzazione delle condizioni dell’universo prima e nei successivi 10 secondi, oppure aperture di altre dimensioni.
Ciò che è certo è che: dallo scontro di protoni si genererà energia, secondo la formula di Einstein, parte dell’energia decadrà sotto forma di materia, compreso il Bosone di Higgs.
Gli esperimenti saranno interamente falsati da due elementi, uno necessario all’anello, ovvero i campi magnetici e l’altro l’atmosfera presente nell’anello stesso.
I campi magnetici a livello quantico sono una forza forte e “partecipano” all’esperimento come conseguenza e come casuale necessaria della teoria di Heisemberg, l’atmosfera a sua volta modificherà contemporaneamente al momento dell’impatto protone – protone sia il quantitativo di energia, sia la qualità della materia che si genererà dall’impatto.
Ecco che, ricreare il “momento” della nascita dell’universo è una grandissima baggianata, ho formulato una teoria diversa e resa disponibile sul web da molti mesi, il punto di partenza è diverso da quelle classiche ma la stessa risponde bene sia alla fisica euclidea che a quella dei quanti.
Spero che nonostante gli elementi di modificazione, campi magnetici e atmosfera, gli esperimenti del CERN abbiano successo, perché gli scienziati veri del CERN se lo meritano.
L.M.Leon
Ma quali 6 giorni fa! Ho postato alle 13:04 di mercoledi 10 settembre 2008.
Statemi bene... buchi neri permettendo
Mi sono perso l'opinione di Zichichi e quella del pontefice cristiano ma, in ogni modo, è bene tenere presente che "la diffusione di notizie false o tendenziose, atte a turbare l'opinione pubblica" è, per la legge italiana, un reato (un delitto) punito severamente.
E trovo giusto che lo sia.
Il Millenarismo è sempre in agguato: qualcuno ricorda che l'avvento dell'anno 2000, per tanti talebani-cristiani, doveva coincidere con l'Apocalisse?
Cogito ergo sum
Secondo il profeta Babukanassaar della regione di Apthabar Kum Kanal, (l'attuale kamchakta) il buco nero che sta per formarsi a ginevra sarà il portale da cui una razza iperevoluta di rettiloidi mergapranacidi passerà per schiavizzare gli umani
non c'è scampo.
Grande dy !!!
MA. e dico ma veramente ci sarà tutto questo il buco nero che riusira a aspirare la terra come sappiamo che la terra scomaprirà??? nn lo possiamo dire vero puo essere che in quel buco nero si formerà un altro sistema parallelo a questo oppure tornando ai cartoon c era un cartone che spiegava la storia e passando da buchi neri tornavano puo essere che la storia si rigeneri sempre o nel passato?? nn possiamo dire nulla fino a qunaod accadra qualcosa
...per lo stesso motivo per il quale, utilizzando un modello lungo una cinquantina di centimetri per le prove della galleria del vento in fase di progetto di un velivolo di linea da 400 posti, è difficile accada un incidente aereo di proporzioni catastrofiche.
Dall'articolo: "Obbiettivo, ricreare le condizioni che c'erano immediatamente dopo il big bang "un quesito molto importante riguarda quella parte di universo che ci è sconosciuta- spiega il capo del progetto, Lyn Evans - oggi noi possiamo vedere solo il 4% dell'universo, il restante 96% è un completo mistero. Speriamo che l'acceleratore di particelle ci aiuti a svelarlo". Secondo me i timori del Prof. Otto Rössler e di altri scienziati hanno ragione di esistere: se al Cern cercano di svelare un "completo mistero", come possono pretendere di essere sicuri delle loro azioni? Se non sanno cosa troveranno, come possono prevederne le conseguenze?
ma chi se ne frega, male che va sparisce la Svizzera, al suo posto di buttiamo acqua e facciamo un bel lagone.
Questo è vero, si diceva già. la fantascienza pero' NON SEMPRE è anticipatrice e, come se non bastasse, anche gli scienziati talvolta sbagliano. Infatti, ci sono dei fisici per i quali un buco nero "risucchia tutto" e, se microscopico, crescerà. ma no è cosi. Come la maggior parte dei fisici sostiene, un buco nero si comporta gravitazionalmente COME UN'ALTRA STELLA. Infatti, al di fuori del suo "raggio di Swartzchild" l'attrazione esercitata dal buco nero sugli oggetti circostanti (i pianeti, in questo caso) è la stessa, ed i dinamismi (Keplero, Newton, Einstein), anche. Un corpo minore, per vedersela brutta, dovrebbe essere risucchiato oltre l'Orizzonte degli eventi-all'interno del..raggio calcolato da quel signore là, Swart...)-. PER UN BUCO NERO PICCOLO vale la stessa regola e, essendo piccolo (risulterà molto + piccolo delle dimensioni complessive delle particelle originarie), catturerà poca roba entr questo mitico raggio critico ed .."evaporerà" in brevissimo tempo-fraz.ni di secondo-. ?"userà campi magnetici di circa 8 Tesla generati da magneti ..." Scientificamente vero-nn so esattamente", ma le energie coinvolte nei processi NATURALI he creano simili "minibuchi neri" addiarittura in prossimità del nostro pianeta sono MOLTO piu' grandi. E dunque... Ciao.
Marghian
siete arrivati in ritardo, i soundgarden la cantavano già 14 anni fa...
"A parte gli eventuali e futuri utilizzi delle scoperte scientifiche e tecnologiche potrebbero permetterci un giorno di ricavare nuove forme di energia ..." leggi:A parte gli eventuali e futuri utilizzi delle scoperte scientifiche e tecnologiche che potrebbero permetterci un giorno di ricavare nuove forme di energia ..."
varesot,"Beh, se qualche buco nero dal Cern facesse sparire la Svizzera non ci sarebbe affatto nulla di male..", vero...come battuta...ma non credo che sarebbe un bene. "Una bomba su Montecitorio" era una battuta simile-e piu' realistica per la bomba- che ricorreva spesso, ma le posizioni reazionarie e distruttive non portano a nulla...Ogni stato, ogni forma politica-a parte realtà storiche discutibili e totalitarie lasciateci alle spalle- ha diritto di esistere... Comunque, non credo che il "buco nero" creato dall'uomo potrà mettere a segno un simile attentato.
Marghian
Marcello: Mi unisco a Gabriele e a Basta Speculazioni: A parte gli eventuali e futuri utilizzi delle scoperte scientifiche e tecnologiche potrebbero permetterci un giorno di ricavare nuove forme di energia e nuove tecnologie... Io sono d'accordo con te sulla tua indignazione nei confronti dell'Africa. Ma non dare colpa alla scienza, bensì alla politica ed all'egoismo umano. Senza il progresso scientifico non soltanto il terzo mondo morirebbe di fame...ma l'umanità intera, forse, non esisterebbe addirittura. Un esempio per tutti: la medicina, senza la quale si morirebbe ancora di lebbra, colera, infiammazioni batteriche e quant'altro. Oltre agli esempi di Gabriele-cellulare, computer, e...-, persino le ricerche spaziali e tecnologiche hanno migliorato la vita umana. Il trattore ed altre macchine esistono grazie a secoli di ricerche e di scoperte. L'astronautica? Sai quante cose utilizziamo e che sono derivati dell'equipaggiamento degli astronauti? "Si riesce a mandare un uomo sulla Luna e non si riesce a far vivere un bambino sulla Terra", uno sclgan in sintonia con le tue perplessità e CHE IO CONDIVIDO, ma NON E' LA SCIENZA che causa le discriminazioni, è l'uomo. Con una politica giusta si potrebbe sfamare il mondo e..continuare con le ricerche (le ricchezze non mancano!). Anche le ricerche di frontiera sono utili: se non ci preoccupiamo adesso...come faremo a salvare l'umanità dalla sovrappopolazione e dalla futura crisi di risorse? La colonizzazione dello spazio potrà portare l'uomo a vivere su Marte. Ci vorrà tempo, ma..appunto, cominciamo dal poco. L'Africa NON VA DIMENTICATA..ma guai se fermiamo la scienza..sarà grazie a lei che potremo migliorare e..è un problema, piu' che mai, di coscienza. Ciao.
Marghian
Beh, se qualche buco nero dal Cern facesse sparire la Svizzera non ci sarebbe affatto nulla di male..
Marcello,
Usi cellulare, GPS, computer e quant'altro perché qualcuno ha fatto ricerche che tu avresti reputato pericolose, inaudite e delle quali non ti sarebbe fregato nulla. L'ignoranza non è una scusante per l'ipocrisia.
Prenditela con chi fa le guerre, spende cifre inaudite per gli armamenti, specula sul prezzo del petrolio, tiene prezzi altissimi sui prezzi dei medicinali, distrugge migliaia di tonnellate di cibo pur di mantenere a un certo livello i prezzi di mercato. Prenditela con chi condanna l'uso dei contraccettivi, copre stragi terribili pur di lasciare lo status quo in paesi produttori di pietre preziose; con chi inquina il cielo e in mare.P.S. Quanto al rischio per la Terra, ne parlano un tizio che ha fatto la laurea breve in biologia con qualche complementare in fisica e poi ha cambiato facoltà laureandosi in legge, ora in pensione, che si diletta facendo cause agli acceleratori di particelle; e un chimico che ha tratto le sue conclusioni sulle basi di una teoria ricusata per errori formali quasi cento anni fa (da cui l'accusa di incompetenza).
Marcello, hai idea degli effetti che il muone di hills, (particella candidata a conferma sperimentale proprio grazie al LHC), avrebbe nei prossimi, diciamo, 100 anni ?
Sai che tutta la scienza attuale spiega meno del 10% dell'energia dell'universo ? (30% se includiamo l'energia "oscura")
In sostanza trovare forme alternative per produrre energia significa
1) salvare il pianeta dall'attuale collasso derivante dallo sfruttamento di risorse a base di carbonio
2) dare questa nuova energia anche alla vicina Africa, e non solo
E' vergognoso e inaudito mettere a rischio la terra per un esperimento fasullo. Cosa ce ne frega di cosa accadde l'attimo dopo il big bang se pure c'è stato. Con tutti quei soldi si sarebbe salvata l'Africa e risolto il problema della fame nel mondo. Vergognatevi a fare queste cose
Si, certo. Il mio era soltanto un rimando mnemonico-mi ricorda Corso...-. Ma sulla "tecnologia segreta" ed "esperimetni sottobanco" c'è..qualcosa. Ridurre tutto a bufale puo' voler dire anche "non mettersi il problema". Su orsomanno okay, ma...Ciao.
Marghian
Marghian...orsomannaro penso si riferisse alla casa costruttrice di aspirapolvere....non era niente che rimandasse agli ufo...alieni esperimenti strani o cose del genere... credo che la sua voleva essere soltanto una battuta...
KeMeN
"pare sia in realta' un esperimento del reparto R&D della Vorwerk Folletto ..."."Folletto" nn mi ricorda niente, ma "R&D" si. Phil Corso lavorava al "R&D" del Pentagono-si dice- quando era invischiato (scusate il termine "da malavita", non credo lui ci entrasse...) nella vicenda Roswell. Si," R&D" è generico, e Corso potrebbe essere stato un "depistatore sulla questione UFO-Alien Tecnology", praticamente un millantatore. Forse, ma..gli Ufo, seppure non esistono, vanno a braccetto con certa tecnologia segreta-si pensi all'Area 51 ed affini-. Il mio pensiero va dunque agli esperimenti segreti.di cui il LHC potrebbe essere un derivato. Tutto questo..anche perché a Tg Leonardo fu presentata "una scoperta fatta dalla Nasa grazie ad una antenna regalata dall'esercito americano, che per loro era superata". La Nasa ringazia la Difesa per questa scoperta", disse la Brusin, conduttrice. Dunque, qualcosa di vero in queste dicerie penso che ci sia. Io non credo che l'acceleratore LHC possa provocare disastri, ma.chissà cosa si cova dentro....
Marghian
Se non l'hanno fatto finora i raggi cosmici, in 5 miliardi di anni, dubito che lo farà LHC!
L'accusa al CERN è priva di fondamento, non ha nessuna prova a sostegno. Le indagini condotte per dimostrare la sicurezza dell'esperimento sono andate a buon fine, e un'ulteriore indagine è in corso. I fenomeni che verranno provocati nell'acceleratore sono analoghi a fenomeni che avvengono centinaia di volte al giorno nella nostra atmosfera a causa dei raggi cosmici, eppure nell'atmosfera non mi sembra di vedere nessun buco nero. Insomma, secondo me è l'ennesimo episodio di terrorismo mediatico, non c'è NULLA di cui preoccuparsi.
a Cassiopea: bella trama, per un film! Potrebbe essere un ottimo sequel di Donnie Darko...(no, davvero, spero che tu voglia fare del sarcasmo)
mi sono ducumentato ... pare sia in realta' un esperimento del reparto R&D della Vorwerk Folletto ..
non voglio discutere,in quanto sono ignorante in materia,l'utilita di questo esperimento. Però avrei speso quei soldi in un altra maniera.Penso che ci siano problemi più urgenti da risolvere
Oggi su Repubblica.it c'è un articolo che ne parla.
www.repubblica.it/2008/09/sezioni/scienza_e_tecnologia/big-bang-test/big-bang-test/big-bang-test.html
Che dire? Dio ha dato all'uomo la libertà di autodistruggersi con le proprie mani, ma ha anche mandato un uomo a salvarci perché Dio non vuole che l'uomo muoia o si autodistrugga. Quell'uomo ha detto: "Se non vi convertite, morirete tutti". E' solo questione di conversione del cuore, cioè di sapersi fermare là dove la tua coscienza ti dice di fermarti. Per il resto la fine del mondo arriva per tutti prima o poi. Stare a questionare se un esperimento scientifico può portare alla distruzione della terra, lascia il tempo che trova e non è certo l'uomo con i suoi esperimenti, per quanto pericolosi e distruttivi, che potrà determinare le sorti di un'opera di Dio fondata sull'amore. Non vi basta la fine del mondo che giornalmente si verifica sulle strade? O quella provocata da alluvioni, terremoti e guerre? Lasciateli giocare con il fuoco, ma voi andate a vivere nell'amore quei pochi giorni che vi restano e non crucciatevi più di tanto.
BLACKLOUD: Si. A dire il vero prendo anche io queste cose con estrema prudenza. Sul "destino dell'universo" poi si sono fatte tante congetture. Una di queeste congetture ìè quella secondo cui la contrazione dell'universo sarebbe compensata da una espansione ...dall'altra parte, un "anti-universo" con un tempo negativo rispetto al nostro e magari "positivo" per lo spazio di tale universo. Avremmo un universo "a clessidra", insomma. per dire quante congetture nasscono in questo campo e, cosa ancor piu' grave, passano per scienza "tout court". Se una cosa del genere venisse dimostrata, avremmo una "panacea"...se. Ciao.
Marghian
figurati.. io non sono un addetto ai lavori, tutt'altro ;-)
per quanto riguarda la contrazione dell'universo, non sono propenso a prenderla per buona, se non in luce della dimostrazione dell'espansione di qualcosa d'altro, un sistema che compensi fisicamente queste variazioni.
ma..mspazio come "spazio..ed io ho inteso "my space".il mio piccolo blog appunto su Windows live spaces... Comunque sono contento di averlo postato (guarda le categorie: scienza, mistero, ufologia e, già che ci sei, un po' di musica -cartelle "my music" e "Famous pieces played"..mi diletto anche di musica- chiamiamola cosi', convenzionalmente-) . Ciao.
Marghian
mauro: non vedo niente... vediamo se ti interessa il mio. Ah, vacci piano con le critiche-scherzo! -; sul web sto muovendo i "primi passi". Ciao.
Marghian
mauro: " Credete agli ufo ? Io si e mi affascinano molto". Anche io..ma cosa intendi per "credere"? Se mi chiedi se ci credo "perché me lo hanno insegnato o detto", la risposta è negativa; ma se "crederci" significa considerare gli ufo- o meglio, la parte del fenomeno che possiede requisiti di interesse e di attendibilità- come ipotesi di lavoro e di studio scientifico, allora si, ci credo. Hai sentito parlare di "ipotesi di lavoro"? E' un termine che si usa in scienza per indicare una iotesi di partenza su cui, appunto, si puo' lavorare, cercando di capire fino a che punto tale ipotesi è..convertibile in realtà verificabile sul piano concreto... Diciamo che gli ufo sono...una possibilità. Ciao.
Marghian
ANCORA!: "conseguente contrazione delle parti piu' esterne per... "conseguente COMPRESSIONE delle parti piu' esterne per...
BLACKLOUD. Cio' che scrivi è molto interessante. Ho riletto attentamente le tue argomentazioni -tieni conto che per me sono cose in parte nuove- e debbo ammettere che non è facile comprenderle...ma non credo valga soltanto per il profano-. perdona la svista in cui ho invertito sole ed universo-volevo dire che il Sole avrebbe poco meno della metà dell'età attualmente stimata dell'universo, e magari avrai pensato "ma?"...e ti capisco!-. Dicevo che effettivamente, come dici tu, che se in un insieme in continua espansione no si dispone di una dimensione verificabile si è in una posizione limitativa per poter verificare una entità complessa e vasta come l'universo. Si, sapevo della "retrodatazione" della possibile "nascita della vita" a 3.8 mld di anni... Sulla pseudoscienza e su cio' che va verificato per poter essere affermato come reale..beh, non posso che essere d'accordo con te. Si, se si considera che l'universo ha forse avuto delle fasi di contrazione e di conseguente contrazione delle parti piu' esterne per via del moto piu' energetico delle parti interne... l'età del'universo potrebbe essere maggiore... se tutto cio' avesse fondamento scientifico, insieme alla materia e alla energia oscura. Cosi' come pure le "stringhe"...ed il mstero resta. Io mi pongo dei "perché", e magari nel farlo posso partire da presupposti che non hanno fondamento scientifico. mi rendo conto. E' per questo che cerco di verificare, per quanto possibile, la concretezza su cui una ipotesi si regge, e chiedo dei ragguagli, come faccio ora con te. Ciao.
Marghian
BLACKLOUD: " che l'età dell'universo sia la metà di quella del sole? in che senso?". In nessun senso, hai ragione. semplicemente volevo scrivere:... "che l'età dell'universo sia poco + del doppio (se il Sole ha 5 mld di anni) di quella del sole". Scusami, scivendo in fretta ho sbagliato. Sulle tue considerazioni..mi rileggo tutto con + calma. Ciao.
Marghian
che l'età dell'universo sia la metà di quella del sole? in che senso?
diciamo che la curiosità sta in un fatto scientificamente privo di senso, ma oggettivo: in effetti, è strano che un insieme in continua espansione e privo di una dimensione verificabile (in quanto il sistema di misurazione, qualsiasi esso sia, che potremmo adottare non riuscirebbe, a causa delle dimensioni e del processo di espansione, a definire una dimensione spaziale senza che essa risulti già variata al momento della misurazione) se non proprio su scala temporale, presenti un limite così definito, seppur incommensurabile per la mente umana, rispetto alla "creazione". per ora, è terribilmente facile ricadere su teorie non scientifiche.
d'altro canto è logico e naturale, alla luce di quanto conosciamo, che la vita si sia sviluppata su un pianeta di 4,5 miliardi di anni piuttosto che su di uno più recente: oltre alla naturale predisposizione (tot. irradiazione, posizionamento e temperature, atmosfera, tipo di gravità) e alla naturale "evoluzione" di un pianeta roccioso secondo i modelli previsti, è pure una questione di probabilità. dovremmo stupirci se il nostro pianeta fosse più giovane di 2 miliardi di anni, piuttosto. ti dirò di più: sono stati trovati fossili di batteri datati a 3,5 miliardi di anni fa - da prendere con le molle, visto che i sistemi di datazione su questi periodi di tempo possono aver subito delle interferenze - e questo ci potrebbe far pensare che il pianeta sia addirittura più vecchio: o meglio, ci impedisce di escluderlo basandoci solamente sulle rocce trovate fino ad ora (datate, per la cronaca, a ca. 3,8 mld di anni fa).
diciamo che quello che sostieni potrebbe aver credito in qualche teoria interessante, per quanto particolare, basata sul principio che lo sviluppo dell'interdipendenza spazio-tempo su scala temporale non sia lineare. questo significherebbe che sì, l'universo ha tredici virgola tot. miliardi di anni, ma in pratica potrebbe averne di più in riferimento alla contrazione dovuta all'espansione iniziale. a grandi linee si tratterebbe di una sorta di compressione delle parti più esterne rispetto al moto dotato di maggiore spinta delle parti più interne. si tratta però di idee prive di alcun fondamento scientifico, basate più di ciò che non conosciamo e sulle proprietà ancora da verificare di alcuni elementi che ci risultano difficili da identificare (vedi l'energia oscura).
personalmente, non considero l'universo come un sistema univoco quanto piuttosto un insieme di particelle di energia. questo però ha a che fare con le teorie delle stringhe - che non sono assolutamente in grado di giustificare matematicamente, le mie capacità di fermano ben prima - ma che paiono più sensate rispetto a certe curiosità metascientifiche che si reperiscono in giro...
BLACKLOUD: I buchi neri mi fanno-ovvio- pensare all'universo. Una cosa che non capisco-fosse solo quella!- è: l'età dell'universo. mi sembra strano che l'universo abbia soltanto 13.8 mld di anni- la Terra, coi suoi 4 mld e 1/2 di anni, avrebbe circa 1/3 dell'età dell'intero universo!-. Non voglio assolutamente confutare i risultati finora ottenuti, soltanto che...mi sembra strano. Capisco che stelle e galassie possono essere nate + o - insieme, come so che ci si basa sulla "costante di Hubble" e sul "red-shift", da cui si desumono la velocità di allontanamento-accelerato- e la distanza delle galassie. Corrisponde anche il rapporto "distanza/età", e cioè che le galassie + distanti sono anche le piu' vecchie e.. tutto fa pensare che l'età dell'universo sia...meno della metà di quella del Sole (10 mld di anni). ma a volte penso a cio' che ancora fa tribolare gli scienziati: la costante di Hubble è stata "riveduta e corretta"; cosi' come le "fasi inflazionarie" non si sa quante siano-state-. E cosi', spesso ho pensato-dico, pensato, senza pretese- che magari l'universo possa essere magari...molto + vecchio. Cosi', ad intuito. Ah, ci sarebbe da considerare...come trascorreva il tempo quando l'universo era molto + ristretto? In "proporzione" in modo uguale? Allora la stiima attuale dell'età dell'universo avrebbe senso, pero'...// Mi viene in mente la questione dell'universo "chiuso" -universo "buco nero?" ed aperto-progressiva "rarefazione della materia" e "spazio De Sitter-anti De Sitter" et cetera. Tieni conto della mia "condizione di profano" e, per questo commento ed il precedente, correggi e spiega. Ti aspetto-e ti ringrazio-. Ciao.
Marghian
A RIDAJE! "conderme" leggi: "conferme"- "rdelimitato " leggi: delimitato" ; "ogetto" leggi: "oggetto" e "qiuante " leggi: "quante".
BLACKLOUD: Ciao. Hai perfettamente ragione. Io prendo tutto con le pinze (seppur mi "leggi" fare qualche volo di fantasia, è tutto all'insegna della mera supposizione, in attesa di conderme o smentite scientifiche...). Si, so che il buco nero è un ogetto ancora da "sperimentare" e che il suo "orizzonte degli eventi trovasi all'esterno dell'oggetto-rdelimitato dal raggio di swartzchild. Sulla radiazione di hawking ho visto nel sito consigliatomi da Gabriele quante cose sono da vedere e qiuante problematiche sorgono allorché si ha a che fare con coppie di particelle virtuali il cui concetto nasce dalla teoria matematica dei campi quantistici e con questioni tipo "energia totale nulla e quindi non si può parlare di particelle fisiche" o con "linea di universo "percorsa" dalla particella il cui vettore sppaziale si interseca con un vettore "tipo tempo" -evento-mentre all'interno dell' "orizzonte degli eventi " il "vettore di Killing" diventerebbe "tipo spazio" e la particella negativa diventerebbe reale.?.. E poi c'è il problema della violazione della casualità,ed altro ancora. *"tutto ciò avrebbbe senso matematicamente, ma non riesco a spiegarmelo fisicamente"..Come dire, alla teoria, per quanto elegante, devono seguire i fatti. Grazie. Ciao.
Marghian
@gabriele: interessante il giochino, in giro c'è - o c'era, visto quando l'han realizzato - qualcuno con un po' di pazienza..
@marghian: il buco nero è semplicemente un oggetto atipico ove l'orizzonte degli eventi si trova al di fuori dell'oggetto stesso. prendi con le pinze le dichiarazioni sulla radiazione di hawking: è qualcosa che dovrebbe esserci, ma sul rapporto di proporzionalità mmi aspetto qualche variazione. penso la questione verrà rivista, in futuro.. diversamente, tutto ciò avrebbbe senso matematicamente, ma non riesco a spiegarmelo fisicamente.
ZPE:"neplla piu' piccola porzione di spazio ci sarebbe un potenziale di energia illimitata..." O meglio, nella piu' piccola porzione di spazio VUOTO, allo stato quantistico più basso , ci sarebbe un potenziale di energia illimitata...//..."della relazione tra E, momento angolare e Tempo..". Ho dimenticato M e C nell'indicare la relazione einsteiniana che una particella, per essere REALE deve rispettare.
Marghian
GABRIELE: Su ZPE_ZPM sono d'accordo, seppur ritengo--seriamente che questa energia -neplla piu' piccola porzione di spazio ci sarebbe un potenziale di energia illimitato..-esista e che sia tutta da scoprire. Ho visto il sito sulle particelle virtuali...si, ho compreso benissimo che le particelle virtuali sono tali in quanto non rivelabili e che non rispondono al principio della relazione tra E, momento angolare e Tempo, secondo la relatività ristretta. Il principio di indeterminazione di fa si che non si possano stabilire al contempo caratteristiche differenti come "posizione" di una particella e velocità, che sono stati quantistici. molto bella la questione della mediazione delle forze nelle particelle virtuali e che, grazie ad esse. sia possibile la formazione di un quark Up etc.nel decadimento di un neutrone in un protone, elettrone ed antineutrino.... Naturalmente non è tutto qui, ed io sono alle prime armi.-.Ah, ho ripreso a studiare un po' di matematica..non so se da autodidatti si possa andare lontano.ma, cosi'- Guardero' il link. Ciao.
Marghian
A dirla tutta, è vero che le coppie di particelle virtuali si prestano bene a questo compito, ma c'è anche qualche problema (vedi questo link). Insomma, la posizione di chi di fronte alla radiazione di Hawking rimane perplesso è più che comprensibile.
Le speculazioni sulla ZPE non le conosco ma posso immaginarle (la pseudoscienza prende sempre le parti affascinanti di una teoria e scarta il resto, specialmente i fatti): la serie di fantascienza "Stargate Atlantis" si regge sullo ZPM, che è un dispositivo di fantasia in grado di sfruttare l'energia del punto zero. :-)
CORREZ.: "e..paf, cade (quella -, dunque... perde massa. E la particella ..." LEGGI: "e..paf, cade (quella -, dunque...IL BUCO NERO perde massa. E la particella..."
GABRIELE: Grazie per la precisazione, anche se avevo già idea dell'energia -potenziale?-del vuoto quaantistico e delle particelle virtuali..Se non sbaglio mi hai parlato della "transizione di fase"..da uno stato quantico ad un altro. Ovviamente si può violare la conservazione dell'energia perché le particelle nascono dal nulla, in coppia, e "ritornano al nulla". restituendo l'energia presa " a prestito"-non badare ad errori, accetto ogni precisazione-. Dunque, in prossimità di un buco nero-orizz. eventi- la coppia Partic.-Partic. non farebbe in tempo ad annichilirsi e..paf, cade (quella -, dunque... perde massa. E la particella rimasta...emessa come radiazione di Hawking-che so che è ancora "da vedere". Infatti non esce nulla dal buco nero, quindi l'energia totale del "sistema" di cui anche i buchi neri fanno parte non cambia. "la sua intensità è inversamente proporzionale alla massa del buco nero. Dovrebbe essere altissima per buchi ... Si, ho dato una rapida occhiata al sito per Blackloud e, seppur un po' digiono di formule, ho afferrato il concetto. Tornando al vuoto quantistico, ho sentito parlare addirittura di "energia di punto zero" o "ZPE", sulla quale si è molto speculato... Correggi, aggiungi, ti saro' grato. Ciao.
Blackloud: Ciao. Ogni corpo che abbia massa considerevole -quindi gravità apprezzabile - possiede un orizzonte degli eventi. Ad intuito ho immaginato qualcosa del genere (non è che nel Sole esiste un nucleo superdenso che si comporta + o - come un "buco nero", fatte le dovute differenze?...)...Ad intuito..Dunque, fammi capire... La cosa è molto interessante. E poi c'è la questione dei buchi neri con carica o senza, rotanti o no..E le singolarità-nuda, "ad anello", etc-?-. Intanto guarderò qualche sito-compreso quello consigliatomi da Gabriele... Ciao. Idem per errori-correzioni gradite.
Marghian
Marghian:
Nella fisica quantistica, non solo le particelle virtuali sono le portatrici delle forze ma il vuoto è in realtà "pieno" di particelle virtuali.
Guardati questo (in particolare "Particelle virtuali e interazioni fondamentali" e "Particelle virtuali e vuoto quantistico"). Cito testualmente:
Le particelle virtuali [...] riempiono l'intero spazio fisico. [...] Il vuoto può essere visto come una transizione tra uno stato iniziale ed uno stato finale, [...] entrambi [...] caratterizzati dall'assenza di particelle.
[...] Una particella ed un'antiparticella vengono create in un punto e si annichilano in un altro punto [...]: nulla nello stato iniziale e nulla nello stato finale. Chiaramente un tale processo viola al suo interno la conservazione dell'energia, perché la massa della coppia viene creata dal nulla; rimane comunque un processo possibile perché la coppia di particelle è virtuale e può prendere temporaneamente in prestito l'energia necessaria ad esistere da una fluttuazione del vuoto, come dice il principio di indeterminazione.
Questa cosa che sembra incredibile ha in realtà conseguenze misurabili sperimentalmente.
Quando questa fluttuazione avviene in prossimità dell'orizzonte degli eventi, la coppia di particelle virtuali invece che annichilirsi immediatamente, si scinde: una particella precipita nel buco e l'alta sfugge non avendo attraversato l'orizzonte.
Quella che entra ha energia negativa, per cui quella totale del buco nero diminuisce (e data l'equivalenza massa-energia la massa cala). Quella che non ha attraversato l'orizzonte dovrebbe essere percepita come radiazione (detta appunto di Hawking).
Quindi dal buco nero continua a non uscire nulla, e nel contempo la massa totale dell'universo non cambia.
C'è da dire che per il momento la radiazione di Hawking non l'ha vista nessuno. Secondo la teoria, la sua intensità è inversamente proporzionale alla massa del buco nero. Dovrebbe essere altissima per buchi neri piccolissimi e bassa per buchi neri standard. Nell'LHC questi guizzi di energia, potententissimi ma di brevissima durata, potrebbero diventare visibili. Nel cosmo trovare tracce di questa radiazione generata da un buco nero standard è praticamente impossibile.
Blackcloud:
Guarda che bel giochino: http://xaonon.dyndns.org/hawking/
hai trovato la voglia prima di me.. complimenti, chiarissimo come sempre.
solo una piccola aggiunta:
tutti i corpi hanno un orizzonte degli eventi. per quanto ci interessa, tutti i corpi caratterizzati da un campo gravitazionale apprezzabile hanno un orizzonte degli eventi, lo stesso ha un raggio apprezzabile nel caso di corpi celesti.
le proprietà di un buco nero sono peculiari in quanto l'orizzonte degli eventi si trova al di fuori dei limiti di massa dello stesso. pertanto un buco nero con massa pari a quella del sole sarebbe caratterizzato da un raggio "effettivo" molto più piccolo del nostro astro. per dei "mini-buchi neri" sarebbe ancora più difficile catturare eventuali particelle di cui alimentarsi e, in ogni caso, esse non potrebbero variarne sensibilmente le dimensioni nè le caratteristiche. non sappiamo se un fenomeno di questo genere se ne involerebbe via o meno, quel che è probabile è che se si verificherà resisterà abbastanza poco a lungo da non permetterci di rilevarlo facilmente.
in definitiva: se proprio dovrà succedere qualcosa, non dipenderà da qualcosa che conosciamo, né da strampalate teorie che ci vengono propinate a giorni alterni..
Verissimo anche il fatto che l'influenza gravitazionale di un buco nero è identico a quella di una stella di massa identica. Io, parlando di mancanza di perturbazioni gravitazionali, mi riferivo infatti alle perturbazioni sulle orbite dei pianeti e sulle oscillazioni del Sole che un buco nero relativamente vicino provocherebbe. Un "mini-buco nero" si comporterebbe, nei confronti della Terra, come le fantomatiche "particelle WIMP"-weackly Interactive massive particles- o, - o -, come i neutrini. Trovo interessante la "radiazione di Hawking", in base alla quale in prossimità dell'orizzonte degli eventi , da una coppia di particelle, quela con "energia negativa"-rispetto a quella del B:N-?- viene assorbita dal buco nero, perdendo così massa....nn so se mi sono espresso bene; sto cercando di saperne di +. Ciao.
Marghian
GABRIELE: Si, è proprio così. E Ti ringrazio per la spiegazione. Infatti un "minibuco nero" si contrarrebbe, diventando piccolissimo, Se paragoniamo il raggio di Schwarzschild di un buco nero prodotto da un collasso stellare, 4MS(tella= pochi Km) con il raggio di Schwarzschild di un buco nero risultante dal collasso di un gruppo di particelle... E poi c'è la "gerarchia delle forze" per cui, su scala interatomica e subatomica, altree forze prevalgono su quella gravitazionale, come hai ben spiegato. Insomma, da un "buco nero nostrano" la "catastrofe" non puo' certo arrivare... Ciao.
Marghian
Marghian
Sparo la mia osservazione da 2 lire (0.1 eurocent).
Mi permetto una piccola premessa: un buco nero non è un aspirapolvere. Non "aspira" più materia di quanta non ne attirerebbe un corpo di densità "normale" e massa analoga.
Per intenderci, se il Sole diventasse all'improvviso un buco nero, non attirerebbe la Terra ne più ne meno di quanto faccia adesso. Gli effetti relativistici iniziano "vicino" al buco nero, in prossimità del suo "orizzonte degli eventi". La materia che finisce oltre questo "orizzonte" non può più uscire perché per farlo servirebbe una velocità di fuga superiore a quella della luce. Oltre questa distanza però - dal punto di vista gravitazionale - il buco nero si comporta esattamente come un corpo qualunque della stessa massa.
Ammettiamo che si formino dei micro buchi neri e che essi non "evaporino" a causa della radiazione di Hawking.
Uno di questi micro buchi neri avrebbe inizialmente al massimo la massa delle particelle che l'hanno generato. Esageriamo e diciamo che si tratti di due neutroni. La massa del micro buco nero sarebbe di meno di 4x10-27 kg.
L'orizzonte degli eventi di un buco nero è determinato dal raggio di Schwarzschild r = 2GM / c² dove G è la costante di gravitazione universale, M la massa del buco nero e c la velocità della luce.
Per il nostro buco nero il raggio di s. è di circa 5x10-54 metri. E' qualcosa di incredibilmente piccolo: gli atomi hanno dimensioni dell'ordine di 10-10 metri; il raggio di un nucleo atomico è dell'ordine di 10-14 metri; un protone ha dimensioni dell'ordine dei 10-15 metri; per un quark si parla di 10-18 metri.
Il buco nero avrebbe quindi dimensioni talmente piccole da risultare spaventosamente difficile per una particella riuscire a "colpirlo in pieno". Riuscirebbe a catturare nuove particelle ad un ritmo bassissimo.
Non solo, ma per quelle dimensioni non è certo l'interazione gravitazionale ad essere dominante. Particelle subatomiche, atomi e molecole non interagiscono per gravitazione, ma per le forze nucleari forti, deboli e per elettromagnetismo.
Dunque se anche il buco nero si formasse e non "evaporasse" crescerebbe ad un ritmo incredibilmente basso: bisognerebbe che le particelle gli arrivassero letteralmente "in bocca". Da solo non sarebbe in grado di attirarle.
Inoltre - visto che sarebbe generato da particelle che si muovono a velocità prossime a quella della luce - molto probabilmente schizzerebbe via a una velocità di gran lunga superiore a quella di fuga della Terra. Leggo su wikipedia che la probabilità che ciò NON accada (ossia, che resti intrappolato dalla gravità terrestre) è meno di 1 su 100.000.
Sinceramente tutto il rumore intorno al LHC mi sembra più desiderio di visibilità che non sostanza.
Ok, tranquilli, vi aggiorno io. Se comincia a mangiarsi la Svizzera prometto solennemente di annunciarvelo. Ve' faccio 'o scoop.
"che magari è sfuggito al controllo degli astrofisici, in quanto "nero", petrebbe", leggi:"che magari è sfuggito all'osservazione degli astrofisici, in quanto "nero", petrebbe..." *
p.s...E contro la distruzione umana velocità luce e distanze cosmiche non sono delle barriere!
Marghian
RAGAZZI: Esistono da sempre-forse- i "mini buchi neri", veri e propri "miniuniversi" (non sappiamo come è strutturata, se cosi' si puo' dire, la materia, se cosi' la si puo' chiamare, all'interno dell '"orizzonte degli eventi", ma...-?-). Di questi "mini black holes" si dice che, essendo appunto troppo piccoli, essi "evaporino" ben prima di fagocitare materia in gran quantità. Per questo-penso- non ci sarà nessuna fine del mondo. Se un grosso buco nero vagante -dell'ordine di > 3-4 masse solari si avvicinasse troppo al nostro sistema solare, allora si che sarebbe preoccupante! Ma i buchi neri "normali" sono residui di stelle collassate , ed i buchi neri possono "vagare" ed avvicinarsi a noi esattamente come puo' fare una stella che, per quanto veloce, "colliderebbe" col ns sistema solare fra milioni-miliardi di anni! Un "buco nero" che magari è sfuggito al controllo degli astrofisici, in quanto "nero", petrebbe essere già in rotta di "collisione"..ma siccome non avvertiamo perturbazioni gravitazionali apprezzabili, questo mostro si troverebbe comunque ad un paio di anni-luce da noi. Quindi, tranquilli, in ogni caso! I Maya, credo, si riferivano alla distruzione ...causata dall'uomo, tipo "rispettate la natura e le regole dell'universo" e cose del genere, della serie: "non fate come noi "o... Mah, questo è il mio modesto parere.
6. j, : Il tuo commento è interessante...io sono anche un "ufo-possibilista", ma su queste cose c'è tanto da capire...non si tratta di ignoranza! Ciao.
Marghian
Cassiopea, Ieri, ore 14:41
"Non entro 50 anni, ma 50 mesi. Il cern produrrrà buchi neri e su questo non c'è nessun dubbio..uno di questi buchi neri inghiottirà l'intero sistema solare, ma questo è un evento programmato dall'inizio dei tempi, è l'evento a cui alludono i Maya. Alcune persone sulla terra sono i creatori di questo Universo, non si tratta di potenti ma di persone assolutamente normali che hanno creato il big bang con il Grid in un altro spazio tempo. La loro mente si trova ora nell'iperspazio, ma i loro corpi fisici sono qui in questa dimensione. Quando il buco nero investirà tutto, coloro ch sono stati generati in questo spazio tempo periranno, ma i creatori dell'Universo si risveglieranno a casa loro anche perchè il Dna del loro corpo si sta trasformando ed essi utilizzeranno il Wormhole come passaggio dimensionale. Non c'è nulla da fare per evitare tutto questo"
si puo essere tanto ignoranti?
A me questa cosa fa terribilmente paura, perchè i presupposti per la distruzione della terra ci sono, ora se leggete l'articolo su wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#cite_note-13 vi fate un'idea di quello che potrà accadere, spiegato nei minimi dettagli, e secondo me non è così improbabile...
Insomma l'uomo non è ancora tecnologicamente avanzato per creare un "Aspiranonsolopolvere" dalla crescita esponenziale!
Ripeto! Se agli scienziati sfugge il controllo dell'esperimento, possono creare involontariamente, nientemeno, che la solita bomba distruttiva che questa volta invece di esplodere, implode!
Ragazzi! Non preoccupatevi!
Va bene che 'uomo è riuscito a inventare la bomba atomica, però da qui a creare un buco nero che inghiotte la Terra ce ne passa!
Comunque, secondo me, non è da sottovalutare il pericolo che corre la zona dell'esperimento!
L'unica cosa distruttiva che l'uomo può riuscire a creare da questo test è l'implosione, ma che dovrebbe limitarsi a un raggio d'azione limitato!
Non entro 50 anni, ma 50 mesi. Il cern produrrrà buchi neri e su questo non c'è nessun dubbio..uno di questi buchi neri inghiottirà l'intero sistema solare, ma questo è un evento programmato dall'inizio dei tempi, è l'evento a cui alludono i Maya. Alcune persone sulla terra sono i creatori di questo Universo, non si tratta di potenti ma di persone assolutamente normali che hanno creato il big bang con il Grid in un altro spazio tempo. La loro mente si trova ora nell'iperspazio, ma i loro corpi fisici sono qui in questa dimensione. Quando il buco nero investirà tutto, coloro ch sono stati generati in questo spazio tempo periranno, ma i creatori dell'Universo si risveglieranno a casa loro anche perchè il Dna del loro corpo si sta trasformando ed essi utilizzeranno il Wormhole come passaggio dimensionale. Non c'è nulla da fare per evitare tutto questo
Ogni volta che accendono l'interruttore al CERN salta fuori 'sta storia. Hawkings ha già largamente spiegato perchè è impossibile che....
Vabbè, niente. Bubusettete!
Clamoroso, spunta una lettera scritta da John F. Kennedy dieci giorni prima di m…
E' sul WEB la prima mappatura completa di un cervello umano. E spuntano molte so…
Alieni catturati dall'FBI nel 1950 ? I nuovi 'scioccanti' documenti sul sito del…
Nessuna teoria cospirazionista: Yuri Gagarin morì per evitare un pallone sonda. …
Teorie cospirazioniste sulla "cicatrice" comparsa sulla testa di Obama ? Scemenz…
2012 La Profezia dei Maya: La fine del Mondo secondo l'ultima pagina del Codice di…
Guardate queste foto! Il fantasma di un bambino appare in una foto con un telefoni… UFO: nuovo avvistamento collettivo in Russia - I militari aprono il fuoco ? Corre, salta e si solleva sulle zampe: ecco il cane-robot !
L'incredibile viaggio della nave fantasma inghiottita dallo TsunamiBlogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 17:57
SERAFINO
SI, MA NON SI ARRIVERA' MAI AL 100 PER CENTO DELLA SINGOLARITA' INIZIALE.... SECONDO LA SCIENZA UN FENOMENO E' TALE SE E' PROVABILE E RIPETIBILE.... ALLORA L'UNIVERSO NON ESISTE...SE VIENE DAL BIG BANG,UNICO E NON RIPETIBILE......DETTO DA PROF. C. MALANGA DI PISA.......LA SCIENZA UFFICIALE HA FATTO SGAMBETTO SU SE STESSA......