Dagli UFO al Large Hadron Collider - I misteri della natura e della scienza
L'incredibile caso delle 'cellule immortali' di Henrietta Lacks.
Per la prima volta neuroni fatti in provetta impiantati con successo nel cervello di topi. 
Trovati reperti fossili di vermi mangia-ossa vecchi di 3 milioni di anni !
Nuove scoperte e nuove acquisizioni sulla superficie di Marte da MRO.
Un intero immenso oceano su Europa, il satellite di Giove immortalato da Arthur C.Clarke.Grazie per il tuo chiaremento gabriele.
No infatti non e' un'ipotesi irrealistica. Anzi, teoricamente non vedo teorie piu' realistiche di questa. Io pensavo che un botto del genere avesse creato distruzioni ben maggiori di centinaia di km dovuti ad'un magnitudo 11. Considerando il "buco" che e' il golfo del Messico pensavo ad'una devastazione praticamente totale del pianeta e questo mi faceva sorgere parecchi dubbi riguardo al fatto dell'estinzione dei dinosauri cosi' come viene spiegata.
In effetti se davvero si tratto' ""solo"" di un evento che coinvolse solo una parte del pianeta, allora tutto inizia a prendere una piega piu' realistica. Diciamo il tot di distruzione "giusta" per iniziare un lento processo di cambiamento di vita nella terra.
Aldo
aggiungo che fino a un anno fa ero scettico anch'io sull'estinzione dovuta a un asteroide. Poi, circa un anno fa, venne fuori quell'articolo su "Le scienze" che parlava della datazione col metodo argo-argo di quell'evento geologico, che mi fece (quasi) cambiare idea. Oggi non mi sembra un'idea così peregrina. Tutto qui.
Certo, nessuno ha la macchina del tempo.
Comunque l'ipotesi del meteorite non implica la distruzione immediata di tante forme di vita; e tranne che per certe specie non viene considerata questa ipotesi nemmeno nell'articolo.
La botta fu pazzesca. Hanno calcolato che generò un terremoto di magnitudo superiore a 11. Distrusse sicuramente tutto nel raggio di centinaia e centinaia di km, fece grossi danni più lontano, ma niente di troppo grave nell'altro emisfero.
Si parla di un inverno "nucleare" con calo della temperatura di una decina di gradi conseguente al sollevamento di polveri e all'immissione in atmosfera di vari gas. Questo decimò le specie viventi ma non le estinse completamente. Fu però modificato in modo irrimediabile il clima (sfavorendo per esempio il gigantismo) e questo portò in un tempo breve su scala geologica (ma non mesi o anni) all'estinzione di tantissime specie e allo sviluppo di tante altre.
Cito e traduco dall'articolo: "Un gran numero dei gruppi più importanti di animali sparì in questo passaggio (ad esempio i dinosauri non-uccelli, i rettili marini e volanti, le ammoniti, le rudiste) e diversi altri gruppi importanti subirono considerevoli, anche se non complete, estinzioni a livello di specie (foraminifere plantoniche, nanofossili calcarei, piante terrestri). E anche i gruppi che subirono estinzioni trascurabili subirono modifiche sostanziali nella loro composizione (ad esempio le foraminifere bentoniche)".
Come per tutte le spiegazioni scientifiche, non c'è niente di definitivo. Semplicemente l'articolo fa notare come, al momento, l'ipotesi dell'asteroide sia quella che spiega meglio in assoluto le evidenze fisiche, geologiche e paleontologiche finora raccolte.
Eh Gabriele guarda, certezze su questo tema non ne ho. Diciamo che "so" da varie letture che il tempo di estinzione dei dinosauri non e' roba di pochi giorni/settimane/mesi come dovrebbe logicamente essere se fossero estinti grazie all'impatto di quel meteorite. Cioe', se davvero quell'impatto ha spazzato via i dinosauri dalla terra allora il tutto (lo spazzamento) avveni'per forza in un lasso di tempo piccolissimo (cosa appunto negata dal fatto che i dinosauri si sono estinti in un lasso di tempo ben maggiore dell'intera vita dell'uomo sulla terra.
Detto cio', non credo che si possa fare chiarezza assoluta di avvenimenti che sono avvenuti cosi' tanti milioni di anni fa.
Grazie, Gabriele.
L'indirizzo è sempre lo stesso: gordonfrancisferri@blogosfere.it.
Lo leggo molto volentieri (ci provo!) anche se i resoconti che ne ho letto sui siti specializzati erano già molto esaurienti.
fly
come mezzo pianeta no (anche perché in quel caso non si sarebbero estinti solo i dinosauri ma ogni forma di vita), ma un craterone di 200km c'è, eccome.
E' stato spianato e ricoperto (la Terra è un pianeta vivo), ma i rilevamenti gravimetrici lo mostrano chiaramente:
solarsystem.nasa.gov/multimedia/display.cfm?IM_ID=791
lol
*IO* me lo sono scaricato. Posso permettermi di spendere una decina di euro per un articolo così interessante (*).
Bene lol: dimmi cosa non ti convince, per esempio dell'analisi dei materiali nei rilevamenti stratigrafici e della loro omogenea distribuzione in varie zone del mondo.
aldo
Il C14 è valido per materiali organici e non oltre i 50.000 anni. Per le rocce (come i fossili) si usano altri metodi. E non mi risulta ci siano rilevamenti posteriori ai 65.5 milioni di anni fa (anche se non escludo che fossero in declino da prima).
La datazione dell'evento Chicxulub è stata fatta col metodo argo-argo che con raffinamenti recenti è arrivato a un margine d'errore dello 0.25%. Vedi qui:
lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Datata_con_precisione_l_estinzione_dei_dinosauri/1328889
Detto questo, si può essere d'accordo o meno con le conclusioni, ma non sparare alla cieca come ha fatto lol che NON ha letto l'articolo e NON si è documentato.
(*) Gordon, se ti interessa fammi sapere il tuo indirizzo e te lo mando.
è vero non ci sono prove certe sull'estinsione dei dinosauri,è solo un ipotesi,ci dovrebbe essere un cratere grosso come mezzo pianeta!solo così potrebbe essere stato possibile.
probabilmente è pure caduto in oceano provocando uno tsunami di dimensioni gigantesche trascinandosi ogni forma di vita e dando vita ai vari mar nero mar morto e così via xD poi si sn ritirate le acque ed è rimasto quello ke è rimasto
Dal mio punto di vista l'unica cosa che non riesco a far quadrare e' proprio la durata temporale dell'evento estinzione. Esistono ritrovamenti di dinosauri che vengono datati (grazie al carbonio14)in varie epoche, mettiamo che ci sono dinosauri che risalgono a 67/68 milioni di anni fa, altri 60/61 milioni altri 50 milioni. Ora io non so con precisione i dinosauri piu' recenti a quale epoca risalgono, e comunque so che da quel che dicono gli studi piu' consolidati, dopo i dinosauri non sembra ci sia mai stato un periodo "vuoto" senza vita animale (compatibile appunto con l'impatto di un mega meteorite del genere che estinguerebbe senza ombra di dubbio la vita sul pianeta).
Io so da quel che ho letto che i dinosauri si sono estinti non in qualche settimana o mese o anno.. ma la durata di questa decadenza supera il milione di anni (questo e' strano visto un impatto assurdo come quello del meteorite di cui sopra).
Quindi mi vien da pensare che quel mega botto che creo' chicxulub potrebbe benissimo essere avvenuto ben PRIMA dell'avvento dei lucertoloni, che ne so, mettiamo 200 milioni d'anni fa. Se no, se si data questo schianto con l'epoca dei dinosauri, allora questa mega collisione fu meno potente di quel che si pensa se no i cari lucertoloni sarebbero si scomparsi in massimo qualche mese.
Purtroppo manca la precisione che servirebbe sia nel dare la data all'impatto sia nel dare la data agli scheletrozzi che oggi vengono ritrovati.
Per quanto riguarda il fatto che chicxulub sia il buco creato da un meteorite beh credo ci siano pochi dubbi, il problema e'che capire esattamente quando accadde e' un'altro paio di maniche.
credo che siate alquanto duri di comprendorio: ho detto di aver letto l'articolo, è inutile che cerchiate di inventarvi cose del tipo che io avvia letto l'abstract. Siete voi a non aver letto la ricerca scientifica.
Quindi fossi in voi proverei a leggerla e magari scoprireste anche voi che le cose stanno diversalmente da come voi stessi le state ponendo. Praticamente state parlando di una cosa senza averla neanche letta, e per lo più la difendete...bah contenti voi.
La ricerca scientifica non porta alcuna prova che un meteorite abbia fatto estinguere i dinosauri, sfido chiunque a trovarci questa prova dentro, è solo una ipotesi fantastica di cui parlavo prima, io la ricerca me la sono letta tutta, e voi?
Lol, visto che ti piace provocare, potresti scrivere ai 33 scienziati, nelle università di tutto il mondo, e così le prove te le mandano a casa personalmente e sei contento. E' ovvio che si tratti di un abstract. Per leggerti l'intero incartamento dello studio ti ci vorrebbe un bel po' di tempo e né tu né io fra l'altro, avremmo la competenza per comprenderne i contenuti (a meno che tu non sia un geniale plurilarueato in geologia, astronomia, geodesia, ecc.. )
Io non capisco questi infantili pregiudizi, francamente, in cui uno - senza saperne nulla - pretende di competere con uno studio per realizzare il quale scienziati di tutto il mondo hanno speso mesi e anni della loro vita.
La vicenda scientifica di Chicxulub, fra l'altro, è vecchia come il cucco. Ed è da tempo molto di più che una ipotesi scientifica. Il lavoro fatto oggi è semplicemente la definizione di questa teoria con l'evidenza di molte e convincenti prove scientifiche. Le fantasie lasciale per quando vai al cinema.
lol
non hai letto l'articolo, ma l'abstract di una pubblicazione scientifica pubblicata su una delle più prestigiose riviste scientifiche internazionali e dunque sottoposta a un peer-review feroce. Se vuoi leggere l'articolo - con tutti i dati, le osservazioni, i modelli usati, ecc. - ovviamente, paghi. ;-)
Che l'evento Chicxulub sia accaduto è scientificamente provato (a meno che tu non abbia spiegazioni migliori per le anomalie gravimetriche e geomagnetiche con uno shape a cerchi concentrici). Che debba essere stato qualcosa di spaventoso lo si evince dai modelli fisici: l'energia per produrre un cratere di quelle dimensioni (~ 180 km) dev'essere stata enorme.
Dai sedimenti sparsi in giro gli scienziati hanno tratto delle conclusioni. E' lecito discuterne e sono sicuramente possibili conclusioni diverse, ma accusare gli scienziati in questione di avere esposto solo le loro fantasie mi sembra eccessivo. Piccolo inciso: sulla pagina di Science c'è l'indirizzo del referente per l'articolo. Se gli fai una domanda precisa che non richieda una risposta chilometrica sono convinto che non abbia problemi a risponderti (io su certe cose che non capivo e trovavo davvero strane non mi sono mai fatto scrupolo di chiedere).
In ogni caso si trovano facilmente articoli dettagliati anche non a pagamento, per esempio sul sito della National Academy of Science degli Stati Uniti:
www.pnas.org/content/101/11/3753.full
Delle parole chiave per risultati abbastanza dettagliati su google:
> chicxulub crater gravimetric geomagnetic anomaly
Con:
> impact crater gravimetric geomagnetic anomaly
trovi informazioni anche su altri impatti antichi.
ho letto il link di science e non vedo alcuna prova citata, solo fantasie, giustamente sono delle illazioni.
La notizia corretta sarebbe stata: "alcuni scienziati immaginano che un asteoide avrebbe potuto far estinguere i dinosauri ma finora non esiste una prova certa di qeusta cosa, sebbene sia una delle ipotesi che potrebbero spiegare più facilmente l'estinzione". Questo è ciò che emerge molto chiaramente dall'articolo di science, di prove neanche l'ombra.
Ma i dinosauri non si sono estinti in un lasso di tempo di vari milioni di anni? Se fosse realmente caduto un sassone tanto grande da creare i danni che si pensano, sarebbero scomparsi in pochi mesi (al massimo).
Molto piu'probabile un sassettino piu' piccolo che non distrusse il pianeta ma ne cambio leggermente il clima = i dinosauri non sono riusciti (nei milioni di anni che sono serviti per la loro scomparsa) ad'adeguarsi ai cambiamenti climatici.
E comunque queste come quelle degli scienziati sono poco piu' di ilazioni.
Assolutamente affascinante........65 milioni di anni fa la Terra era popolata da questi animali........mi crea un certo senso di inquietudine....e poi nel giro di qualche giorno.....puff....tutti morti...
Io da ragazzino sono stato un fan dei dinosauri...fra Spielberg e il suo Jurassic Park e la DeAgostini con le loro raccolta in edicola di Dinosauri.
Lol, mi sembra che il tuo scetticismo a priori sia qui del tutto fuori luogo.
Non si dà sfogo a nessuna fantasia, ma a uno studio scientifico di enormi - e inedite in questo campo - proporzioni.
L'articolo de La Stampa cita Science, che come sai è la Bibbia per ogni ricercatore scientifico nel mondo.
La Stampa non ha inserito il link, ma in rete basta mezzo secondo per trovarlo, insieme alla mostruosa lista di scienziati di tutto il mondo che hanno lavorato insieme per lunghi mesi, sottoscrivendo la ricerca che tu liquidi come una fantasia.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/327/5970/1214
f.
e le prove dove sono? Cioè si dà sfogo alla fantasia per trovare uan spiegazione plausibile e commerciale?
Tante affermazioni ma nessun link o fonte controllabile dove mostrano le prove di quanto si afferma, è facile fare un articolo come quello della stampa in questo modo
Clamoroso, spunta una lettera scritta da John F. Kennedy dieci giorni prima di m…
E' sul WEB la prima mappatura completa di un cervello umano. E spuntano molte so…
Alieni catturati dall'FBI nel 1950 ? I nuovi 'scioccanti' documenti sul sito del…
Nessuna teoria cospirazionista: Yuri Gagarin morì per evitare un pallone sonda. …
Teorie cospirazioniste sulla "cicatrice" comparsa sulla testa di Obama ? Scemenz…Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 10:07
massy
tutto quello che si dice , o meglio quello che gli studiosi ci roccontano a poca credibilita" probabilmente saranno stati piu" impatti , con un regolare procedimento nel tempo. sia al tempo dei dinosauri, che dopo, ci sono stati degli inizi, e catastrofiche fini. forse noi siamo discendenti di tutti questi cataclismi, una cosa e certa nn sapiamo cosa ci aspetta in futuro prossimo ,