Dagli UFO al Large Hadron Collider - I misteri della natura e della scienza
Un regista di Belfast, dopo un accurato studio, carica su YouTube un filmato tratto da un film promozionale di Charlie Chaplin del 1928, 'The Circus', e chiede agli spettatori di commentarlo.
Fin qui nulla di strano, se non fosse per il fatto che in un fotogramma si vede una donna che cammina in mezzo alla strada e che sembra star usando un telefono cellulare, oltre cinquant'anni prima dell'arrivo dei telefonini.
La scena soprendente, che ha lasciato perplessi gli spettatori, si trova nella sezione 'extra' del film e sara' proiettata alla premiere al Manns Chinese Theatre di Hollywood. La notizia la riporta il 'Daily Mail'.
Il bizzarro anacronismo e' stato scoperto da George Clark, un regista nordirlandese. Il piccolo pezzo di filmato mostra un'anziana donna, vestita con un cappotto e un cappello, che tiene la mano sinistra vicino al viso. Vicino a lei non c'e' nessuno, a eccezione di un uomo che passa nella sequenza successiva.
La donna nei suoi gesti sembra 'parlare', pare avere un comportamento vagamente 'moderno'.
"Questo cortometraggio e' un pezzo di filmato che ho trovato dietro le quinte del film di Charlie Chaplin 'The Circus' - ha dichiarato George Clark -. Sto attendendo la premiere al 'Manns Chinese Theatre' di Hollywood. Ho studiato questo film per più di un anno e ho mostrato il filmato a piu' di 100 persone e a un festival del cinema, ma nessuno ha dato una spiegazione logica su cosa sta facendo la donna. La mia unica teoria e' che il filmato mostra un viaggiatore del tempo con un telefono cellulare".
Alcuni hanno suggerito che la donna sta ascoltando una radio portatile vicino al viso, altri dicono che soffre di schizofrenia e si copre il viso per nascondere che sta parlando a se stessa ad alta voce.
E' stato anche suggerito che sta semplicemente cercando di nascondere il viso alla telecamera. Gli scettici credono che il filmato sia solo una trovata pubblicitaria creata da Clark. Il primo dispositivo che potrebbe essere paragonato a un telefono cellulare motorola e' un originale 'walkie-talkie' creato nel 1940, che aveva le dimensioni del braccio di un uomo.
I telefoni cellulari sono comparsi per la prima volta intorno al 1980 ma erano troppo grandi per venire nascosti nel palmo di una mano.
'The Circus' di Charlie Chaplin e' stato uno dei film muti diretti dal grande regista e gli ha fatto vincere l'Academy Award nel 1929 per "la versatilita' e il genio nella scrittura, recitazione, regia e produzione".
Racconta la storia di un vagabondo che lavora come clown in un circo e che si innamora della figlia del padrone del circo. Chaplin, che ha prodotto il film nel periodo del suo divorzio da Lita Grey, ne ha parlato una sola volta nella sua autobiografia, anche se ora e' considerato come uno dei suoi capolavori.
Ecco la prima mappa degli "oggetti non convenzionali" dell'Universo
Riemerso dai fantasmi degli abissi il relitto del "Transylvania".
Scoperto il più grande ammasso di galassie dell'universo
Scoperto il più piccolo vertebrato del mondo! E' una rana lunga 7.7mm
Fantasmi nel centro commerciale in Marocco, esorcisti all'opera.non so se qualcuno l'abbia già scritto.. ma è impossibile che stia utilizzando un cellulare per il semplice fatto che all'epoca, non esistendo i cellulari, non esistevano neanche le antenne e i ripetitori, quindi se anche la signora fosse arrivata dal futuro con un cellulare, questo sarebbe stato del tutto inutilizzabile e perennemente senza campo,quindi non lo avrebbe potuto usare per parlarci per strada.
State facendo un po' di confusione... la donna col "cellulare" non è un personaggio del film "the circus" di charlie chaplin ma si tratta di un contenuto extra del Dvd nel quale vengono ripresi i dintorni del teatro cinese di hollywood il giorno della prima visione del film... in poche parole i passanti non sono degli attori. Se la donna fosse stata un personaggio del film non avrebbe fatto nessun scalpore..
Per me è una radiolina, nulla di che..
non è vero che tutti gli apparecchi elettrici dell'epoca fossero di dimensioni notevoli.. ad esempio una radio "a galena" potrebbe essere contenuta comodamente nelle dimensioni di un pacchetto di sigarette..
Baa....potrebbe essere tutto!!
1) questo e' un filmato extra contenuto nel cofanetto dvd uscito nel 2004 - 2005 che mostra la première del film a Los Angeles..
Il filmato e' stato montato al computer nel 2003 bisogna dire che gia' all'epoca esistevano programmi eccezzionale per il mastering ed editing video e se. poi hai una videocamera anni 20 ed una zebra come questa
http://www.ativon.com/zebradimensionirealiinvetroresinasp0057-vendita-1068.html
si che li ti diverti da matti!!...
Potrebbe essere semplicemente un bel video VIRALE ben progettato....
2) o seno' potrebbe essere che usi questo......
http://www.hearingaidmuseum.com/gallery/Carbon/WesternElectric/info/westelect34a.htm
Si potrebbe star qua' a discutere, ore :D o giorni XD
Bello navigare con l'immaginazione...
La spiegazione più ovvia resta quella dell'apparecchio acustico.
Un excursus:
http://www.hoax-slayer.com/chaplin-time-traveller.shtml
Perchè parla (o sembra) da sola?
Beh, Occam che direbbbe? Che parla da sola, che eventualmente testa l'apparecchio (cosa probabilissima e che può essere confermata da chiunque abbia problemi di questo tipo), o che sta parlando col suo referente emulo di Titor?
Ognuno riponda come meglio crede, sfidando il proprio senso del ridicolo. Sempre che esista.
Molto interessante. Grazie Guido. Da quel che capisco però sono tutti apparecchi per sentire meglio. Non si capisce perché la donna nel video debba anche parlare - con chi ?.
Gf
TEORICAMENTE SI PUò VIAGGIARE SOLO NEL FUTURO. MAGARI ASCOLTAVA IL MARE IN UNA CONCHIGLIA. MANCA IL SEGUITO DEL FILMATO
Alessio, potevi scrivere qualcosa di più interessante che il solito commento degli asini volanti come denotazione di avvenimenti fantastici e non credibili.
Comunque Chaplin è sempre stato considerato geniale anche in quei tempi ad eccezione di coloro che non condividevano il suo punto di vista politico. E' stato un personaggio emblema di quell'epoca e lo è ancora adesso. Nulla toglie che avesse potuto pensare di mettere nel retroscena una donna che parlasse camminando per strada, cosa che non era stata ancora concretizzata, e avesse così introdotto un'idea che era già potenzialmente nell'aria.
Si dimentica chi era Chaplin...si è parlato solo di viaggi nel tempo e Star Trek.
pazzzescoooo,,quanti idioti che ci stanno al mondo...:) opsss ho visto un asino volare..asp ke lo filmo torno subbbbito
ma siamo sicuri che quella scena sia davvero tratta da un film di chaplin? E se si avesse la conferma che e'realmente la scena del film di Chaplin, non sarebbe piu' ovvio e logico pensare semplicemente che puo'essere di tutto invece di pensare ad'un cellulare? E comunque, diciamo e accettiamo il fatto che sia una donna con un qualcosa di simile ad'un cellulare; la scena visiva -accettando che sia realmente del film di Chaplin- ricostruisce cio'che c'era scritto nel copione. Quindi anche chaplin, essendo il regista, farebbe parte di questi viaggiatori del tempo? o lui non sapeva nulla?...
Ora, apparte gli scherzi, una donna con una specie di telefono "futuristico" in un film di Chaplin, non la vedo come una cosa cosi' estrema, anche considerando quant'era visionario Chaplin in alcuni dei suoi film. I telefoni esistevano gia' e niente di strano che qualcuno avesse pensato in quegli anni a come sarebbero stati quelli del futuro, magari Chaplin stesso appunto. Non mi sembra niente di inenarrabile!
Le spiegazioni sono 2 secondo me.
La prima è che sia un falso è la cosa finisce subito prima di cominciare.
La seconda è davvero sconcertante, ossia una donna alla fine degli anni 20 del 20esimo secolo parlare con un qualche apparecchio trasmittente. Se si guarda la donna in fermo immagine, si vede benissimo il non avere nulla sulla guancia ma l'angolo che forma il braccio pone la mano dell'ultima proprio sul suo orecchio e in mano ha senza dubbi qualcosa di solido che sta utilizzando per comunicare con qualcuno o addirittura qualcosa. Se sarebbe confermata l'autenticità sarebbe davvero una scoperta sensazionale a mio parere; come la storia ci ha sempre insegnato, ci sono misteri che per adesso non potremo mai spiegare, cosi come lo sono le molteplici piramidi in tutto il mondo, i dipinti, statue e le scritture riguardanti e raffiguranti esseri di altri mondi( classificate come frutto dell'immaginazione umana e qui ci metto un MAH.. ) e il mistero e il dubbio che mi nasce ora è questo:
Se parlava ad un apparecchio rice-trasmittente, cosa non possibile all'epoca, chi era questa donna? Da dove veniva? E soprattutto..con chi comunicava?
Gabriele, condivido del tutto la tua posizione, tranne per il fatto della donna (mi sembra evidentissimo: ha gonna e tacchi, è una donna al 100%).
La tua chiosa è esatta: non si potrà mai stabilire oggi e con esattezza, cosa teneva in mano la signora in questione. La spiegazione non è semplice, come dimostra il fatto - bisogna sforzarsi di pensare semplice e di lasciar perdere ogni volta le nostre smanie di dietrologia - che questo caso ha avuto e sta avendo risonanza planetaria. Se la soluzione fosse a portata di mano, il caso non esisterebbe e gente più intelligente di noi l'avrebbe trovata al primo colpo.
Ogni spiegazione che rimanda ad un apparecchio elettrico portatile è assurda (v.commento n.12) - gli apparecchi dell'epoca erano di mole notevole.
Per quanto mi riguarda è anche del tutto evidente che non era un preparato per alleviare mal di denti o simili: non è un panno, le dita delle mani sono separate, si vede chiaramente che l'oggetto è solido, rigido.
In più una con un mal di denti o con l'otite non si capisce perché debba parlare da sola.
Gf
1) Non si riesce veramente a capire se si tratti di un cellulare, quindi può essere di tutto.
2) Come poteva usare un cellulare se all'epoca non c'erano ancora gli apparati quali antenne, centrali e tutto il resto ? E non poteva neanche essere un satellitare....o magari era un terminale interplanetario ? :-)
3) Spero che nessuno degli utenti creda davvero in questa storiella come veritiera....se sì, preoccupatevi !
partendo dal presupposto che il filmato NON sia stato alterato (altrimenti decade qls considerazione).Potrebbe esserci una spiegazione ''commerciale'':la signora è mostrata in modo abbastanza evidente cosi come il fatto che ascolta e/o parla,attraverso un qlc dispositivo,pur essendo solo una comparsa.Anche Hictchoc compariva nei suoi stessi film come fosse una comparsa qualsiasi,quindi esistono precedenti di ''cammeo'' sia in epoche subito successive,che in quelle recenti,(come ad esempio in alc films di Spielberg).Potrebbe trattarsi di una forma di spot indiretto,quindi NON dichiarato di qlc apparecchio,ricevente e/o trasmittente che il regista o qlc della troupe ha inserito al fine di attirare l'attenzione e la curiosità di chi assiste alla proiezione,e spingere il prodotto commercialmente,usando questo sotterfugio in modonon ufficiale forse perchè l'apparecchio non era brevettato.Francamente per quello che ne so,all'epoca non vi era niente di simile con dimensioni ridotte.Ma non è escluso che qlc lo avesse inventato,magari sfruttando il principio della radio a galena,potrebbe essere anche qlc dispositivo che poi non aveva un funzionamento ''stabile'',e quindi ne sia stata abbandonata la produzione sul nascere,non andando oltre il prototipo.
Premetto che io non credo alla storia del cellulare, come già detto prima mi pare statisticamente improbabile e assurda che sicuramente sarà qualche pazzo che parla da se. Comunque vorrei chiedervi una cosa, nel titolo dice DONNA che parla al telefono.... come capite che è una donna? a me pare un uomo? quindi a rigor di ciò, se non si riesce a capire se è un uomo o una donna come si può capire se è un cellulare da una ripresa di 90 anni fà ? ed in condizioni non certo buone?
Inoltre per raidensparda, IPOTIZANDO che quello sia veramente un viaggiatore del tempo, perchè dici che quel cellulare, anzi chiamiamo "comunicatore" sia troppo grande?
troppo grande x cosa? se è un viaggiatore del tempo chi dice che venga dal futuro? potrebbe venire dal passato no? magari dalle "famose" civilità antidiluviane che erano in uno stato molto avanzato.
Inoltre visto che non sappiamo niente o quasi sui viaggi del tempo, chi può negare che non sia possibile il viaggio nel tempo? come chi può negare che non sia possibile comunicare attraverso il tempo? anzi, io sono dell'idea che se è possibile viaggiare nel tempo, e quindi spedire una persona al di la della barriera del tempo sarà possibile anche spedire un messaggio non trovate?
Ed infine, ancora, per quanto ne sappiamo noi, chi è riuscito a "bucare" la barriera temporale può essere riuscito a bucare la barriera SPAZIO-TEMPORALE pertanto per me può anche essere un "Alieno" sempre umanoide ma un alieno... oppure può essere un alieno che comunica con la nave madre.
come vedete ci sono milioni di ipotesi ma nessuno di voi potrà mai scartarle, perchè la verità su questa vicendo ormai non potrà mai essere verificata.
ma scusate un'attimo dove lo vedete voi il cellulare?
A parte il fatto che per alleviare un'otite, uno dei metodi è esattamente quello di appoggiare un panno caldo all'orecchio (eventualmente imbevuto di camomilla), Occam dovrebbe insegnare che i pazzi parlano da soli. Oppure che i deboli d'udito potevano già essere aiutati tramite un apparecchio inventato dalla Siemens intorno al 1920.
Per dire, eh?
Qui c'è gente che oltre ad avere problemi con la logica del rasoio, ne ha col proprio cervello.
nn ho voglia di riscrivere tutto, quindi vi posto la discussione che ho avuto, presa da msn :
se fosse un cellulare "moderno" nn avrebbe quella forma
più che altro ha la forma di uno dei primi cellulari
gros e ondulati dietro
(tipo quello che aveva mio zio 20 anni )
Peppinturicchio ha abbandonato la conversazione.
germa@yo.com (E-mail Address Not Verified) scrive:
cosa insensata x chi dovrebbe viaggiare nel tempo, e quandi avete tecnologie all' avanguardia
poi
eccomi, poi
come ben sappiamo le tecnologie stanno arrivando sempre più ad un rimpicciolimento, fino a portarne nella nanotecnologia
quindi 1) è impos bile che un viaggiatore del tempo ( quindi del futuro) possa avere un cellulare così , aggiungendo che cmq nn potrebbe usarlo per parlare con nessuno
dato che nn ci sono satelliti x i cell
e 2) che ccia un' errore così grossolano, passare di fronte ad una cinepresa ( così grande ed evidente) con un cellulare
ti basta come deduzione?
spero di essere stato esauriente
angelo: non conosco oggetti che si possano poggiare sull'orecchio per alleviare un mal di denti o un'otite (nel video si vede molto chiaramente che ha in mano qualcosa), e non si capisce perché parli da sola. La spiegazione non può essere quella.
Gf
Se su questo sito si parla del rasoio di Occam da 4 anni, evidentemente ci sono palesi problemi di comprendonio.
un mal di danti o un otite molto più semplicemente no eh?
Marco, del rasoio di Occam parliamo più o meno da 4 anni, cioè da quando esiste questo sito. Allora, visto che hai la soluzione in mano, ci racconti quale è la tua 'ipotesi iniziale' che spiega tutto, così stiamo tutti più tranquilli ?
Gf
Mai sentito parlare del rasoio di Occam? Davvero il regista irlandese e le 100 persone interpellate non trovano una spiegazione più semplice rispetto all'idea insensata che una comparsa di un film usi un dispositivo inventato almeno 60 anni dopo, invocando i viaggi nel tempo?
Forse in Irlanda non hanno San Gennaro e le madonne che piangono e devono fabbricarsi altre frottole.
Forse Clark dovrebbe trovare qualcosa di meglio per farsi pubblicità.
La sottile linea che separa il piacere dell'indagine dalla ridicola creduloneria è stato superato.
Già che ci siamo, John Titor non lo recuperate?
Ma va' va'....
Mauro: premesso che, scettico per natura, son sicuro che anche in questo caso una spiegazione logica e magari anche banale debba pur esserci (anche se fatico a trovarla, perché secondo me nel video è chiarissimo che la donna sta parlando), ritengo che è la fisica di oggi - e non io - a non escludere affatto la possibilità di viaggi nel tempo.
Nella fisica moderna ci sono diversi esempi che si possono fare, ma la materia è scivolosissima, perché - come detto - manca ancora una verifica sperimentale e incontrovertibile alla teoria delle stringhe, per esempio (novità sostanziali si aspettano dall'esperimento del LHC di Ginevra, e vedremo se il Bosone teorizzato e identificato da Higgs quasi quaranta anni fa, esiste veramente; nel qual caso dovremo riscrivere completamente la nostra fisica, dalla a alla z).
Faccio soltanto l'esempio qui di Tipler, che è un fisico molto controverso, ma dal pensiero originalmente geniale il quale più di altri ha concentrato la sua attenzione sulla possibilità di viaggi nel tempo, con particolare attenzione al concetto di 'Curva Spaziotemporale chiusa di tipo-tempo.'
Gf
@Gordonfrancis vorrei capire meglio cosa ritieni tu che sia questo caso? Un esempio di viaggio temporale?
Le teorie delle stringhe in effetti ci dicono anche che se siamo abituati nella vita reale a vedere un oggetto sbattere in un muro e ritornare indietro..ripetendo quest'azione per n-esime volte, accadrà che oltrepasserà il muro(o atomicamente alcune parti di esso)!E si parla d'interazione atomiche comunque aldilà del paragone quotidiano!In effetti statisticamente l'unicità dell'evento è spiegato dalla teoria anche sotto forma di viaggi temporali!
Statisticamente difficilissimo, ma non impossibile. Almeno stando a quel che ci raccontano le moderne teorie delle stringhe (sempre che si riesca prima o poi a dimostrarle in maniera incontrovertibile).
Gf
Ragazzi siamo seri.
Ragionando sulle coincidenze e sulle statistiche senza prendere in considerazione il fatto che sia vero si può dedurre che:
Oggi giorno, girano milioni di film ed il fatto che IO "comune mortale" girando per la mia città, venga ripreso da un film sono "scarse" infatti in 28 di vità, non mi è mai successo.
Quindi è statisticamente IMPOSSIBILE che qualcuno venuto dal futuro (ammetendo che sia possibile), sia tornato negli anni 20, sia stato ripreso, e per di più mentre parla al comunicatore con scotty sull'ammiraglia Enterprirese....
andiamooo dai, ragionate un pò, è del tutto impossibile, penso che statisticamente sia molto + facile sbancare il superenalotto 2 volte di fila :-)
non trovate?
si vede una tizia che ha la mano sulla faccia e la gente si fa tutti questi film di fantascienza in testa....semplicemetne ridicolo. Magari gli faceva male un dente o si stava riparando il viso da il sole.
Se si vede bene non c'è alcun apparecchio men che meno un cellulare.
foto canadese:Gli occhiali potrebbero essere inconsueti perchè ''tecnici'' tipo da sci,alpinismo o moto.Il maglione/giacca è compatibile (erano tornati di moda negli anni 70 e si svuotavano gli armadi di casa x averne uno,allora già datati di 20-30 anni),la felpa/shirt universitaria tipicamente usa,la si vedeva già nei film anni 50.
La capigliatura è certamente lunga ma il taglio a basetta corta,è anch'esso compatibile.Il ''personaggio'' è cmq originale,ma va tenuto conto che è un giovane e da l'impressione di buona estrazione socio-culturale.Le migliori macchine fotografiche 40-50's credo fossero tedesche,ne ho viste di quelle dimensioni sono compatte voitglander/ottica zeiss,ce ne sono in giro ancora e sono dei gioielli di meccanica fotografica.
boh ragazzi definirlo un caso di viaggio temporale è eccessivo!!Certo nel video linkato da ruggero si vede la tizia che muove la bocca ..ma chissà!
Mia nonna aveva uno scaldino fatto a mo' di scatoletta in argento. Dentro ci metteva un pezzo di brace e in inverno se lo portava in tasca o se lo appoggiava alle orecchie per riscaldarle. Secondo me è questa la spiegazione.
D
guardate qua http://it.notizie.yahoo.com/46/20101027/video/vod-il-vero-marty-mcfly-in-una-foto-del4-7a27113.html qua c'è una foto molto più interessante se guardate bene anche le altre persone sono girate a guardarlo stranite
ah dimenticavo,le radio a galena ricevevano i canali radiofonici e basta,non credo ne esistesse una versione walkie talkie,insomma ricevente e trasmittente.In pratica erano le antenate delle prime radioline da stadio quelle anni 60.
Qualche elemento di elettronica:all'epoca tutto cio' che amplificava era a valvole quindi qualcosa che poteva essere paragonabile come dimensioni,alle vecchie radio di legno o di bacalite presenti nei negozi di rigattiere.I transistor risalgono agli anni 60,almeno i primi modelli in commercio.L'unica alternativa sarebbe una radio a galena,una specie di apparecchio semplice che si costruiva a livello amatoriale,senza amplificazione,ma per quanto ne so di difficile regolazione.
Simone P. : ma il clarion tascabile (tra l'altro Clarion esiste da 70 anni, cioè dal 1940) o i dischi in miniatura per le bambole, per fare cosa ? Francamente non mi è chiaro a cosa potesse servire, ad una comparsa di un film. Se fosse stato qualcosa di tecnico adoperato sui set, di certo non sarebbe stato un caso unico, ne avremmo molti esempi nei repertori d'epoca.
Ricordo che parliamo del 1928.
Gf
Calma, calma ragazzi!!!!
*Ciao, sono marghian (va beh, che appare scritto sopra!).
ma...chi dice che sia o debba essere per forza un...cellulare? Il "comunicatore" di Star Trek non lo era, ne aveva piuttosto la forma. "Scott, fateci risalire". "Lo chiudeva" e.paff, erano sull'astronave.
Non sara' vero-esiste un'altra spiegazione, quasi sicuramente...quasi-.
Ma.."non ce' campo" e' risolvibile con "non e' un cellulare".
Ad esempio, il "campo" c'e' tra la navicella in orbita di parcheggio-venuta dal futuro- e l'apparecchio..."similcellulare" nella forma.
Stando piu' con i piedi per terra, allora potevano esistere.."comunicatori portatili" capaci di connettersi con venti, trenta altri oggetti del genere..e con un "quartier generale"-pensate ad agenti segreti!-.
Quante cose in "james Bond" si son viste.molto prima?
Pur se...gli anni *60 non sono gli anni *20, ma..chissa'.
Tenendo i piedi ancor piu'..per terra, semplice fantasia della Troupe di Chaplin, o di un...tizio che voleva farsi riprendere dalla cinepresa, come oggi, nei tg, appare un tizio che fa' le boccacce-mi ricordo un calcio che diede ad uno di questi Paolo Frajese. "Scusate", disse dopo, e continuo' a parlare.
Ciao.
Marghian
se si parla di radiotrasmissione allora si tratta di un dispositivo di sola ricezione.
Parlando sempre di radio la cosa più ovvia è che potrebbe trattarsi di un altoparlante di un apparecchio radiofonico magari nascosto nel vestito della donna, utile a impartire istruzioni riguardanti la scena.
Oppure cosa veramente ovvia per quel periodo, potrebbe trattarsi di un semplicissimo "CLARION" tascabile, o qualcosa tipo quei vecchi dischi in miniatura che mettevano dentro le bambole.
Namastè.
Diciamo che il mal di denti c'era anche nel 1928
'Tarando' ? aenigmistae a che modello di apparecchio acustico ti riferisci esattamente ? Non credo esistessero apparecchi acustici elettrici nel 1928.
Gf
Sta semplicemente tarando il proprio apparecchio acustico. Esisteva già a quel tempo...
Concordo con Gumix, nel 1928 non c'era campo. Mi sembra piuttosto inquietante... forse mi sono fatto influenzare dalla canzone in sottofondo, a dir poco malinconico...
Pronto !! Pronto.. non ti sento !! forse xkè non c'è campo nel 1928 :))
mi ricorda stranamente un film mahhh!????
RaSca, un fisico come Tipler ti risponderebbe che sta parlando con qualcuno del 2010, ed E' anche nel 2010. Ma è anche contemporaneamente nel 1928.
Gf
Clamoroso, spunta una lettera scritta da John F. Kennedy dieci giorni prima di m…
E' sul WEB la prima mappatura completa di un cervello umano. E spuntano molte so…
Alieni catturati dall'FBI nel 1950 ? I nuovi 'scioccanti' documenti sul sito del…
Nessuna teoria cospirazionista: Yuri Gagarin morì per evitare un pallone sonda. …
Teorie cospirazioniste sulla "cicatrice" comparsa sulla testa di Obama ? Scemenz…
2012 La Profezia dei Maya: La fine del Mondo secondo l'ultima pagina del Codice di…
Guardate queste foto! Il fantasma di un bambino appare in una foto con un telefoni… UFO: nuovo avvistamento collettivo in Russia - I militari aprono il fuoco ? Corre, salta e si solleva sulle zampe: ecco il cane-robot !
L'incredibile viaggio della nave fantasma inghiottita dallo TsunamiBlogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 21:25
peppe
mi sembra più ke altro un dolore all'orecchio sx quindi logico magari ke si lamenti anke stando da sola tenendo un qualcosa con la mano magari un fazzoletto o qualcosa del genere...